Промедление в вопросе восстановления единства Русской Православной Церкви и РПЦ Заграницей недопустимо

Ответ Михаилу Назарову

Во-первых, Михаил Викторович, Вы как вступили в Союз Православных Граждан, так и оставайтесь — у нас не КПСС. От Вас никто не отворачивается, несмотря на наши серьезные разногласия.
Статья Михаила Назарова — это идеологическая полемика, в ней, с одной стороны, нет личных оскорблений и попыток компрометации, с другой — присутствуют неверные и недопустимые выражения в адрес Русской Православной Церкви. Намеренно называть в своих статьях Русскую Православную Церковь «Московским Патриархатом» неверно. Московская Патриархия — это административное управление Русской Поместной Церкви. Создается впечатление, что Назаров как бы намекает, что МП — не Церковь. Если это так, то это хула на Духа Святого. В Русской Православной Церкви Московского Патриархата были и есть святые (или св. Лука Крымский, преп. Алексий (Кабалюк) — не доказательство?), ее иерархия законна и имеет апостольское преемство. Личные грехи иерархов -это дело их совести. Это не отменяет их каноничности и действительности и действенности совершаемых ими таинств. Равно как и иерархия Зарубежной Церкви является каноничной, православной. Отмечу также, что само заглавие первой статьи Назарова «Объединяться не с Синодом МП, а с русским народом для совместного противостояния царству антихриста» выглядит провокационно и повторяет любимый прием антицерковных пропагандистов, тех самых проводников воинствующего секуляризма, Нового Мирового Порядка, пытающихся противопоставить Священноначалие и паству Русской Церкви. Предложение Назарова «объединяться с церковным народом», не упоминая иерархию Русской Православной Церкви, это уже расколоучительство, грех раскола не смывается даже мученической кровью. Подобного рода протестантские антииерархические построения не могут быть не опасными и для самой Зарубежной Церкви, которая, стоя на страже Православия, отстаивает и «епископоцентризм» как важнейший церковный принцип («Где епископ — там и Церковь» св. Ириней Лионский).

Теперь о последней статье Назарова. Конечно, ни мои единомышленники, ни я не считаем Владимира Путина непогрешимым. Мы не собираемся ни канонизировать, ни демонизировать его. Но его оценка Михаилом Назаровым неадекватна. Президент — не волшебник, но не замечать его усилий и первых успехов в укреплении российской государственности нечестно. Россия потихоньку начинает, пытается проводить самостоятельную внешнюю политику. Причем на сегодняшний день (к вопросу о «путинской глобализации») основные тенденции — попытка понимать самостоятельность как собирание вокруг России любых оппозиционных Америке сил, до Северной Кореи включительно. Именно влияние Русской Православной Церкви, в частности, внешнеполитические усилия ОВЦС и способны повернуть ситуацию в нормальное имперское русло; даже в том же Пхеньяне, когда рухнет корейский режим, а это — вопрос времени, русское Православие, в отличие от прочих заинтересованных сил, будет иметь готовые позиции для наступления. Что касается внутренней политики — мы видим, как «правые» партии вытеснены из Думы, а олигархи гадают, кто будет следующей жертвой. Ну что еще? Какой бы православный патриотический политик не пришел сейчас к власти, он не сможет действовать как «национальный революционер», не будет прямо противопоставлять себя «мировому гегемону» — США. России сейчас крайне важно сохранить свои позиции на отторгнутых ее территориях, отстоять «постсоветское пространство», в первую очередь — Украину, Белоруссию, Казахстан. Но для этого необходима внутриполитическая консолидация, а не борьба с «путинским режимом» Собственно, московские князья, собравшие Россию, тоже платили дань ханам, не шли напролом, сохраняли силы. Любой, самый правильный лидер не сможет в одночасье изменить страшную тенденцию депопуляции русских — здесь возможно только длительное лечение, с максимальным привлечением Церкви. Кроме того, в стране нет православных политической элиты и экспертного сообщества, надеюсь, эти силы взращиваются в церковных школах, но сейчас практически некому написать в поддержку восстановления единства РПЦ и РПЦЗ, в защиту «Основ православной культуры». Если мы не воспитаем такой элиты, нечего на Путина пенять. Зато у противников православного возрождения своя «контрэлита» есть.
В сложившейся ситуации глупо и бессмысленно призывать к «антипутинской революции», необходимо бороться за, а не против Президента. Необходима православная позиция, а не оппозиция. Вообще, мы не имеем права мыслить сиюминутными, тактическими категориями: «хороший президент» — «плохой президент». Либо мы, православные верующие России признаем существующую политическую систему и считаем взаимодействие с ней не только допустимым, но и необходимым, в целях не только укрепления позиций Церкви, но и достижения возможностей масштабного влияния на общество, либо мы, отвергая ее, уходим в «православное подполье» и гордимся там собственной принципиальностью в ожидании конца света.
Кстати, Зарубежная Церковь все годы своего существования вела себя весьма дипломатично в странах пребывания (и это — не крамола), сотрудничала со светскими властями этих государств. Крайне при этом показательно, что наиболее последовательные критики нашей Церкви, упекающие ее в перманентном «сергианстве», сотрудничают даже не со властью, а с обслуживающими интересы некоторых властных групп политтехнологами, причем сотрудничают «в позиции снизу», демонстрируя безусловную готовность выполнять на профессиональной основе политические заказы. В первую очередь это касается общеизвестного «Кредо», на которое столь обильно ссылается Михаил Викторович и которое, конечно, использует позицию Назарова в своей борьбе с Русской Православной Церковью, оказывая ценные услуги современному богобочеству.
Поскольку мы живем не на Луне, а, с Божьей помощью, в России, с властью мы в любом случае должны будем так или иначе взаимодействовать; весь вопрос в том, будет ли это взаимодействие осуществляться Церковью, осознающей и отстаивающей свои интересы, интересы верующих, интересы Православия, или же вопрос церковно — государственных взаимоотношений будет отдан на откуп разнообразным «посредникам» и «специалистам», заметная часть которых принадлежит все к той же «РПАЦ». Мы не имеем права попасть в выкопанную собственными руками яму, как это случилось с российскими либералами, писавшими Конституцию «под Ельцина» и оказавшимися в результате за бортом; вопросы церковно — государственных взаимоотношений, вопросы закрепления особой роли Православия для нашей страны, закрепления не только в законодательстве, но и в общественном сознании, должны быть решены раз и навсегда. Союз Православных Граждан поддерживает Путина не за то, что он Путин, а за то, что он способствует восстановлению единства Церкви; поддерживает Глазьева, ибо Глазьев работает и будет работать в Думе на сокращение числа абортов, на введение Основ православной культуры, на закрепление роли Православия в российской жизни. Участие Глазьева в президентских выборах — возможность актуализации основных православных тезисов в современном российском обществе, и пренебрегать такой возможностью — неправильно. Более того, активная поддержка СПГ одной из политических сил приведет ее конкурентов и власть к необходимости действия в том же направлении.
Даже если бы Путин и был бы таким злодеем, каким рисует его Назаров, необходимость восстановления церковного единства не связана с этим никак. Вопрос стоит так: либо Русская Православная Церковь и Русская Православная Церковь Зарубежом — две равночестные и единоприродные части единого церковного организма, разделенность которого есть состояние противоестественное и в любом случае должно быть преодолено, либо Церкви в России нет, разве что «альтернативные» группы и немногочисленные приходы РПЦЗ. Гений Путин, или злодей, или просто один из российских правителей — необходимость восстановления единства РПЦ и РПЦЗ очевидна.
Лексика Михаила Назарова о «капитуляции РПЦЗ» перед Московским Патриархатом абсурдна. Мы не ведем войны, мы ведем братский диалог, никто не побеждает и не капитулирует. Назаров утверждает, что «зарубежники» покаялись перед МП, а МП — нет. Это неправда. И Патриарх, и митрополит Кирилл просили прощения за все небратские слова и дела. И это взаимное покаяние — уже великий результат визита делегации Зарубежной Церкви в Россию.
Все оставшиеся проблемы решаются только путем переговоров. Например, как действовать с инославием? Я, например, понимаю московских церковных дипломатов, которые утверждают необходимость иметь такие переговорные площадки, на которых можно работать с разного рода инославными группами в миссионерских целях. Поэтому и не спешат они с выходом из ВСЦ, пока других площадок нет. И помощь Зарубежной Церкви в выработке критериев общения с инославием, на условиях недопустимости догматических компромиссов, необходима. А работать надо. Убежден, что многие католики и протестанты на Западе примут в итоге Православную Веру.
Даже если согласиться с эсхатологическими и политическими выводами М. Назарова о торжестве Нового Мирового Порядка (как мне видится, ситуация намного сложнее, но это тема для отдельной статьи), тем более необходимо скорейшее воссоединение — в преддверие новых испытаний Русская Церковь должна быть единой. И это прекрасно понимают противники Православия, обрушившиеся на процесс сближения двух частей Русской Церкви.

Нет смысла напоминать, что вопрос восстановления церковного единства, как и всякий значимый для России и Церкви вопрос, стал объектом пристального внимания «политтехнологов», говоря русским языком — профессиональных пропагандистов, работа которых состоит в том, чтобы доказывать, что черное — это белое, а Православие в России порочно и бесперспективно. Пример их работы — вопрос с преподаванием Основ православной культуры: Патриарх, Священноначалие, православные общественные организации говорят о факультативном преподавании этого предмета, а в центральных СМИ, на телевидении, в Думе — «обязательное преподавание Закона Божьего»; мы говорим о восстановления единства Церкви, а они нам — о «желании Московского Патриархата подчинить себе РПЦЗ»! Ну чем же надо думать, чтобы представить себе, что РПЦ МП может каким-то образом «подчинить себе» Зарубежную Церковь без ее на то осознанного и соборно принятого согласия! Или что — Джорданвилль будет штурмовать спецназ Даниловского монастыря, а несогласных ждет расстрел на месте?! Любому вменяемому православному человеку в России в первую очередь необходимо восстановление евхаристического единства, преодоление разделения, безумного и бессмысленного. Административное единство необходимо нам в той мере, в которой оно нам необходимо, то есть в той мере, в которой оно будет способствовать здоровой церковной жизни, и никак иначе. Честные и объективные сторонники Русской Православной Церкви Заграницей, желающие блага и ей, и России, могли бы найти себе позицию и получше, чем повторение страшилок, изобретенных подчиненными Павловского. И зарубежом, и в России в Церкви существуют реальные проблемы; положение в российской церковной среде — далеко не идеальное, и именно активное участие в жизни российской Церкви активных сил РПЦЗ может и должно способствовать решению вопросов, которые поднимаются зарубежными православными сейчас. Православная Церковь России, Священноначалие и церковный народ безусловно готовы к принятию «зарубежников» как части нашей Церкви, сохранившей в изгнании не только чистоту веры, но и традиции деятельного противодействия злу.
Такое деятельное сопротивление, активная миссия Церкви необходимы в России здесь и сейчас. Поэтому необходимо форсировать процесс восстановления единства Патриаршей и Зарубежной частей Русской Церкви. Это продолжающееся разделение — в шкурных интересах противников Православия и, следовательно, России. Промедление в вопросе единства Русской Православной Церкви — смерти подобно.
Кирилл Фролов