Питириму мстят и в могиле

«О покойных — либо хорошее, либо вообще ничего», — учили древние. Эту высоконравственную истину запамятовала, однако, лондонская «Таймс», отметившая странной, если не сказать больше, публикацией кончину одного из выдающихся священнослужителей Русской православной церкви — митрополита Питирима.
НЕДОБРОМУ некрологу предпослан следующий заголовок: «Православный прелат, призывавший свою паству к послушанию советскому режиму и даже ставший агентом КГБ под кодовой кличкой Аббат». Текст, разумеется, такой же — подчеркнуто неприязненный. Но чего, спрашивается, стоят брошенные в адрес покойного обвинения?

Вот, к примеру, презрительная ремарка о «непоколебимой поддержке Питиримом (в миру — Константин Владимирович Нечаев) советских властей в 80-е годы». Но помилуйте: более половины 80-х годов Советским Союзом правило горбачевско-перестроечное руководство, расхваливавшееся Западом на все лады. Разве не приветствовали на Темзе приснопамятный Съезд народных депутатов 1989 года, где Питирим — выдающийся мыслитель и гуманист своей эпохи — был одним из трех представителей РПЦ?!

— Он плотно застрял в русле официального советского курса на протяжении своей карьеры и даже поддерживал запрет на религиозное образование детей, — возмущенно продолжает «Таймс».

Позволительно, однако, спросить: а разве в Британии введено школьное преподавание Закона Божьего? И разве не согласен Лондон с Парижем, Берлином и другими вполне просвещенными столицами Запада в том, что отделение церкви от государства и религиозного обучения от светского является для всех общественных систем — от капитализма до социализма — одним из выдающихся, уходящих корнями в бурный ХVIII век достижений мировой цивилизации в целом?

Кстати говоря, что означает формулировка об «официальном советском курсе» в конфессиональной сфере? Если до Великой Отечественной войны принятый в СССР атеизм подразумевал, увы, насильственное выкорчевывание религии и священнослужительского сословия, то после 1943 года ситуация изменилась в противоположную сторону. Это ведь общеизвестная, в том числе и для Запада, истина. Как известно и то, что Питирим связал свою жизнь с РПЦ именно в послевоенное время, а вовсе не в 20-е или 30-е годы, когда погиб под молохом репрессий его отец.

— Питирим оправдывал действия Советской Армии, уничтожившей в мясорубке Риги и Вильнюса гражданских лиц, — подбрасывает хвороста в огонь своих неправедных нападок все та же «Таймс».

Уж и не знаю, сколько в точности невинных жертв насчитывалось в названных прибалтийских столицах по итогам трусливо-зигзагообразной непоследовательности тогдашнего Кремля, и нуждался ли он в благословении митрополита Питирима (!) Но зато известно другое: британский теолог Джордж Кэри, занимавший до недавнего времени высший в англиканской церкви (самая массовая христианская конфессия в Соединенном Королевстве) пост архиепископа Кентерберийского, публично оправдал… жестокие натовские бомбардировки Югославии — полноправного члена ООН.

Оправдал, кстати сказать, настолько нескладно, что потом не раз корректировал свои высказывания. Интересно, припомнит ли газета «Таймс» в столь же критическом плане эти бесславные пассажи д-ра Кэри, когда он уйдет в мир иной?..

…Что же касается сотрудничества покойного с КГБ, то, как говорится, Бог ему судья — тем более что в брежневскую эпоху повсеместного дряхления партийно-государственного руководства единственным более или менее эффективным органом в стране становился, даже по отзывам натовских экспертов, Комитет госбезопасности. И, говорят, не случайно многие ученые, дипломаты, хозяйственники, священнослужители и даже деятели культуры контактировали с Лубянкой только поэтому.

Удивительно же совсем не это, а нечто другое. Почему бы той же «Таймс» не упомянуть о россиянах иного — ультрарыночно-демократического толка, но тоже с чекистским прошлым? В самом деле, почему бы не просветить своих читателей «обнаженной правдой» о вчерашних золотопогонных карьерах некоторых наших телеведущих, военных историков или политологов, столь любимых Западом за свою нечеловеческую преданность идеалам глобализации и главной ее носительнице в современном мире — Америке?

А заодно можно поднять на свет ряд британских публикаций 90-х годов о «не до конца исследованных страницах» биографии Папы Римского Иоанна Павла II. Речь-то ведь идет, между прочим, о том, что во время второй мировой войны молодой поляк Кароль Войтыла совершил, возможно, весьма специфическую поездку в Британию. Нe исключено, как утверждают некоторые источники, что он проходил под Ливерпулем некий курс спецподготовки для последующей подпольной деятельности на родине.

С кем, уместно спросить, проходил Войтыла тот курс, если все это — правда? Кто были его наставники, и не прошла ли, так сказать, привязанность к этим людям красной нитью через всю жизнь столь незаурядного и вместе с тем противоречивого человека?

Стоит хотя бы раз задуматься над этим и многим другим, и вышеупомянутые связи покойного митрополита Питирима вовсе не покажутся столь позорными и злокозненными, как представляется редакторам старейшей английской газеты.