 |
| Русское Воскресение | Геннадий Мокеев | 23.12.2003 |
При прокладке метро-туннеля открытым способом в 1932 году Храм был снесен вместе с фундаментами и воссоздание его на «историческом месте» (то есть на туннеле) нецелесообразно со всех точек зрения: исторической, конструктивной, градостроительной.
Нецелесообразно также возводить храм по фотографиям 1881−83 годов, где он показан перестроенным и стилизованным под классицизм с колокольней и трапезной XIX в.
В рассмотренном проектном решении представлено стилевое воссоздание храма на период 80-х годов XVII века. Храм сдвигается с трассы туннеля в сторону улицы Волхонки на 10−12 метров и точно становится на ось современной улицы Моховой, соединяя фронт застройки по улицам Знаменка и Волхонка.
Место расположения храма является ключевым в создании единого ансамбля застройки Боровицкой площади.
Своей массой, формой с богатым силуэтом и полихромной окраской храм скрывает скучные торцы 5−6 эт. зданий, стоящих по ул. Волхонке и выходящих на площадь.
Постройка часовни на месте снесенной церкви принципиально не может выполнить задачи градостроительного решения Боровицкой площади.
Храм «Никола Стрелецкий» в XVII веке являлся войсковой святыней царской гвардии, созданной еще при Иване Грозном и воссозданный может стать духовным преемником и войсковой святыней современных элитных воинских образований.
Обращаемся к Вам с убедительной просьбой рассмотреть данное Проектное предложение на Общественном Градостроительном Совете под Вашим председательством для вынесения объективного решения.
Президент ААН О.И. Пруцын
Президенту Академии архитектурного наследия г-ну Пруцыну О.И.
Уважаемый Олег Иванович!
Рассмотрев Ваше обращение к Мэру г. Москвы по вопросу воссоздания храма Николы Стрелецкого на пересечении улиц Волхонка и Знаменка доводим до Вашего сведения, что на заседании Архитектурного совета Москвы 6 июня 2001 г. (протокол. 14) было принято решение не воссоздавать снесенную в 1932 году церковь Николы Стрелецкого. Аргументами для принятия такого решения послужила существующая градостроительная ситуация, высокое залегание Сокольнической линии Метрополитена и большой пакет подземных коммуникаций. В память о снесенном храме Николы Стрелецкого было принято решение построить часовню. Общественный Совет при Мэре Москвы, проходивший 16 августа 2001 г. (протокол. 7) утвердил размещение часовни на месте пересечения улиц, как удачное композиционное решение, позволяющее сохранить сложившуюся историческую и архитектурную композицию Боровицкой площади.
Его Святейшество, Патриарх Московский и Всея Руси Алексий II 15 марта 2002 г. благословил решение о строительстве часовни Николая Стрелецкого.
Приложение: 1. Генеральный план размещения часовни на 1л.
Председатель А.В.Кузьмин
Никола стрелецкий
Обоснования к Проектному предложению по воссозданию древней гвардейской святыни русской армии
Создание любого храма всегда обосновывалось его настоятельной необходимостью. Разрушение святыни в мирное время стараются оправдать так, «чтобы делу дать выгодный вид и толк». Разборку Николы Стрелецкого против Боровицких ворот Кремля в 1932 году обосновали необходимостью прокладки метро открытым способом прямо по храму, хотя имелась возможность проложить трассу подземки рядом, например, по Волхонке. Поэтому «наезд на Николу» был, похоже, умышленным: ведь на полгода до этого богоборцы взорвали рядом храм Христа Спасителя тоже потому, что сами же задумали поставить на его месте (и нигде более?!) Дворец Советов.
Дело воссоздания порушенного Николы Стрелецкого сейчас приходится обосновывать заново при этом понимая, что здесь недостаточно логики, разумных доводов, доброй воли. Ведь когда создают храм, оживает в противоборстве всякая нечистая сила. И все же…
Вот десять главных аргументов и обоснований, сгруппированных в особые темы.
Остальное, как говорится, «дело техники» и таланта реставраторов.
1. Гвардейская святыня. Молитва — основная функция храма. Для Николы она пока отвергается близостью храма Христа Спасителя или Казанского собора: говорят, можно молиться и там (т.е. надобность в одном храме «выбивают» только что воссозданным другим). Но специфика былой святыни — храм стрельцов царского Стремяного полка (при государевом стремени), — оправдывает потребность в восстановлении его как бывшей «гвардейской церкви» русской армии. Ныне тоже существует особый «президентский полк», охраняющий Кремль, участвующий в сопровождении президентских кортежей, в почетных караулах, дипломатических встречах, салютах… Элитный полк, по стародавней традиции, должен иметь свой приходский храм возле Кремля, причем в качестве соборного храма-символа всей российской армии.
2. Мемориальное кладбище. В старину прицерковный погост был второй, особенной святыней. На нем в родовых могилах хоронились отцы, матери, деды, прадеды прихожан. Наш случай иной, не персонифицированный, и более масштабный. Разоренное 70 лет назад Николо-стрелецкое кладбище (сохранилось на 60%) было плотно забито еще с XVI—XVII вв.еков в 5−6 слоев костями умерших или погибших в битвах стрельцов царских Стремяных полков (в XVIII веке кладбища вообще были вынесены за город). Поэтому кладбище при Николе Стрелецком является ныне уникальным мемориальным памятником России: воинским, историческим, археологическим. Мало того, что сегодня оно снова должно быть «ухожено», — на нем полагается восстановить существовавший прежде храм (а не придумывать новинок: какой либо памятный знак или кладбищенскую часовню, немасштабные по значимости места, ни огромной Боровицкой площади" по способу поминания).
3. Памятник-проповедник. Московский митрополит Филарет говорил еще в гоголевские времена: «Памятник есть безмолвный проповедник, который в некотором отношении может быть превосходнее говорящего, потому что не прекращает порученной ему проповеди и, таким образом, она доходит до целого народа и до многих последовательных родов». Если такой неумолчный проповедник уничтожен во вред нашему народу, то он должен быть восстановлен. В Николе Стрелецком, в отличие от других церквей, могут круглый год особо поминаться все русские воины, погибшие как во дни побед, так и поражений, бедствий (когда погибших бывало больше).
4. Памятник «древней архитектуры». Говоря о церкви как святыне и о памятнике как проповеднике, уместно оговориться, что в нашем случае речь идет не про археологические остатки объекта, о сохранности которых обычно печется наука или буйно ратуют охранники руин. Здесь — другой случай. Руин у Николы нет: при прокладке траншеи для метро вынули почти все его фундаменты. Святыню или «проповедника» можно вообще создать вновь.
Архитектура тем и хороша, что объект можно восстановить заново по сохранившимся чертежам, рисункам, фотографиям, описям в комплексе. Главное здесь, не камни, штукатурка, а архитектурные формы, облик, образ, символы, («форма и содержание» — присущи предметам искусства). Для восстановления древних форм Николы 1682 г. имеется вполне достаточная графическая документация, а также древние натурные аналоги. Храм может действительно стать памятником «московской архитектуры XVII века».
5. Стилистическая реставрация. Судя по имеющимся опорным документам (описям, рисункам, поздним фотографиям) Никола Стрелецкий был почти типичным «огненным» храмом Москвы XVII века. Главным в таком храме был его верх: огневидные кокошники, огнеподобные главы — символы огненных небесных сил. Но у каждого «огненного» храма имелись отличия. Имелись они и у Николы. К главным из них следует отнести второй ряд кокошников в виде мандорл с золотым лучистым солнцем в каждой мандорле (символ Бога, см. рис.). Для «солнц» имеется натурный аналог — «полу солнца» с лучами в наличниках окон храма св. Троицы в Останкине. Новый Никола может обрести свое древнее индивидуально-неповторимое «лицо», тем более, что было у него 9 глав и золотых крестов.
6. Никола Стрелецкий и храм Христа Спасителя. Ныне Никольский храм можно поставить только со сдвигом с трассы метро южнее прежнего места метров на 20. Здесь в XVII веке находился въезд на прицерковный двор под аркой каменной никольской колокольни с двумя каменными палатами по сторонам ворот. Новый храм как бы придвигается к былой колокольне (которой тоже давно нет), заняв прицерковный двор.
Если раньше Никола в торце Моховой улицы закрывал с нее вид на храм Христа Спасителя, то теперь перспектива Моховой улицы станет богаче: храм Христа зрительно окажется рядом с Николой, причем Никола попадет снова на ось расширенной Моховой улицы.
7. «Угол» квартала. Когда Николу сломали в I932 году, то в углу квартала на перекрестии Знаменки и Волхонки открылась «зияющая дыра». Она существует вот уже 70 лет, обычно закрывавшаяся огромными плакатами с коммунистическими лозунгами. На нее выступают торцами два высоких (до 5 этажей) дома по Знаменке и Волхонке (один торец глухой — без окон). Новый Никола закроет пролом в углу квартала, опять закрепив угол (часовня этого не сделает).
8. «Доминанта» Боровицкой площади. При сооружении в 30-х годах нового бетонного Каменного моста через Москву-реку «разгребли» ценную историческую застройку четырех кварталов на предмостном участке.
Этот архитектурно-неоформленный вот уже более 70 лет «разгребанный» предмостный пустырь и называется ныне «Боровицкой площадью». Фактически же площадь нужно только еще создавать по соседству с Кремлем. Воссозданный девятиглавый, цветной храм св. Николы Стрелецкого не просто украсит новосоздаваемую площадь против Боровицких ворот Кремля, но станет главной ее «доминантой» несмотря на соседство Дома Пашкова (он монохромный). Храм снова, как прежде в XIX веке, может слыть «Боровицким», наряду с древним прозвищем — «Стрелецкий».
9."Воинский треугольник" Кремля. Храм Василия Блаженного, — памятник победы над Казанским ханством, избавления Руси от опасности мусульманского порабощения и истребления русского православного народа, — композиционно «держит» один угол треугольного Кремля. Возрожденный ныне Казанский собор, — памятник освобождения Москвы от польско-литовских интервентов-католиков, — «держит» другой угол Кремля Никола Стрелецкий, — храм-памятник царской гвардии — Стремяных полков — «держал» композиционно третий угол Кремля. Сейчас Николы нет. Уникальную композицию центра Москвы бесспорно нужно восстанавливать. Никакое другое решение здесь невозможно, — иначе все будет «от лукавого».
10. Символ «треугольной композиции». До революции причт Василия Блаженного ухаживал за лампадой при надвратной иконе Спаса на Спасских воротах Кремля, причт Казанского собора — за лампадой при надвратной иконе св. Николы Можайского на Никольских воротах; причт Николы Стрелецкого — за лампадой при иконе св. Иоанна Предтечи на Боровицких воротах. «Живые» огоньки лампад были, конечно, малы, но велик был их святой символ: три благодатных огня на углах треугольного Кремля символизировали Саму Живоначальную Троицу.
Сейчас символ обрушен: нет ни надвратных икон, ни лампад под ними. Нет причта у Василия Блаженного, нет Николы и его причта. Но возродили Казанский собор, теперь требуемся возродить св. Николу Стрелецкого. Нужно восстанавливать уникальную «священную треугольную символик» центра Москвы.
При богоборческой интернациональной Советской власти в Москве было разрушено 500 русских православных храмов и часовен из 800! От 24 когда-то златоглавых (!) храмов Кремля осталась треть. Из 18 храмов и часовен «прикремлевского ожерелья» остался один Василий Блаженный, да и его намеревался снести Лазарь Каганович по проекту столицы 1935 года. До войны (с фашизмом Европы) шел непрерывный поток разрушений московских святынь: по 30 — 25 православных храмов и часовен в год. Попробуйте разрушить в любом городе Европы или Азии до 500 храмов, — что в нем останется от его облика, красоты?
Католический иезуит А. Поссевино писал о Москве: «Все было окружено зданиями церквей, которые, по-видимому, воздвигнуты скорее для украшения города, так как в большей части почти целый год заперты». Иезуит мог не знать, что перед ним стояли святыни-памятники и для поминовения каких событий русской истории эти памятники ставились. Но он воочию видел другое: храмы украшали Москву и, как мы можем еще добавить, ставились для градостроительной и символической надобности.
И вот, грандиозное по масштабам ритуальное преступление! Санкционированное правнуком раввина Лениным в 1922 году ограбление-конфискация многовековых церковных и монастырских ценностей чекистскими командами Троцкого-Бронштейна, затем планомерное разрушение храмов под напором воинствующих безбожников Губельмана-Ярославского нанесли православной Златоглавой священной Москве колоссальный урон.
Возрождение в конце XX века Казанского собора, Воскресенских ворот с Иверской часовней, восстановление храма Христа Спасителя выглядят «реанимационным залечиванием» почти смертельных ран святой «Матушки Москвы «. А восстановление Николы Стрелецкого — это лишь намеченное очередное «залечивание» кровоточащей ритуальной раны. И главное в этом созидательном процессе в ХХI веке — не допускать к лечению ран «кремлевских врачей».
* Проектное предложение будет опубликовано в ближайшем номере журнала «Новая книга России». Краткую историческую справку о храме см. в «НКР»,. 3/2003 г.
18 декабря 2003 г.
