Объединяться не с Синодом МП, а с русским народом — для совместного противостояния царству антихриста

К участникам Всезарубежного совещания духовенства в США

Данную статью-обращение можно считать грустным продолжением прошлой моей статьи по поводу смуты в Русской Зарубежной Церкви 2000−2002 годов. Тогда моей целью было показать, что соборные постановления зарубежных епископов всегда видели в Московской Патриархии — Церковь, но порабощенную богоборческой властью и с соответствующим недостойным возглавлением, поэтому ничего нового в эту практику с экклезиологической точки зрения наш Архиерейский Собор 2000 года не внес и не было оснований говорить о «перемене курса» и о «капитуляции». Тем более, что в документах того же Собора были указаны, по крайней мере, две важные причины, препятствующие объединению с МП: ее «сергианство» и экуменизм. Архиерейский Собор 2001 года еще более выделил эти причины, подчеркнув, что «никакого внешнего единения не может быть, если не существует единения в Истине», и указал вдобавок на нераскаянное сотрудничество части российских архиереев с КГБ.

Причем тот же Собор 2001 года признал, что в документах предыдущего года были «неосторожно высказанные заявления» и «не до конца продуманные положения», которые «ложатся подчас тяжким бременем на совесть многих и многих… Некоторые высказывания о Московской Патриархии, в которых наше желание видеть там положительные изменения оказалось впереди действительного положения вещей, не все признают объективными» («Православная Русь». 2001. ї 21. С. 3).

И вот, 24 сентября 2003 года наши высокопреосвященнейшие архиереи сделали, с точки зрения многих наших прихожан, новые «не до конца продуманные» действия, которые «ложатся тяжким бременем на совесть многих и многих»: представители Синода встретились в генеральном консульстве РФ с нераскаянным офицером КГБ и инициатором многих антирусских законов и указов — нынешним президентом РФ, назвали его в СМИ «русским патриотом» и «православным» президентом, после чего в ноябре вопрос об объединении Русской Зарубежной Церкви с МП вступил в стадию практических переговоров в Москве. Все это вновь ставит нашу Церковь на грань раскола. И на этот раз у критиков таких действий Синода гораздо больше оснований для упреков в «перемене курса», поскольку препятствия к объединению за это время не отпали, а наоборот — предстали в более печальном контексте.

Сторонники объединения находятся в основном в МП, они полагают, что никаких причин для разделения не осталось — это лишь «историческая инерция старых споров». Поэтому в данной статье уместно вернуться к основным причинам, мешавшим объединению до сих пор, и показать их общий духовный знаменатель, который должен быть для нас главным критерием.

В ноябрьском послании зарубежного Синода 1987 года (в ответ на призыв Синода МП к примирению) эти причины были сформулированы в следующем виде («Православная Русь» ї 22, 1987):

1. «Отказ Московской Патриархии от Мучеников и Исповедников нашего времени».

2. «Декларация митрополита Сергия (впоследствии патриарха) о тождестве интересов Церкви и безбожного государства лежит до сих пор в основе их отношений"…

3. МП считает, что Русская Зарубежная Церковь «находится вне спасительной ограды Матери-Церкви"…

4. «Вовлечение МП в экуменизм, с участием в молитвах даже с язычниками и идолопоклонниками».

5. Вдобавок к этому, в 1990 г. Архиерейский Собор РЗЦ предписал своим приходам в России не вступать в евхаристическое общение с МП «доколе она не отстранит от своего управления иерархов, скомпрометировавших себя антиканоническими и аморальными поступками, замешанных в коррупции и казнокрадстве, поставленных посредством вмешательства мiрских властей, а также допускавших искажения в богослужебной практике Русской Православной Церкви» («Православная Русь» ї 12, 1990).

6. Позже, в связи с Великой криминальной революцией в России, к числу условий объединения разными авторами добавлялся и отказ от поддержки посткоммунистической нехристианской и антирусской власти, это вплоть до сего дня выражалось и в соответствующих молитвах во время литургии. По крайней мере, в нашем приходе и при Ельцине, и при Путине молились о спасении «страждущей» страны российской и об избавлении от «горького мучительства» нынешней власти; в нашем храме владыка Михаил за каждой литургией читает традиционную для Русской Зарубежной Церкви «Молитву о спасении России» со словами: «Отечество наше от лютых безбожников и власти их свободи».

Но поскольку нынешняя власть в РФ — часть общемiровой политэкономической власти рыночной демократии, точнее было бы не ограничивать это условие пределами РФ, а сформулировать как требование отказа от поддержки строителей глобального царства антихриста. Мне кажется, как раз это и есть общий знаменатель всех вышеописанных препятствий, которые взаимосвязаны именно в этом вопросе. К нему мы вернемся далее, а сейчас покажем, что руководителями МП сделано по каждому из перечисленных пунктов, — не из злорадности, а из желания помочь им обратиться к Истине. Для удобства рассмотрим эти проблемы в несколько иной последовательности.

Проблема отношения МП к Русской Зарубежной Церкви как к «раскольникам».

Представители МП вплоть до последнего времени часто называли Русскую Зарубежную Церковь «раскольничьим» образованием в том числе для оправдания насильственных действий по захвату у нее церковной собственности во многих странах. В последние годы официальные лица МП ведут себя сдержаннее, ибо заинтересованы в объединении. Но даже если такое отношение официально уже не формулируется в столь грубой форме — подобным духом пронизаны многие действия духовенства МП*, включая Патриарха. Так, он заявил после ноябрьской встречи с делегацией зарубежных архиереев, что «более чем 70 лет Русская Зарубежная Церковь пыталась оправдать в глазах своих священнослужителей и верующих пребывание вне Матери-Церкви»; Патриарх был удовлетворен тем, что «со стороны иерархов Русской Зарубежной Церкви была высказана просьба простить их за имевшие ранее место резкие высказывания в адрес Московского Патриархата» (pravoslavie.ru/cgi-bin/news, 20.11.2003). Другой материал о встрече озаглавлен в более личной форме: «Иерархи РПЦЗ попросили у меня прощения, заявил Алексий II на встрече со студентами» (Портал-credo.Ru, 20.11.2003; сайт был создан кремлевским политтехнологом Г. Павловским). Выделенные нами курсивом места свидетельствуют о том, что переговоры велись «с чистого листа» (это было условием самой встречи, которое Патриарх и Отдел внешних церковных сношений МП повторяли постоянно), а воссоединение трактуется руководством МП как покаянный отказ зарубежных раскольников от прежних надуманных попыток оправдать свое пребывание в эмиграции и от несправедливых упреков в адрес «Матери-Церкви». То есть со стороны МП главное условие объединения совпадает с его главной целью: Русская Зарубежная Церковь должна отказаться от своей традиционной оценки всей истории Русской Церкви в ХХ веке как от «неоправданных попыток самоутверждения и несправедливых упреков». Другими словами, это означает, что от нашей Церкви требуют исторического самоупразднения до состояния «чистого листа».

Затем очередь должна дойти до созданных «Зарубежной Церковью приходов на территории России и республик бывшего СССР, ибо тем самым раскол был перенесен на каноническую территорию Московского Патриархата» (курсив наш), — прямо заявил в том же документе Патриарх Алексий II.

Возражений от членов зарубежной делегации на приведенную выше патриархийную трактовку результата переговоров мы в СМИ не слышали. Более того, высокопреосвященнейший архиепископ Марк подтвердил: «мы попросили прощения за те крайности, резкости и перегибы» — pravoslavie.ru/cgi-bin/news, 21.11.2003) без разъяснения, в чем они заключаются, а взамен за такую уступчивость по крайней мере должна быть сохранена «существующая структура» Зарубежной Церкви, как надеется владыка Марк («НГ-Религии». 2003. 19 нояб. с. 3). Если переговоры с МП идут только об этом, то нам кажется, что это уже можно считать капитуляцией от имени Русской Зарубежной Церкви, которая соглашается замести под ковер все ею сформулированные ранее препятствия к объединению как «крайности и перегибы».

Однако продолжим их рассмотрение.

Проблема участия МП в экуменизме.

Надо знать, что церковный народ в России гораздо более зарубежных критиков возмущен тем, что руководство МП в своем безбрежном экуменизме, цитируем: «прямо нарушает многочисленные запреты апостольских правил и решения Вселенских Соборов, подрывает самые основы церковной дисциплины и неуклонно размывает границы Церкви, отделяющие ее спасительные недра от безблагодатных и самочинных сборищ». При этом происходит и унижение собственной истинной Церкви, и укрепление еретиков в их заблуждениях. Но как изменить положение, если «совместные моления с еретиками продолжает совершать не кто-нибудь, а сам предстоятель Русской Православной Церкви [описывается, как он участвовал в освящении монофизитского храма.- М.Н.]. А Синод, ничтоже сумняшеся, благодарит его за это грубейшее нарушение канонов…»? («Русь Православная». СПб. 2002. ї 1−2. С. 3.)

Примеров этому (и их неприятия народом) такое множество, что ограничимся двумя. Согласно сообщению католической газеты «Свет Евангелия» (14.2.2002) со ссылкой на Радио Ватикана, на грандиозной экуменической встрече в Ассизи православные, в том числе три архиерея МП, молились одновременно с язычниками, мусульманами и иудеями, причем в одном общем помещении с католиками и протестантами: «При совершении обряда были прочитаны три отрывка из Евангелий, каждый сопровождался троекратным обращением ко Господу Иисусу Христу и молитвой о мире. Совместно была пропета молитва „Отче наш“ и христианские лидеры, возглавляемые святейшим отцом [папой] еще раз воззвали о великом даре мира» (цит. по: «Православная Русь» ї 4, 2002). Примерно такой же экуменический шабаш был устроен 23 сентября 2003 года в новой столице Казахстана Астане по инициативе Назарбаева с участием двух архиереев МП.

Возражения же руководства МП на католическую экспансию (см. интервью Патриарха в «Известиях» от 9.6.2003) состоят лишь в осуждении «недопустимой в отношениях Церквей-Сестер прозелитической установки переманивания паствы» и недопустимого «внедрения в чужую каноническую территорию» (как будто католическая церковь канонична и ее можно называть «Сестрой»), но не в указании на догматические отступления католиков от истинной Церкви в ересь вплоть до современного братания с иудеями в ожидании общего «мессии».

Впрочем, до братания с иудеями дошел и Патриарх Алексий в своей знаменитой речи перед раввинами в 1991 году. А 15 мая 2001 года сотрудник ОВЦС МП вместе с раввином Б. Лазаром осудил «прозелитическую деятельность» западной миссионерской организации «Евреи за Христа», пытающейся раскрыть иудеям глаза на истинного Мессию-Христа; совместная пресс-конференция закончилась восклицанием раввина Лазара: «Мы с нетерпением ждем прихода Мошиаха!» («Вертоград» 2001. ї 65. 16 мая). На мероприятиях, устраиваемых под покровительством Церкви, вроде «Всемiрного русского народного Собора» в Храме Христа Спасителя, православные архиереи восседают рядом с раввинами и муллами, при этом раввины согласно предписаниям Талмуда обязаны произносить проклятие данному храму: «Дом гордых выкорчует Б-г» (это предписывается в официальном еврейском издании 2001 года: «Кицур Шулхан арух». С. 389−390). То есть, впустить такого иудея в храм — значит допустить осквернение его, и это почему-то считается само собой разумеющимся.

Завершая проблему экуменизма, напомним, что «Правила святых Апостолов» предписывают: «Аще кто из клира, или мiрянин, в синагогу иудейскую или еретическую войдет помолитися: да будет и от чина священного извержен, и отлучен от общения церковного» (прав. 65).

Проблема прославления Царской Семьи и Новомучеников Российских.

Мы сразу же отметили («Имперский курьер», 2000, ї 52), что прославление их в МП не сняло всей проблемы. Акт прославления Царственных Мучеников в МП не упомянул о том, что они были прославлены Русской Православной Церковью за границей в 1981 году и в последние годы почитались таковыми большой частью народа в России. Причиной этого неупоминания была не только гордость «Церкви-Матери», но и стремление придать прославлению иной смысл.

В зарубежном Акте о прославлении Император Николай II величается как «Царь Мученик, Помазанник Божий, носитель идеи Православной Государственности» — что и стало причиной его убиения вместе с семьей. При этом в службе ему говорится: «С любовию велию к неблагодарным людем, принес еси себе, великий страстотерпче Царю, в жертву за народ свой, якоже рек еси: аще потребна есть жертва за народ, аз жертва сия буду».

Прославление же Государя Собором МП, к сожалению, не стало присоединением к такому духовному смыслу этого Акта. Оно вообще произошло после долгого сопротивления и колебаний большинства архиереев (некоторые запрещали принимать в своих епархиях даже мироточивую икону Царя Мученика!) и стало для них лишь вынужденным компромиссом с нараставшим давлением православного народа снизу. И в деяниях Собора, и в разъяснениях руководства МП Государь Николай II рассматривается лишь как страстотерпец, пострадавший от своих единоверцев и кротко перенесший с семьей страдания подобно «миллионам православных христиан, претерпевших гонение за Христа в ХХ веке» — без упоминания его Помазанничества и жертвенной сути его подвига; комиссия по прославлению отвергла и ритуальный смысл цареубийства. Тем самым остается необъясненным и духовный всемiрный смысл революции 1917 года, в результате которой антихристианскими силами была свергнута удерживающая православная государственность и открыта дорога для построения Нового Мiрового Порядка антихриста.

Показательно, что такое прославление Царской Семьи в МП удостоилось похвалы от ADL — пропагандно-атакующего подразделения еврейской антихристианской ложи Бнай Брит: «Антидиффамационная лига выражает надежду, что решение Русской православной церкви о канонизации Николая II и членов его семьи будет способствовать развенчанию бытующего среди определенной части верующих и священнослужителей антисемитского мифа о ритуальном характере убийства царской семьи. Для еврейской общины не может пройти незамеченным тот факт, что в процессе изучения возможности канонизации последнего императора комиссия РПЦ сняла с повестки дня вопрос о ритуальном убийстве… Очень важно, чтобы решение о канонизации в том виде, в каком оно было принято Собором, стало известно самому широкому кругу православных мiрян и священнослужителей» («Международная еврейская газета», 2000, ї 30). Комментарии излишни.

Преобладающее же мнение той части русского церковного народа, которая добивалась прославления, состоит в том, что, цитируем: «канонизация носит „половинчатый“ характер. В акте о канонизации ничего не говорится о ритуальном характере убийства, что может привести к непониманию частью людей истинного смысла подвига Царственных Мучеников… И уж конечно, нас поспешили заверить, что канонизация Царя — „это не канонизация монархии“, но разве монархия нуждается в канонизации, если даже на иконах Вселенских Соборов в центре восседает Император?.. Да, полной правды об истинном смысле убийства Русского Царя не было сказано, но значительная часть иерархов, священников и мiрян понимает этот смысл и не собирается отказываться от своих убеждений, несмотря на неверные мнения отдельных членов Синода» («Черная сотня», 2000, ї 7−8).

Прославление сонма Новомучеников и исповедников ХХ века также было сделано после десятилетней затяжки (а не сразу после падения богоборческого режима), под давлением снизу и лишь в ограниченном масштабе (известно гораздо большее число имен, чем 860, утвержденных Собором и позже слегка дополненных). С одной стороны, их подвигу дана в деяниях Собора верная оценка устами св. Патриарха Тихона, призвавшего верующих пострадать за дело Христово, ибо их подвиг не останется безплодным: «сбылись чаяния исповедника веры святого Патриарха Тихона — на крови мучеников ныне возрождается Русская Православная Церковь». С другой стороны, в их число на одинаковых основаниях включены как те мученики, которые изначально отказались признать богоборческую власть и были убиты ею за мужественное противостояние ей, так и те, которые надеялись на компромиссное сотрудничество с такой властью в русле политики митр. Сергия и были убиты ею позже, в ходе выполнения «безбожной пятилетки» 1930-х годов, — но в то же время многие священномученики не удостоились прославления от МП именно потому, что отделились от «законного священноначалия» митр. Сергия. В числе таковых «непрославленных» — убитые богоборцами митрополит Иосиф (Петровых), основатель Катакомбной Церкви, ее многочисленное духовенство и множество ее чад. Тем самым в таком прославлении оказалась искажена духовная история Русской Церкви в ХХ веке и умален подвиг наиболее стойких ее мучеников и исповедников — соли Земли Русской.

Проблема «сергианства».

Проблема «сергианства» изначально была связана с проблемой Новомучеников. Ведь вопрос стоит так: или они спасли Церковь своим подвигом, или митрополит Сергий своим компромиссом с богоборцами. Но эта проблема совсем не сводится к Декларации и сотрудничеству лично митр. Сергия с «атеистической властью», как пишут ныне сторонники заметания под ковер «старых исторических споров». Власть, к «радостной» лояльности которой митр. Сергий призвал Церковь, была не атеистической, а богоборческой, причем нелояльных клириков митр. Сергий подвергал прещениям, выдавая этим на расправу — они-то и стали Новомучениками. Для них с самого начала было совершенно ясно, что компромисс с сатаной не мог «спасти Церковь», а только твердое стояние в Истине до смерти — этим своим духовным подвигом именно Новомученики, а не Сергий, спасли Её, ибо «полнота Церкви не ограничивается только верующими, живущими на земле», — напоминал в давнем (1987 года) «диалоге» с МП на эту тему зарубежный Синод.

В начатом недавно новом диалоге казалось, была найдена приемлемая для обеих сторон трактовка, выраженная в совместной резолюции историков на конференции в ноябре 2001 года в Венгрии (см.: «Трибуна русской мысли» 2002. ї 1), в которой участвовал и автор этих строк. Однако из анализа посланий, которыми тогда обменялись высшие зарубежные и московские церковные власти, можно видеть, что Патриарх Алексий не был заинтересован в откровенном обсуждении спорных проблем, заявив: «По поводу обвинений нас в так называемом «сергианстве"… это искусственное обвинение и искусственный предлог»; политика митр. Сергия — «смелый шаг, которым митрополит Сергий пытался спасти Церковь», «сегодня нет никаких оснований для продолжения пребывания вне Матери-Церкви» (Сообщение Службы коммуникации ОВЦС МП об интервью Патриарха 5. 11. 2001).

Затем 27 мая 2002 года в ОВЦС МП состоялась альтернативная конференция одних только представителей МП на ту же тему и с той же целью — «в перспективе развития диалога Русской Православной Церкви с представителями Русской Православной Церкви за границей» («Церковный вестник», 2002, ї 14−15). Правда, диалога там уже не было. Эта московская конференция откорректировала точку зрения духовенства МП в сторону прежнего традиционного подхода: что митр. Сергий «в своих усилиях по нормализации церковной жизни был озабочен благом Церкви и делал все возможное в конкретных исторических обстоятельствах., не изменяя вероучительным и каноническим принципам. Он… вел себя как исповедник, защищая церковные интересы». Уже раздаются голоса, чтобы и его за это причислить к лику святых. Прещения же митр. Сергием несогласных лукаво оправдываются ссылками на такую же «обычную практику» Церкви до революции (перемещение епископов под давлением властей), и т. п.

Как всю эту апологию «компромисса с сатаной» совместить с призывами первоиерарха МП к Русскому Зарубежью на юбилейном Соборе: «необходимо скорейшее преодоление разделения, порожденного исторической трагедией нашего народа в минувшем ХХ веке», — если должного урока из этой трагедии руководством МП, к сожалению, не вынесено, в чем и состоит главная причина продолжавшегося до сих пор разделения?

Думается, такое сопротивление верхов МП в вопросе «сергианства» имеет для них важную личную причину: чтобы не пересматривать устоявшегося оправоправдания всех своих компромиссов с коммунистической властью, в которых участвовали не только митр. Сергий, но и затем Патриарх Алексий II и многие члены его Синода. Вспомним, что в секретном отчете Совета по делам религии членам ЦК КПСС за 1974 год, подписанном В. Фуровым, митрополит Таллинский Алексий (будущий Патриарх) был отнесен к архиереям, которые «и на словах, и на деле подтверждают не только лояльность, но и патриотичность к социалистическому строю… и в этом же духе воспитывают приходское духовенство, верующих» («Вестник русского христианского движения». Париж, 1979. ї 130. С. 278). Спросила ли наша делегация у Патриарха: что же это были за «дела», которыми он заслужил столь похвальную характеристику?

Сразу после падения власти КПСС были ненадолго открыты архивы КГБ, из которых были обнародованы документы, свидетельствующие, что Патриарх сотрудничал с КГБ под кличкой «Дроздов»; позже это было подтверждено в Эстонии (Posteemes. 1996. 18 марта). Если он стремился использовать это сотрудничество на благо Церкви (так объясняли свое поведение духовные лица в других коммунистических странах), то проще всего было бы не замалчивать этого факта своей биографии, а откровенно разъяснить народу, чтобы снять все сомнения. Но Патриарх этого сделать не решается, — видимо, деловое сотрудничество состояло в ином и этого компромата он боится больше, чем Бога.

В частности, один из руководителей эмигрантской организации НТС, перешедший в последнее время в МП, рассказывал в кругу молодежи об акции НТС по завязыванию контактов с верующими людьми в СССР для привлечения их к своей деятельности, причем КГБ стремилось обезвредить эту акцию, заставляя советских людей поддерживать связь с НТС и имитировать заинтересованность, чтобы отвлекать на себя внимание, средства, возможных курьеров — и одним из таких людей, ведших с НТС игру от КГБ, был тогда человек, ставший впоследствии Патриархом Алексием II. Вряд ли такая игра велась им для блага Церкви. (Наш Синод и тем более владыка Марк могли бы запросить соответствующую документацию из архива НТС.)

Судя по известному письму о. Георгия Эдельштейна президенту Путину, проблема сотрудничества с КГБ касается большинства выездных архиереев, особенно в руководимом митрополитом Кириллом ОВЦС МП, который в официальном документе парламента РФ в марте 1992 года был охарактеризован как «скрытый центр агентуры КГБ среди верующих» (www.rusprav.ru).

Проблема отстранения скомпрометировавших себя иерархов.

Для выявления и устранения недостойных нужен честный Церковный Суд. Как пишет православная газета, «прошлый Поместный Собор принял решение о создании Церковного Суда. И что? Где этот Суд? Нет, как нет! Между тем хорошо известно, что среди самых высокопоставленных архиереев есть вероотступники, которые упорно тянут Церковь в болото самых пагубных ересей. Их надо бы судить по всей строгости канонов, но… не существует Церковного Суда. Они там, в Синоде — сами себе и судьи, и присяжные, и защитники, и свидетели.». Кроме того «уже пропущены два срока Поместного Собора, который должен собираться каждые пять лет» («Русь Православная». 1999. ї 8). Руководство МП явно не желает выслушать мнение церковного народа и боится его.

Эта проблема вряд ли разрешима при нынешнем руководстве МП, поскольку, как видим из приведенного выше примера, она касается самого первоиерарха. Он не заинтересован в очищении Церкви, чтобы не привлекать внимания к самой проблеме. Наиболее известный пример отлучения от Церкви недостойного — это случай в начале 1990-х годов с Киевским «митрополитом» Филаретом Денисенко, но его изгнали за политический сепаратизм, а не за долгую аморальную жизнь («монах"-митрополит прижил нескольких детей от сожительницы, которую даже не скрывал).

Проблема сопротивления строителям царства антихриста.

Вопрос так называемого «сергианства» является составной часть более обширного вопроса — отношения Церкви к богоборческим властям, с которыми, как мы знаем из Священного писания, Церкви все больше придется сталкиваться к концу истории. Нам заповедано знать признаки царства антихриста, готовимого «тайной беззакония», чтобы сопротивляться ему.

Этот критерий истинного Православия будет тем важнее, чем ближе мы будем к последним временам.

Нельзя не видеть, что нынешний демократический мiр, отказавшийся от Христа и Закона Божия, в своем легализуемом греховном своеволии уже не удерживается государственными властями от скольжения к царству антихриста. Более того, современные развитые государства во главе с США видят в создании такого антихристианского царства свой земной идеал, называемый Новым Мiровым Порядком. Наши архиереи всегда хорошо знали его суть, например, в послании Архиерейского Собора в мае 1993 года назывались «мiровой центр зла» и его «система зла, контролирующая общественное мнение и координирующая действия по уничтожению Православного христианства и национально устойчивых народов» («Православная Русь», 1993, ї 11).

Именно эта «система зла» установила сейчас свой контроль над посткоммунистической Россией, навязав ей свои беззаконные законы и послушных беззаконных правителей, которые совместно грабят национальное достояние русского народа и подавляют его сопротивление. В действующей с 1993 года конституции РФ нет ни слова о Боге, а статья 13 гласит: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной». То есть государство отказывается от принципиального различия между Истиной и ложью, и это уравнивание добра и зла насаждается именно в качестве государственной идеологии — ради оправдания преступлений правящего слоя. Запрещается преподавание в государственной системе образования не только Закона Божия, но и «Основ православной культуры"(даже по желанию родителей) — соответствующий учебник запретили именно при Путине.

Для подавления сопротивления народа целенаправленно разлагается его нравственность, особенно средствами массовой информации. Достаточно указать на телепрограмму «Культурная революция», которую на государственном канале ведет назначенный Путиным министр культуры Швыдкой: возмутительны его передачи с названиями «Без мата нет русского языка» (14.2.02), «Секс — двигатель культуры» (7.3.02), «Порнография нуждается в государственном регулировании» (20.3.03). Несмотря на многочисленные протесты деятелей культуры Путин не увольняет этого министра.

А руководство МП благословляет такую власть. Патриарх наградил Швыдкого церковным орденом сразу после того, как тот публично отстаивал свое право быть министром-атеистом (см.: «Независимая газета», 2001. 5 сент.). Функцию защиты народной нравственности и борьбы с кощунниками вместо руководства МП берет на себя небольшой Комитет о. Александра Шаргунова, с которым, конечно, ни власти, ни СМИ не считаются в той мере, в какой весило бы осуждающее слово Патриарха; порою деятелей этого комитета власти пытаются даже судить «за хулиганство» — как, например, в 2003 году молодых алтарников, разгромивших кощунственную антихристианскую выставку авангардистов в музее им. Сахарова.

Для подавления организованного народного сопротивления, по инициативе еврейских организаций и президентской администрации, в 2002 году (с использованием явно подготовленных провокаций) был принят закон «О противодействии экстремистской деятельности». По этому закону закрыты уже около десяти патриотических газет, а их редакторов судят за «антисемитизм» — к которому относят и православное объяснение ожидаемого евреями машиаха как антихриста. Между тем, антисемитизм действительно растет, ибо еврейское влияние в экономике, политике, культуре (Швыдкой) и СМИ перешло все грани приличия: например, в Кремле, в палатах Иоанна Грозного, по указанию Путина была устроена кошерная кухня.(«The New York Times», 24.1.2001; «Лехаим», февраль 2001). (Подробнее обо всем этом этом можно узнать из моей брошюры «Закон об экстремизме и „Шулхан арух“, М, 2002.».)

А ведь в «Основах социальной концепции» 2000-го года, Собором наконец-то было признано важное положение, что не всякой власти следует служить: «Если власть принуждает православных верующих к отступлению от Христа и Его Церкви, а также к греховным, душевредным деяниям, Церковь должна отказать государству в повиновении"… «Христианин призывается к подвигу исповедничества ради правды Божией. Он должен открыто выступать законным образом против безусловного нарушения обществом или государством установлений и заповедей Божиих, а если такое законное выступление невозможно или неэффективно, занимать позицию гражданского неповиновения»; и Церковь в таких случаях должна «обратиться к своим чадам с призывом к гражданскому неповиновению» («Основы социальной концепции РПЦ» // Нижний Новгород. 2000. С. 184, 193)

Из этого верного признания можно сделать два вывода — в применении к прошлому и к настоящему времени:

— Применительно к прошлому как раз становится очевидным, что Катакомбная и Зарубежная части Русской Церкви, изначально не признавшие богоборческую власть — поступили именно по-христиански, «ради правды Божией», а не по-«политикански». Можно ли тогда считать противников митр. ССергия менее достойными прославления? Можно ли было вплоть до недавнего времени называть Зарубежную Церковь «незаконным раскольничьим образованием», захватывая ее храмы? И нужно ли Зарубежной Церкви извиняться за этот «перегиб»?

— Что же касается настоящего времени, то посткоммунистический режим в нашей стране тоже является нарушением установлений и заповедей Божиих, ибо основан на лжи и преступлениях (как преемственных, так и собственных) против исторической российской государственности, на греховной идеологии вседозволенности, приведшей к расчленению и разграблению страны, на целенаправленном разложении нравственности народа через СМИ для более эффективной манипуляции им в целях Нового Мiрового Порядка. Почему же к этому режиму не применить цитированное положение о неповиновении? Тем более, как может уклониться от этого свободная Русская Зарубежная Церковь? Может ли она молча соглашаться с Патриархом Алексием II, что приходы зарубежной юрисдикции на территории России, не повинующиеся конформистским церковным властям — это «раскол»?

Только Церковь может быть духовным водителем народа в нынешнее смутное время, и если она на это не способна — то трагедия будет продолжаться. К сожалению, Московская Патриархия не только не способна к духовному водительству народа в восстановлении православной государственности, но и вступила с нынешними властями в некую взаимовыгодную «симфонию», облуживая их потребности в патриотическом «имидже» и подлаживаясь также под требования главных хозяев и архитекторов Нового Мiрового порядка — в этом смысл экуменической деятельности МП: ей хочется выглядеть «прогрессивной» и рукопожатной. Но это не что иное, как участие в глобальном размывании христианства с его перерождением к иудео-христианскому хилиазму для радостного восприятия мошиаха-антихриста, чего уже удалось добиться от западных конфессий, даже от католиков.

В упомянутом выше выступлении 13 ноября 1991 года в Нью-Йорке перед раввинами Патриарх Алексий II говорил им о «едином Боге» и общем «законе» («совместными усилиями мы построим новое общество, демократическое») — эта речь, напечатанная и в российских изданиях (напр.: «Ваши пророки — наши пророки» // Московские новости. 1992. ї 4. 26 янв. С. 24) вызвала повсеместные протесты верующих в России.

В ответ на это в 1994 году решением Архиерейского Собора МП была запрещена успешно развивавшаяся деятельность Союза православных братств — самой естественной формы самообороны, не раз проявившей себя в истории Русской Церкви.

Множество церковных наград было выдано разным недругам русского народа: от еврейских олигархов и их соплеменника Швыдкого — до гонителя русских общин в Казахстане, бывшего члена Политбюро ЦК КПСС Назарбаева.

Во множестве выборов в органы власти на разных уровнях МП ни разу не призвала народ поддержать православных политиков, но всегда оказывала поддержку правящему режиму. В 1996 году, благословляя Ельцина на президентский пост после фальсифицированных выборов, Патриарх Алексий II провозгласил давнюю ересь МП, что «нет власти не от Бога» (Рим. 13:1). Даже после ухода Ельцина от власти Патриарх, празднуя вместе с ним на Святой Земле Рождество 2000 года, поблагодарил разрушителя России «за труды, направленные на благо России, которые он совершил за восемь лет своего правления» («Независимая газета», 2000. 6 янв.). В 2002 году телевидение показало всему народу, «облагодетельствованному» Ельциным, как Патриарх на «Мерседесе» с букетом цветов наносит визит к нему в день его рождения. (Все это, разумеется, дает повод и антиправославным силам для дискредитации самого Православия.)

Неудивительно, что в таком состоянии Церковь роняет свой авторитет: Согласно опросам Центра изучения социокультурных изменений Института философии РАН (ЦИСИ ИФРАН) с 1990 по 2002 год доверие к Церкви снизилось на 17%. В 1990-м году Церкви доверяли 59% опрошенных, а в 2002-м — лишь 42% («Известия». 2002. 30 дек. С.

Руководство МП не заступилось за русский народ и в связи с нивелирующей отменой графы «национальность» в паспортах и готовящейся вместо этого цифровой кодификацией (предусмотрено место в паспорте) граждан в соответствии с «международными стандартами» Нового Мiрового Порядка. Синод пытается лавировать между властью и народом, но даже когда считает его опасения преувеличенными, например, в связи с индивидуальными налоговыми номерами (ИНН) — не затрагивает сути проблемы: духовной опасности тех сил, которые стремятся к такому усилению контроля над населением планеты.

И даже после явной провокации 11 сентября 2001 года, которой США развязали себе руки для насильственных акций по всему мiру (опубликованные доказательства этого я собрал в своей готовящейся книге «Вождю Третьего Рима» и уже напечатал соответствующую главу в разных изданиях), вместе с российским президентом церковные власти сразу заявили о своей солидарности с США — тем самым «мiровым центром зла». Путин объявил минуту молчания по жертвам теракта в Америке (минута молчания — минута пустоты как замена молитвы, введенная масонами), а Патриарх Алексий II совершил панихиду по этим жертвам и направил президенту США телеграмму соболезнования и солидарности: «В этот трагический час мы с вами — с Америкой и ее народом. И да будет на вас милость Божия» (цит. по: «Наш современник». 2001. ї 12. С.200−201). При встрече с премьер-министром расистского государства Шароном Патриарх заявил: «У наших народов общая беда — это терроризм» («Еврейское слово» ї 38, 9−15.10.2002). Председатель Отдела внешних церковных сношений митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл в связи с терактами в Америке заявил о правомерности и даже необходимости «ответа США,… поскольку с христианской точки зрения зло должно быть наказано» (цит. по: «Наш современник». 2001. ї 12. С.200−201).

Митрополит Солнечногорский Сергий на панихиде в Храме Христа Спасителя в сороковой день даже поведал, что американский народ «носит в себе элементы святости». Это было 20 октября, когда в Афганистане гибли тысячи мирных людей под американскими бомбами… «Прошедшее богослужение [приуроченное к визиту президента Путина в США] должно было показать всему мiру безмерную близость русского и американского народа в борьбе с силами международного терроризма и обезпечить достойной имидж скорбящего президенту России… Столь безоговорочная готовность руководства РПЦ принимать участие в политических акциях с непредсказуемыми последствиями не согласуется с мнением многих верующих РПЦ и с интересами внутренней политики России» — отметил даже редактор либерально-экуменической газеты «НГ-Религии» (24.10.2001, курсив наш). И далее:

«Американскими вооруженными силами даже за последние 10 лет было убито много людей в разных точках земного шара. И не всегда Московская патриархия изъявляла готовность справлять панихиду по убитым, «независимо от их вероисповедания"… Кроме того, не секрет, что почти все представители мусульманского духовенства нашей страны осудили военную акцию США… против Афганистана. Они потребовали гласного международного расследования терактов в США… Решение Московской патриархии безоговорочно поддержать США… не может не привести к усилению межконфессиональной напряженности в нашей стране и созданию в глазах мусульман имиджа Русской Православной Церкви как проамериканской организации».

К сожалению, все это верно. И еще больше таким проамериканизмом была удручена основная, нелиберальная часть русского церковного народа. Как можно было архиереям забыть о лживой, циничной агрессии этих «святых американцев» (большинство из них поддерживают такую политику своего правительства) против православной Сербии с применением снарядов с урановыми сердечниками, в результате чего убиты тысячи мирных граждан и передано албанским террористам Косово, где разрушено более ста храмов и изгнаны сотни тысяч сербов, — и сколько вранья о сербах распространили США и НАТО для оправдания всего этого!

То есть смысла американской глобализации не понимает (это в лучшем случае) даже возглавление МП, давая этому процессу двусмысленное толкование в духе «и хорошо, и плохо» — как будто не очевидно, какие силы стоят за глобализацией.

Какой «процесс оздоровления» увидел во всем вышеописанном высокопреосвященнейший владыка Марк, понять трудно (Заявление архиепископа Марка // Портал-credo/ Ru, 20.11.2003). Оздоровление есть только в оппозиционных кругах, подвергаемых гонению во всех епархиях. Или же эти слова нужно понимать как некий вид любезности гостя по отношению к принимающему его хозяину, вроде: «как удачно выбран цвет обоев»? Повторю: вся приведенная выше критика в адрес руководителей МП предпринимается нами не для того, чтобы их злорадно укорить и унизить, а из искреннего желания помочь им обратиться к Истине — ради нашего чаемого спасительного объединения в Истине и ради тех, кто уже отстаивает ее в рядах МП. Поэтому, я очень надеюсь, что и те мои друзья из МП, которые не во всем со мной согласны, не обидятся за такой откровенный разговор. Православные в общении друг с другом всегда считали что истинная любовь к ближнему проявляется в откровенности, а не в замазывании очевидных лжеистин, которые нам подсовывает диавол.

Пока что, к сожалению во всем перечисленном можно видеть «сергианство» на новом, точнее последнем этапе истории как сотрудничество уже не с богоборческой властью, а со слугами самого антихриста. На этом фоне странны слова владыки Марка о «сергианстве», — что «Такого обвинения на сегодняшний день нет, потому что нет безбожной власти… сегодня проблема так называемого „сергианства“ не является препятствием, которое может помешать диалогу» («НГ-Религии». 2003. 19 нояб. С. 3).

Священное писание предупреждает, что в конце истории сатана будет стремиться обольстить и избранных, которые будут приветствовать воцарение антихриста. То есть это затронет и Православную Церковь.

Трудно избавиться от этой мысли при виде дружественной атмосферы и удручающих результатов встречи наших архиереев с президентом РФ Путиным — так она видится в России многими прихожанами и зарубежных приходов, и в МП. Это касается не церковно-канонической, а нравственно-политической стороны события, почему я и осмелился написать об этом (17/30 сентября 2003) подробное письмо нашим архиереям, участвовавшим в той встрече. Со дня отправки этого письма по электронной почте прошло почти два месяца. Ответа не последовало, даже от членов делегации, прибывшей на днях в Москву для переговоров с руководством МП. Поэтому у меня возникли сомнения, что высказанные мною аргументы будут рассмотрены на Всезарубежном совещании духовенства в США. Испросив благословение у владыки Михаила высказать свое мнение предстоящему совещанию в ответ на просьбу американских клириков (на основании чего и пишу данную статью), позволю себе повторить из этого письма кое-что о «православном президенте» Путине, добавив затем в виде приложения несколько типичных высказываний о руководстве МП из оказавшихся под рукой российских православных изданий.

«Православный» ли президент в РФ?

Сказать о президенте РФ представляется необходимым прежде всего в связи с произнесенными нашими архиереями похвалами ему, которые «ложатся тяжким бременем на совесть многих и многих». А также в виде иллюстрации государственной стороны в нынешней «симвонии» (тут произошла опечатка, но я ее оставляю) руководства МП с властью.

В.В. Путин возглавляет государство, считающее себя преемственным от коммунистического СССР. Это отражено и в школьных учебниках истории, и частично в государственной символике, сохраненной или даже восстановленной именно Путиным: мелодия гимна, красное знамя армии, пятиконечные звезды в армии и над Кремлем, мумия главного богоборца в центре страны; области, улицы, станции метро, названные именами цареубийцы Войкова, главного палача Дзержинского, Свердлова, Ленина — памятники которому стоят во всех городах; праздники 23 февраля, 8 марта, 1 мая, 7 ноября; юбилеи ВЧК и т. п., установленная Путиным мемориальная доска наиболее русофобскому председателю КГБ Андропову на Лубянке… Протесты православных патриотов, например, против «Войковских» названий были властями отвергнуты.

Вся эта символика является точками приложения действий сатанинских сил и препятствует оздоровлению России. Однако высшие архиереи МП не только не поддерживают протесты православного народа, но и сами освящают эту символику в армии, участвуют в советских праздниках, особенно 23 февраля, что показывается по телевидению. Патриарх Алексий II «никогда не отвергал возможность возвращения мелодии старого [советского] гимна… Алексий II ни разу не высказал каких-либо определенных предпочтений в пользу того или иного варианта гимна», — заявил секретарь по взаимоотношениям Церкви и общества Отдела внешних сношений Московской Патриархии прот. Всеволод Чаплин («Интерфакс» и «Независимая газета». 2000. 7 дек.).

Нынешние же правители сохраняют эту коммунистическую атрибутику для обеления коммунистической власти как не столь уж страшной. Они нуждаются в этом, ибо большинство было причастно к ней. Такие правители не заинтересованы в принципиальном осуждении всех преступлений КПСС, чтобы не было необходимости лично каяться. Показательно, что в интервью американской телекомпании Эй-Би-Си (7.11.2001) Путин так ответил на вопрос о своей работе в КГБ: «Я вообще стараюсь ни о чем не жалеть, как правило, ни о чем не жалею. Должен сказать, что и об этом я не жалею. Мне нечего стыдиться в моей прежней жизни. Я был достаточно успешным офицером разведки и все время работал в интересах своей Родины».

То есть, он не жалеет о том, что отождествлял интересы Родины с богоборческой политикой КПСС. В таком духовном климате и так называемое «сергианство» в Церкви получило новую подпитку: его преодолению мешают не только биографии тех или иных архиереев, но и политика президента РФ. Если офицер КГБ Путин «работал в интересах своей Родины», то значит и сотрудничавшее с КГБ духовенство — тоже. (В этом можно видеть и невольный ответ президента РФ на призыв нашего Архиерейского Собора относительно нераскаянного сотрудничества части российских архиереев с КГБ.)

Нынешний режим в РФ нелегитимен не только по происхождению от нелегитимного коммунистического, но и вследствие провалившейся попытки собственной легитимации в декабре 1993 года, когда на всенародном референдуме принималась нынешняя демократическая конституция, запрещающая различать добро и зло. Результаты референдума были грубо подтасованы, что было доказано («Известия», 4.5.1994; «Россия», 4−10.5.1994; «Московский комсомолец, 7.6.1994; «Независимая газета», 19.7.1994). В ответ на разгоревшийся скандал, второе лицо в государстве, Г. Бурбулис, заявило: «Конституция, принятая 12 декабря, пусть через ухо, пусть через задницу принятая, — она есть и она является той правовой основой, которая необходима для продвижения вперед» («Русская мысль», 2−8.6.1994). Вот на какой «правовой основе» правит Путин. Если при встречах с ним как президентом не оговаривать этой проблемы — значит придавать ему вид легитимности.

Беззаконие изначально стало нормой жизни в посткоммунистической РФ. Ее правящий слой захватил власть ценою расчленения исторической России (вопреки внутренним и международным законам) и путем приватизации за безценок всех ее богатств узким слоем лиц, в основном нерусских. Для этого осенью 1993 года расстреляли парламент, противившийся такой приватизации и передавший в прокуратуру материалы о махинациях правительства Ельцина. Все это в России назвали Великой криминальной революцией. (О ней достаточно документальных свидетельств в книгах бывших высокопоставленных чиновников: Глазьева, Полеванова, Болдырова; см. также книгу П. Хлебникова о Березовском).

В первую очередь приватизации подверглись высокодоходные предприятия и отрасли, из-за чего государство лишилось этих доходов. Разбогатели же большей частью лица еврейской национальности, которые при заграничной поддержке действовали солидарно согласно своему кодексу «Шулхан арух» (неевреи — нелюди; их имущество — все равно, что ничье) и теперь возглавляют списки «русских миллиардеров». В ходе присвоения собственности убивали сотни несогласных директоров ежегодно. Доказано также, что в августе 1998 года правящая верхушка во главе с семьей Ельцина присвоила заграничный кредит в 5 млрд. долларов и обрекла народ на тяжелейшие потери от «дефолта».

Путин же постоянно заявляет, что «не допустит пересмотра итогов приватизации» (т.е. Великой криминальной революции). Первым своим актом он объявил неподсудным главного преступника — своего предшественника. Выражение «Семья» (ельцинская) ныне используется в РФ для обозначения подлинной власти, стоящей выше закона. По примеру президента вся страна живет не по закону, а «по понятиям» (уголовное выражение, соответствующее закону джунглей, но с иерархическим подчинением низших преступных уровней высшим). Это значит, что за кражу мешка картошки матерью голодных детей ей могут дать три года лагеря; тогда как кража миллиардов долларов или природных ресурсов у народа преступлением не считается.

Ни один из преступников-олигархов не был лишен награбленного; даже наиболее одиозным, Гусинскому и Березовскому, дали возможность уехать с их деньгами за границу — и лишь потом возбудили уголовные дела. Теперь арестован еще один, Ходорковский — для демонстрации «справедливости» перед выборами. Но сотни других продолжают грабить страну, вывозя капиталы за рубеж (только по официальным данным, около 25 млрд. долларов в год).

Все эти годы, по официальным данным, треть населения имеет доходы ниже прожиточного минимума. Уже в 1992 году все сбережения народа были уничтожены искусственной инфляцией, чтобы он не мог участвовать в приватизации. Численность населения РФ ежегодно сокращается на миллион человек; средняя продолжительность жизни мужчин — 57 лет; вымирают в основном русские области, истинная же цифра вымирания превышает миллион в год, ибо частично покрывается иммиграцией нерусских. Такая иммиграция поощряется властью, чтобы размыть русский народ и ослабить его сопротивление. По закону о гражданстве (принят Путиным) русские из бывших союзных республик, не родившиеся на территории РФ, уже не могут автоматически получать российское гражданство — а должны ждать годы наравне с прочими национальностями. Из паспортов нового образца убрана графа «национальность», а в принятом Путиным законе «О политических партиях» (от 11.7.2001) запрещается использовать в их названии слова «русский», «православный», «христианский» — то есть главные признаки державообразующего народа.

В оправдание примирения с МП часто приходится слышать, что теперь паства Русской Зарубежной Церкви «на 90% состоит из бывших граждан РФ, так что отношение к Владимиру Владимировичу Путину у нас очень положительное. Его уважают», — говорит один из зарубежных священников в интервью газете «Московские новости». Из ОВСЦ МП ему вторят, что — да, недавних эмигрантов все больше и они хотят чувствовать себя духовно едиными с «Матерью-Церковью» и ее Патриархом. Но позволительно спросить тех и других оправдателей: почему же эти новые прихожане бежали из РФ от столь любимых ими президента и Патриарха?

Поскольку противоречия между патриотическими обещаниями Путина и реальностью столь разительные, пускаются слухи, будто он хочет изменить положение, но пока «несвободен» в действиях — надо ждать. Однако за три года он ничего не изменил даже в легко поправимых делах (как создание всероссийского православного телеканала, о чем просили верующие, уставшие от еврейского засилья на экране; но президент предпочел создать спортивный канал как зрелищный «наркотик»). И уж все антирусские нововведения Путина, отмеченные выше, не подтверждают слуха о том, что он «хочет, но не может».

Он может, но не хочет. С должности начальника ФСБ (бывший КГБ) он был назначен Ельциным премьером, а затем главой государства как избранник «Семьи», наиболее соответствующий ее интересам. И несвободен он не от «Семьи», а от общих с нею интересов правящего слоя, в который Путин вошел в начале 1990-х годов, став заместителем ленинградского мэра-взяточника Собчака (которому даже пришлось с помощью Путина нелегально бежать от суда за границу). Можно предположить, что на этом посту Путин трудился подобно своему начальнику, то есть был активным участником Великой криминальной революции; опубликованы данные о личном состоянии Путина, основанном на коррупции («Новая газета», август 2001; «Стрингер», август 2001). В интересах президента было бы опровергнуть клевету, но ни опровержения, ни расследования не последовало — дело замяли. Степень компромата (компрометирующих материалов) достигла в РФ такого уровня, что это явление стало «нормальным» и никого не удивляет и не интересует.

Для победы малоизвестного Путина на «выборах» очень выгодными оказались взрывы жилых домов чеченскими террористами в Москве и других городах осенью 1999 года — после чего он получил возможность для военного замирения Чечни как решительный патриотический политик. Один такой взрыв был случайно предотвращен в Рязани бдительными жителями, причем выяснилось, что взрывчатку заложили агенты ФСБ. Власти сначала возбудили уголовное дело, затем назвали это «учениями» (несмотря на все нестыковки в этой версии) и отказались рассмотреть дело в суде; контролируемое президентом большинство в Госдуме отвергло предложение о парламентском расследовании и отказалось даже просто выслушать информацию свидетелей.

С помощью имеющегося компромата легко сделать послушным любого политика — поэтому таковые очень удобны тем силам, которые И.А. Ильин назвал «мiровой закулисой». Не случайно она во всем поддерживала Ельцина и благосклонно отнеслась к его преемнику. Соответственно и Путин стремится угодить мiровой закулисе, идя на геополитические уступки, поддерживая США в их «антитеррористической» войне против противников Нового Мiрового Порядка и делая Россию его частью (логика правящих кругов РФ проста: надежность их долларовых состояний в западных банках зависит от благополучия того мiра, который эти доллары изготовляет и защищает).

Путин сам сказал во время встречи с нашими владыками: «Россия возвращается в семью цивилизованных наций». Это был удобный повод напомнить ему о том, что в «семье цивилизованных наций» господствует та самая «система зла, контролирующая общественное мнение и координирующая действия по уничтожению Православного христианства и национально устойчивых народов», — как о том сказано в приведенном выше послании Архиерейского Собора. Но этого сделано не было, нам теперь крутят по всем телеканалам РФ в виде предвыборной агитации похвалу, высказанную тогда высокопреосвященным архиепископом Марком в адрес Путина: «свой», «русский православный человек».

Высокопреосвященнейший владыка Марк известен нам как высокообразованный и благочестивый пастырь-аскет. Но, видимо, будучи непрофессионалом в политике, он не учел элементарную вещь: службы пропаганды Путина намеренно распространяют в православных кругах слухи, что он «православный», «исповедуется и причащается», «верит в Святую Русь». Перед православными президент и сам это иногда демонстрирует. В то же время известны его противоположные заявления. Видимо, они зависят от того, кому предназначены (это обычный прием завоевания доверия, особенно в той службе, где Владимир Владимирович начинал свою карьеру). Но может ли православный человек так легко манипулировать своей верой и отрекаться от нее в угоду окружению?

Так, в интервью «Уолл-стрит джорнэл» (11.2.02) президент Путин на вопрос: «Вы религиозный человек?» — ответил: «Мне кажется, у каждого человека должна быть какая-то моральная душевная основа. При этом не важно, к какой конфессии он принадлежит. Все конфессии придуманы людьми. А если Бог есть, то он должен быть в сердце человека. Для такой страны как Россия, философия религии очень, очень важна… ничто не может в душе человека заменить общечеловеческие ценности так эффективно, как это может сделать религия».

В другой раз в сентябре 2000 года во время визита в США на вопрос ведущего телекомпании CNN, верит ли президент в Бога, Путин ответил: «Я верю в человека. Я верю в его добрые помыслы. Я верю, что все мы пришли для того, чтобы творить добро. И самое главное, чего мы добьемся таким образом, мы добьемся комфорта».

Комментируя эти слова президента РФ, православная газета пишет: «В принципе, для чиновника, воспитанного в эпоху „развитого социализма“, в таком ответе нет ничего необычного. Если бы это сказал дедушка Ельцин, никто бы и не удивился — он ведь и на Пасху умудрялся поздравлять „дорогих россиян“ с Рождеством. Но в устах человека, который претендует на то, чтобы быть православным, сказанное звучит просто чудовищно!» («Русь Православная». 2001. ї 1−2. С. 1.).

Эта же газета отмечает, что печатные уверения досточтимого о. Тихона (Шевкунова), что «Путин и его семья — христиане. Это главное» — противоречат вышеприведенным реальным фактам, поэтому невольно возникает мысль о причинах его участии в данной пропагандной акции. Я уважаю о. Тихона как православного патриота за его откровенные высказывания против мiровой закулисы, но думаю, что такой вопрос ему задать на съезде будет вполне уместно; в лучшем случае о. Тихон тут оказался в числе тех избранных, которым не удалось избежать прельщения.

Ведь, скорее всего, именно в приведенных выше неправославных ответах президент РФ был наиболее искренен. Приведем еще один пример, когда его высказывание было свободным выбором без оглядки на окружение. На встрече с молодежью Путину был задан вопрос: «В каком эпохально важном событии из прошлого страны Вы приняли бы участие?». Президент ответил: «февральская революция 17-го года» (http://president.kremlin.ru; 9.06.2003). Он мог бы выбрать любое другое событие, которые украсило бы его патриотический облик: Крещение Руси, Куликовская битва, восстановление православной государственности в ополчении Минина и Пожарского и затем на Земском Соборе 1613 года, Отечественная война против апостасийного нашествия наполеоновской Европы и т. д… Но ему захотелось поучаствовать в свержении масонами русской православной государственности, возглавлявшейся Помазанником Божиим — Царем Мучеником.

Кроме того, счел бы истинно православный президент возможным, в нарушение православных канонов, участвовать в иудейском ритуале, зажигая ханукальные свечи в хасидском капище вместе с раввином Б. Лазаром («Президент праздновал победу иудеев над эллинами», «НГ-Религии», 27.12.2000)? Допустил бы он, чтобы Центральный Банк РФ поместил на 500-рублевой купюре изображение Соловецких храмов без куполов и крестов, а в связи с «годом козы» по восточному языческому календарю выпустил монету с изображением козлиной головы? Чтобы государственное телевидение устраивало безстыдные новогодние вакханалии во время рождественского поста?..

Многие в России полагают, что не случайным было внезапное бушевание природной стихии, помешавшей такому президенту РФ ступить ногой на святую землю Афона в декабре 2001 года и добавить еще один эффективный телесюжет в свою православную копилку. По сообщению агентства «РИА-Новости (9.12.2001), «перед самым вылетом вертолета Путина из Салоник, в районе Святой горы подул ураганный ветер и пошел снег, которого в Греции практически не бывает. Кроме того, ночью на Афоне произошло землетрясение в 5 баллов, в результате которого в русском Пантелеймоновом монастыре, где собирался остановиться Путин, произошли разрушения».

Поэтому, на основании приведенных фактов, наиболее православная часть народа не только не считает Путина православным, но и выступает против его правительства как апостасийной силы, служащей Новому Мiровому Порядку антихриста. Ведь и антихрист будет стараться выглядеть «глубоко верующим».

Одна из статей на эту тему в российской православной печати так и называется: «Президент Путин как символ „последних времен“». В ней говорится: «Президентские советники и имиджмейкеры могут, конечно, дурить „дорогих россиян“, как им угодно… Но признание Путина „православным“ со стороны самой Церкви означало бы духовную смерть России… И уж тем более гибельным для дела русского державного возрождения может стать вымогаемое у нас ныне признание Путина законным преемником царского служения, наследником многовековой славы венценосных вождей русского народа и сугубой благодати самодержавных Помазанников Божиих, трудолюбивых собирателей земель Великой России»; выделено в оригинале («Русь Православная». 2001. ї 1−2. С. 2.).

Что же тогда говорить о признании Путина «православным президентом» со стороны Русской Зарубежной Церкви, которая доселе была хранительницей православного понимания русской власти и верного пути России в истории!

После дружественной встречи наших архиереев с «православным» Путиным, ко мне в один голос стали обращаться знакомые прихожане МП с горькими для меня словами: «От наших архиереев мы не ждем откровенной оценки нынешней власти. Но от зарубежной Церкви всегда ждали и уважали ее за это, это была нужная всем нам точка отсчета… Чем же теперь вы отличаетесь от нас?.. Это капитуляция». То есть именно той угодливостью перед антирусским режимом, за которую народ в России упрекает свое церковное руководство, теперь украсила себя и Русская Зарубежная Церковь.

Больно все это видеть и слышать — при всем моем глубоком уважении к личному подвижническому образу жизни многих из наших владык в их церковном служении Богу. Думается все же, что политика — особая сфера профессиональной деятельности, которая требует специальных знаний, экспертов и советников. Хорошо бы выяснить на Всезарубежном совещании, кто в данном случае с Путиным выступил в роли таких советников и что он может возразить на приведенные выше аргументы.

Разумеется, любому человеку открыта возможность жизни в согласии с Православием, в том числе и президенту РФ; у воспитанного при атеизме человека неизбежны и ступени в таком развитии, которому Церковь должна помогать (я благодарен глубоко уважаемому мною владыке Марку за такую помощь еще в Висбадене и долгое терпение к моему невежеству). Поэтому можно было бы понять такую встречу, если бы президенту РФ были высказаны вышеприведенные факты с предложением превратиться «из Савла в Павла». Но, судя по хвалебному интервью Владыки Марка, этого сделано не было.

Целью поездки зарубежной делегации в Москву было объявлено — «для ознакомления с церковной жизнью в России» (Заявление Первоиерарха Русской Православной Церкви за границей от 21.11.2003; эту же цель высказал высокопреосвященнейший владыка Марк. Однако, во-первых, для такого ознакомления не обязательно было ехать в Москву и молиться вместе с Патриархом и «евлогианами» в Кремлевском соборе, окруженном пентаграммами; ознакомиться с церковною жизнью в России можно гораздо точнее по приведенным выше общеизвестным фактам и по цитированной российской православной печати, которая в эмиграции вполне доступна; а во-вторых, зарубежная делегация, видимо, вновь постеснялась напомнить своим собеседникам приведенные выше факты и явно вышла за рамки ознакомительной цели поезди, принеся извинения за «перегибы» (под которыми руководство МП понимает отказ от всех предыдущих условий соединения и будет настаивать на этом), заявив, в частности, что «сергианство больше не является препятствием, и пойдя на совместные кремлевские моления с лобызанием патриаршей десницы (это было показано по телевидению на всю страну). Жаль, что в своем стремлении «лучше узнать положение Церкви в России» владыка Марк и члены его делегации не посетили в России за эту неделю ни одного из наших зарубежных приходов, чтобы, помимо мнения Патриарха, узнать также и наше мнение — это непосредственная причина данного моего обращения.

В чем же причина столь неожиданного поворота нашей Церкви? В недостаточной информированности о сути нынешней власти и Церкви в РФ? Однако, смею полагать, что в США и в Германии было достаточно источников информации, чтобы узнать все вышесказанное. Некоторые видят причину в действиях агентуры российских и американских спецслужб, с целью устранить Русскую Зарубежную Церковь как безкомпромиссного обличителя царства антихриста. Такие подозрения стоит расследовать, чтобы никого не оскорблять незаслуженно.

Мне причина видится в том, что у части нашего зарубежного духовенства проявляется отношение к России уже как к не своей стране, а одной из многих, к властителям которой применяются те же формальные критерии, что и к любой другой. Это по сути делает владыка Марк в своем интервью: «Я в своей жизни встречался со множеством президентов разных стран… Мог бы пожелать многим странам такого президента». (Думаю, во многих странах этому помешало бы уголовное законодательство. Разве согласились ли бы они иметь такого президента — который не раскаивается в кагебешном прошлом и стабилизирует Великую криминальную революцию, амнистируя ее главного преступника в виде платы за власть?)

Можно предположить, что повод для встречи с президентом РФ диктовался, конечно, не описанными проблемами России, а прагматическими интересами прежде всего Германской епархии, в которой проблема имущественных разногласий с МП стала особенно острой после объединения Германии — вот и понадобилось искать модус вивенди с МП, чем-то поступаясь в области идеологии. Но достаточная ли это причина для такого урона авторитета Русской Зарубежной Церкви в глазах людей в нашем Отечестве, ждущих от нас безкомпромиссных оценок в масштабе необходимого восстановления православной России?

Заранее прошу прощения у наших высокопреосвященнейших владык, если, что-то неправильно трактую. С благодарностью и глубоким извинением приму все обоснованные возражения и объяснения — их ждут вместе со мной многие. Но мне хотелось показать, как это выглядит сейчас, с телеэкрана и газетных страниц, в глазах наших приходов и наших единомышленников в России.

Мне кажется, ущерб авторитету Русской Зарубежной Церкви от встречи с Путиным можно исправить соборным заявлением, например, что Церковь не отказывается от общения со всеми людьми для их наставления на путь истинный — этим объясняется и встреча с президентом РФ; что сначала было необходимо первое вежливое знакомство с ним и теперь, в развитии диалога, мы считаем уместным задать ему вопросы, безпокоящие многих православных людей в рассеянии и Отечестве (и указать хотя бы самые важные из приведенных выше).

Ущерб от ноябрьской «ознакомительной поездки» более тяжел, ибо она выглядит не политической ошибкой, а духовной капитуляцией. Разве что предстоящее Всезарубежное совещание, принимая во внимание все вышеприведенные аргументы, не одобрит ее, а последующий Архиерейский Собор прямо назовет ее итог превышением полномочий нашей делегации.

Иначе правы будут те, кто сочтет происходящее концом русской политической эмиграции, стержнем которой была Русская Зарубежная Церковь. В этом случае и эмиграция, и Зарубежная Церковь станут уже чем-то иным, отстранившимся от политической и духовной борьбы сил добра и зла на родине и не связанным с ней. Очень не хотелось бы этого.

В своей первой статье я высказал свое убеждение, что отсутствие единства у Зарубежной Церкви с верхами МП не должно препятствовать нашему сотрудничеству с церковным народом в России, который отстаивает Истину Православия на тех же позициях, что и Русская Зарубежная Церковь. Сейчас скажу более резко: мы не имеем права предавать этот исповеднический подвиг нашего народа.

Приложение

Ниже прилагаю несколько типичных высказываний из оказавшихся под рукой российских православных изданий (эту подборку можно было бы сделать более представительной, но нет времени). Мне кажется, мнения этих авторов — наших соотечественников из России, прихожан МП — также должны быть учтены Всезварубежным совещанием для обретения более полного представления о положении в России и в Русской Православной Церкви.

Глава одного из православных братств пишет в своем журнале:

«Среди наших церковных деятелей не хватает смелых людей, чтобы все-таки говорить правду… Это очень грустно. Я уверен, что тот же Патриарх имеет возможность более определенно высказывать позицию Церкви по актуальным вопросам… Я уверен, что даже наше продажное телевидение и то не посмело бы умолчать точку зрения Синода на тот или иной закон, ту или иную проблему. Такого мы не видели ни разу — чтобы члены Синода публично высказали бы свою точку зрения по политическому вопросу… [Зато видели как] удостаивается снимка с самим Патриархом и получает высочайшее благословение… какой-нибудь банкир (читай — вор) Смоленский, получивший невообразимым образом орден от Патриархии» (А.Р. Штильмарк. «Черная сотня», 2002, ї 3).

В газете православного движения «За Русь Святую» пишут о нежелании священноначалия поддержать деятельность православных патриотов и о священнослужителях, дискредитирующих Церковь:

«Что это? Наивное непонимание или равнодушие и трусость? Или (не хочется верить этому) внутри нашей Церкви таятся силы, которые готовы открыть врата врагу, когда в осаде Православия наступит критический момент, а сегодня просто выжидают?..

Хочется обратиться к Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Алексию II. Ваше Святейшество, ведь Вы неоднократно говорили и говорите в своих докладах, выступлениях о том, что неблагочестивый священнослужитель приносит больше вреда нашей Церкви, чем еретики, отступники, воинствующие иноверцы вместе взятые. Не пора ли от слов перейти к делу?" («Правопорядок». Московская обл. 2002. ї 3(112). Апрель. С. 4)

Типичным жанром православных изданий стали открытые письма к Патриарху, например, процитируем из выходящего в Москве журнала, критикующего патриаршее «Обращение к епархиальному собранию Москвы»:

«Для каждого православного русского человека трагедией является то, что происходит в нашей стране…». России грозит «гибель, заказанная мiровыми властителями, оплаченная их золотом,… которая очевидна для всех, кроме тех, кто призван печалиться и заботиться о своем народе! Представители Священноначалия РПЦ продолжают твердить о возрождении Православия, о православном правительстве и президенте, о будущем нашей страны. И это в то время, когда организация Объединенных Наций заявляет, что в России к 2050 году население сократится на 50%… Но мы не поем, как считают Ваши [Патриарха] консультанты, панихиду русскому народу, мы боремся и потому говорим: «Православие или смерть!"… Не это ли вызывает такую оголтелую, неприкрытую ненависть к нам.?» (В. Манягин. Открытое письмо Патриарху // «Первый и последний». М. 2003. ї 9. С. 5).

В газете Русского Обще-Национального Союза один из его руководителей взывает к Патриарху Алексию II:

«В России фактически установлен оккупационный режим… Ни слова Вы не сказали в отношении государственного переворота, предпринятого Ельциным. А такое слово не было бы вмешательством в дела государства и мы знаем немало таких примеров в прошлом, ведь заслуга Православной Церкви в создании и возрастании государства огромны… Сегодня на патриаршем престоле нет мужественного воина Христова, нового Гермогена, о котором говорится в акафисте: «Спасти хотя Русь от безначалия греховного, не к нечестивому западу, но к богобоязненному народу своему обратил еси очи твои…"… Нам странно говорить Вам о вещах, очевидных для каждого православного патриота. О личных причинах Вашей странной позиции говорить не можем. Остается заключить только, что наши первоиерархи до сих пор пожинают те горькие плоды малодушия, настоянные на либерализме и толстовстве, когда они благословили сначала масонское Временное правительство, затем большевистское, а сегодня вновь благословляют наследников Керенского им Троцкого. Пора прекратить эту пагубную и самоубийственную традицию. Пора взять за правило благословлять только тех государственных мужей, которые имеют ясные им твердые национально-православные убеждения и такие же деяния, а не лживых сторонников каких-то реформ» («Русский восток». Иркутск. 2002. ї 28−33. С. 14.)

Из православного журнала выходящего в Москве:

«…Из стремления к церковному процветанию — открытия, строительства и благоукрашения множества новых храмов, получения режима благоприятствования в финансово-хозяйственной деятельности, дружбы со светской властью и возрастания политического влияния — действия иных водителей Церкви шаг за шагом трансформировались в прямое соучастие в планах мондиалистов.

Незамеченными вовремя, непонятыми и фактически поддержанными оказались проекты тотальной идентификации населения России. Молчаливо, безо всяких возражений и замечаний, встречена продажа русской земли. Едва ли не благословленной оказалась агрессия США против Афганистана. Сошедшее почти на нет, осужденное народом Божиим участие в экуменическом движении получило богословское обоснование на юбилейном Архиерейском Соборе РПЦ в августе 2000 года и с тех пор пошло в рост. Вновь стали архипастыри без стеснения разъезжать по всему мiру и в нарушение апостольских правил соучаствовать в молебнах с еретиками и даже с колдунами…

Произошло и худшее: в угоду мондиалистскому государству, не находящему для Церкви накакого иного места, кроме как своего развлекательно-утешительного института, уже сформулирован и активно распространяется католический по сути догмат о «социальном служении» Православия… Например, в «основах социальной концепции» таковое представляется уже не только как «спасение людей в мiре, но также спасение и восстановление самого мiра»" (раздел 1.2)" (Гордеев К.Ю. Христианская Церковь и открытое общество. «Сербский крест». М. 2002. ї 26. Февр. С. 8−9).

Широкую известность в русском православном народе приобрело описание явления Патриарху Алексию II прп. игумена Феодосия Печерского 28 октября 2002 года в Астрахани накануне случившегося с Патриархом сердечного приступа. Согласно источнику, Алексий II поведал приближенным о том, что ему сказал прп. Феодосий:

«Отпали от Бога — ты и многие братья твои, и к диаволу припали, — произнес святой. — И правители Руси не правители уж суть, а кривители. И Церковь потворствует им. И не стоять вам по правую руку от Христа. И ждет вас мука огненная, скрежет зубовный, страдания безконечные, аще не опомнитесь, окаянные. Милость Господа нашего безгранична, но слишком долог для вас путь к спасению через искупление безчисленных грехов ваших, а час ответа близок"… («Агентство русской информации». 2002. 1 нояб.)

Очень часто авторы проводят параллели между нынешним состоянием священноначалия МП и предсказанной изменой последних времен:

«Чем ближе подходит к концу земная история человеческого рода, а вместе с тем и завершение земной истории Церкви, тем ярче будут вырисовываться плоды процесса отхождения от Истины, от Христа и Его святых заповедей. Склонение нового Израиля к созданию жены прелюбодейцы завершится страшным явлением подмены Церкви как тела Христова для спасения людей лжецерковью. Этот процесс будет вызван, прежде всего страшным обмiрщением иерархии, изменой Священному Преданию». — Подобная «ситуация сегодня сложилась и в нашей поместной Церкви, где раздор из-за навязывания Церкви государством программы „Электронная Россия“, имеющий вполне очевидные признаки глобализации, принял уже характер гонения на несогласных…» (И. Лавров. Раскол или стояние в Истине? // «Первый и последний». М. 2003. ї 9. С. 8).

Из самой известной газеты «правого крыла» прихожан МП, имеющей ныне тираж 30 000 экз.:

«Ныне всякому, кто хоть сколько-нибудь интересуется духовными проблемами современности, известно знаменитое пророчество прп. Серафима Саровского о судьбе России в предантихристовы времена, в котором он, между прочим, говорит, то «к тому времени архиереи русские так онечестивятся, что нечестием своим превзойдут архиереев греческих во времена Феодосия Юнейшего, так что даже и важнейшему догмату Христовой веры — Воскресению Христову и всеобщему грядущему воскресению веровать не будут…» Не близки ли к нам ныне эти страшные времена? К сожалению, опыт показывает: теперешнее священноначалие Русской Церкви во главе с патриархом Алексием II оказалось неспособным возглавить истинно духовное возрождение нашего народа, стать выразителем его глубоких сердечных чаяний и душевных надежд.

В другом пророчестве прп. Серафим говорит: «Мне, убогому Серафиму, Господь открыл, что на земле русской будут великие бедствия. Православная вера будет попрана, архиереи Церкви Божией и другие духовные лица отступят от чистоты Православия, и за это Господь тяжко их накажет. Я убогий Серафим, три дня и три ночи молил Господа, чтобы Он лучше меня лишил Царствия Небесного, а их помиловал. Но Господь ответил «Не помилую их: ибо они учат учениям человеческим, и языком чтут Меня, а сердце их далеко отстоит от Меня"…

Конечно, каждый сам должен решить для себя, насколько нынешнее положение дел совпадает с древними пророчествами угодников Божиих. Но вопиющее духовное неустройство нынешней церковной жизни очевидно любому благонамеренному христианину. За время патриаршего служения Алексия II о неспособности нынешнего священноначалия возглавить духовное возрождение России было написано немало критических строк на страницах самых разных православных изданий. Но судя по почте, которую мы получаем со всех концов России, никогда еще так остро не стоял вопрос о его канонической легитимности, и следовательно — о благодатности всей Московской Патриархии… [Далее автор возражает на упреки в отсутствии благодати в МП.]

Но истинную причину многолетней русской церковной смуты следует искать глубже. Думаю, она коренится в том всеобщем отступничестве, в результате которого на заре ХХ века русский народ — в лице, прежде всего своей политической элиты и церковного священноначалия — отрекся от Помазанника Божия, от самой идеи православного самодержавного царства, а по большому счету — от верности Господу Богу, и преступил клятву, данную на Московском Соборе 1613 года… [Далее автор цитирует известное выступление свт. Иоанна Шанхайского в 1938 г. о необходимости национального покаяния русского народа.]

После падения коммунизма в России, казалось бы, все препятствия к такому соборному всенародному покаянию были устранены. В Послании Патриарха и Синода, выпущенном в 1993 году и приуроченному к 75-летней годовщине цареубийства, говорилось: «Грех цареубийства, происшедшего при равнодушии граждан России, народом нашим не раскаян, будучи преступлением и Божеского, и человеческого закона, этот грех лежит тяжелейшим грузом на душе народа, на его нравственном самосознании. И сегодня мы, от лица всей Церкви, от лица всех ее чад — усопших и ныне живущих — приносим перед Богом и людьми покаяние за этот грех. Прости нас, Господи!»

Но все дальнейшие события,…ясно показали, что Бог не принял этого покаяния, лицемерно принесенного архиереями, большинство из которых еще недавно, в угоду своим кураторам из КГБ, хулили святое имя Помазанника Божия, а теперь — под влиянием политической конъюнктуры — радикально изменили позицию. Не принял Господь покаяния иерархов, на словах пекущихся о благе церковном, а на деле погрязших в ересях экуменизма и обновленчества, в угодничестве перед властвующими безбожниками и клановых политических разборках!

Прославление Святых Царственных Мучеников на Архиерейском Соборе 2000 года безусловно стало шагом в правильном направлении. Но одного лишь формального прославления, как показывает жизнь, недостаточно. Мы убеждены, что Господь Бог дотоле не примет нашего раскаяния, доколе мы делом не докажем его, предприняв все возможные меры для изгнания из нашей Святой Церкви всяческих ересей и еретиков, отступников и теплохладных предателей веры, а также для восстановления православно-монархического вероучения в его первоначальной ясности и чистоте…

Итак, сегодняшняя смута в Русской Церкви — и не только в Московской Патриархии, но и в Зарубежной, и в Катакомбной ее ветвях, — есть прямое следствие нашего отступления от Бога и отречения от Царя. И чем быстрее мы это поймем, тем быстрее вернутся в нашу Церковь мир и благодать, тем быстрее мы обретем желанное соборное единство, изгоним из своей среды всех вероотступников и еретиков, а вместе с этим — положим конец вековому жидовскому игу на Руси" (Душенов Ю.К. Да исправится молитва моя… // Русь Православная. СПб. 2003. ї 5−6).

Председатель правления Краснодарского отделения Общероссийского общественного движения «Россия Православная» Г. И. Молоканов пишет о трактовке еврейского вопроса в «Основах социальной концепции» МП:

«За такие мысли во времена Святой Руси священников приговаривали к длительным срокам тюремного заключения как погрязших в ереси жидовствующих. А ныне эта ересь стала нормой и официально исповедуется Архиерейским Собором РПЦ?.. И вообще, в Концепции, как и в Конституции РФ, отсутствует такое понятие, как русский народ… из Концепции выброшено всякое упоминание о русской культуре!.. Как нам теперь доказывать оппонентам, что РПЦ не переродилась и не является сегодня иудохристианской, враждебной русскому народу религией? Мы далеки от мысли, что руководство Московской Патриархии захвачено еретиками из числа жидовствующих и обращаемся к нему за разъяснениями: каким образом высшие архиереи-единоначальники РПЦ пропустили в общество творение, содержащее русофобскую отраву, подрывающую традиционные основы Российского общественного устройства и авторитет самой Русской Православной Церкви?» (Колокол. Волгоград. 2001. ї 43).

Поясним вышеприведенный упрек: «Основы социальной концепции РПЦ», действительно, не дают разъяснения о раскладке духовных сил в мiре, разделяющих ныне каждый народ, и не выявляют структур зла, через которых диавол стремится уничтожить Церковь и построить свое царство земное. Полностью обходится молчанием драматичная суть еврейского вопроса: в разделе «Церковь и нация» еврейский народ называется то «прообразом народа Божия», то «народом Божиим, призвание которого — хранить веру в единого истинного Бога и свидетельствовать об этой вере перед лицом других народов», — но умалчивается об измене еврейского народа этому своему избранию и призванию, о выборе им себе иного «отца», после чего уже невозможно «спасение от иудеев» («Основы социальной концепции РПЦ». //Сборник документов и материалов юбилейного Архиерейского Собора РПЦ. Нижний Новгород. 2000. С. 173−175). При этом не дается никакой характеристики православного народа как преемника богоизбранности, не дается и характеристики русского народа, в наибольшей мере воплотившего эту преемственность в своей православной государственности Третьего Рима. — М.Н.

«Широко известно предостережение Оптинского старца Анатолия, который говорил о том, что при наступлении последних времен «враг рода человеческого будет действовать хитростью, чтобы, если возможно, склонить к ереси и избранных. Он не станет грубо отвергать догматы Св. Троицы, Божество Иисуса Христа и достоинство Богородицы, а незаметно станет искажать переданное Св. Отцами от Духа Святаго учение Церкви, и самый дух его, и уставы, и эти ухищрения врага заметят только немногие… Еретики возьмут власть над Церковью, всюду будут ставить своих слуг и благочестие будет в пренебрежении…»

На захват иерархии Русской Православной Церкви жидовствующими еретиками… как отличительный признак Филадельфийской Церкви указывает в своих предсказаниях старец схиархимандрит Лаврентий Черниговский: «Приходит время: закрытые храмы будут ремонтировать, оборудовать не только снаружи, но и внутри. Купола будут золотить не только храмов, но и колоколен, а когда закончат все, наступит то время, когда воцарится антихрист. И видите, как все коварство готовится? Все храмы будут в величайшем благолепии, а ходить в те храмы нельзя. Церкви будут, но христианину православному в них нельзя будет ходить, т.к. там не будет приноситься безкровная жертва Иисуса Христа, а там будут все сатанинское сборище…» (Россия перед Вторым пришествием, с. 278−279).

Но Божие попущение Церкви подпасть под власть жидовствующей иерархии послужит, как это видно из евангельских преданий, Ее вящей славе…

Надежда диавола, по мысли Св. Иоанна Златоуста, состоит в том, что, погубив пастырей, он легко может расхитить и стада, Но Бог, «запинай премудрым в коварстве их (1 Кор. 3, 19) желая показать лукавому, что не люди управляют Его Церквами, а Сам Он пасет везде верующих в него, «попустил быть этому…»

Именно простому народу церковному в последние времена надлежит совершить подвиг исповеднического восстания и утверждения Православной веры перед лицом антихристовых гонений.

Не об этих ли временах пророчествовал некогда знаменитый старец Глинской пустыни Порфирий: «Со временем падет вера в России. Блеск зщемной славы ослепит разум. Слова Истины будут в поношении, но за веру восстанут из народа неизвестные мiру и восстановят попранное»." (Алексеев А. Вдовствующая Церковь // Русь Православная. 2003. ї 3−4. С. 8).

К приведенному пророчеству схиархимандрита Лаврентия Черниговского добавим такой штрих. В заново отстроенном из бетона с пластмассовыми барельефами храме Христа Спасителя богослужение на большие праздники происходит без причастия верующих «по соображениям безопасности». Чашу просто выносят из алтаря и тут же уносят. Одна из моих знакомых эмигранток получила пригласительный билет в этот храм на Пасху 2001 года и решила не упустить такого случая побывать на патриаршем богослужении, но вернулась домой в слезах от увиденного. Даже активный защитник и поклонник Патриарха Алексия II диакон Андрей Кураев, поместил на своем сайте письмо одного из верующих, бывших на том богослужении под заглавием: «„По плодам их узнаете их“ (Матф. 7, 116), или Печальная Пасха в храме Христа Спасителя».

«Из Священного Писания мы знаем — первое, что сделал ветхий Израиль, выйдя из Египетского плена (Исх. 30, 11−16) и из Вавилонского плена (Неем. 9, 1−2) — это всенародное покаяние «в грехах своих и в преступлениях отцов своих». Также и русский народ — Новый Израиль — смог справиться со Смутой XVII века только после всенародного покаяния — строгого поста для всех, даже грудных детей и домашнего скота, с последующим церковным покаянием.

В этом году минет 12 лет с того дня, как Церковь и русский народ вышли из Вавилонского пленения коммунизма, однако, так и не состоялось официально объявленное Церковью покаяние. Стоит ли удивляться, что мы очутились в рабстве худшем? Ведь и Святейший Патриарх говорит, что не состоялось народного покаяния. А без покаяния какое может быть спасение? Двенадцать лет длится наш исход, наше блуждание по пустыне, и неужели он продлится, по грехам нашим, до 40 лет, как у ветхого Израиля?

Конечно, было бы безумием ожидать от всего населения сегодняшней России церковного покаяния, но пусть хотя бы члены Церкви принесут его перед Господом и испросят прощения друг у друга. И пусть будет единый пастырь и единое стадо. Это то, что нам больше всего необходимо в ближайшем будущем. Но пусть это будет единство во Христе, а не единство с еретиками… Только тогда мы можем рассчитывать на спасение нашей многострадальной Отчизны. Но призвать всю Церковь к покаянию может только священноначалие, а оно, судя по всему, не спешит этого делать. Поэтому мы должны настойчиво просить назначить общецерковное покаяние, и пусть архиереи Божии, верные Христу, поддержат этот призыв.

…Безосновательны опасения тех, кто считает, что на Поместном Соборе верховодить будут те же лица, что ведут сегодня к апостасии Русскую Церковь, ибо народ Божий, очистившись постом, молитвой и покаянием, изгонит из Церкви бесов экуменизма и жидовства. Поэтому, братья и сестры, давайте дружно обратимся к Священному Синоду и Святейшему Патриарху: пусть назначат они особые дни всеобщего покаяния, пока не поздно…" (Русинформ. — Что в этой просьбе раскольничьего?" Исход. // Цит. по: Колокол. Волгоград. 2003. ї 22 (427). 20 июня. С. 1−2.)

Подобные высказывания и призывы можно было бы приводить из современной православной печати в России до безконечности и даже выстроить из них целую идеологию освобождения России от нынешней власти РФ, служащей Новому Мiровому Порядку. Не со всеми другими материалами в цитированных изданиях можно согласиться, но из них очевидно углубляющееся разделение между церковным народом и церковными верхами в России, причем, как можно видеть из московского «Русского Вестника», гонения на стойкое духовенство происходит в большинстве епархий.

С кем в этом разделении хочет быть Русская Зарубежная Церковь: присоединиться к «онечестивившимся» иерархам, вступившим в «симфонию» с новой неправедной властью — или помочь обороняющемуся от этой власти народу?

По моему убеждению, Русской Зарубежной Церкви следует сделать очевидный вывод: с падением коммунизма Россия не вернулась на свой исторический путь, а подпала под новое антирусское иго. Поэтому и миссия русской православной эмиграции должна продолжаться для помощи своему народу, а не для восхваления его неправедных властителей.

Продолжение Зарубежьем помощи церковному народу в России, разумеется, будет интерпретироваться МП как внесение «раскола». Но, во-первых, народ сам выдвигает одинаковые с нами требования к политическим и церковным властям РФ, во-вторых, он теперь может опираться на соответствующие положения «социальной концепции» МП.

Мы принадлежим к разным частям одной Русской Церкви. Но наше объединение должно происходить только для главной миссии Церкви — спасения душ и защиты от зла, а для этого допустимо объединяться только с теми, кто ставит себе такую же цель.

* Позволю себе привести происщедший как раз в дни московских переговоров случай с моим 13-летним племянником, оставшимся без родителей, которого я 19 ноября 2003 года пытался устроить в православный интернат под Москвой. Директор были готов принять мальчика, но препятствием стало требование духовника школы о. Николая Соколова. Он расспрашивал ребенка о его отношении к Церкви, и когда услышал, что мальчик прислуживает в алтаре у зарубежного епископа Михаила в Подольске, резко сказал: «В Подольске нет епископа Михаила», это человек, представляющий сектантов ИПХ и оказывающий плохое влияние; поэтому мальчик, если хочет быть принятым в школу, должен оставить Михаила и перейти в МП. При этом о. Николай сообщил, что только что вернулся со встречи с делегацией Зарубежной Церкви, — следовательно, он занимает влиятельное место в структуре МП. Разумеется, я сказал ему, что наш дальнейший «диалог» с ним смысла не имеет, и мы ушли.