Первые итоги выборов

Выборы еще не состоялись, но первые их итоги уже известны заранее. Известны потому, что они предопределены самой системой выборов. А система эта заключается в том, что одна половина депутатов Госдумы выбирается в одномандатных округах, в которых избиратели голосуют за реальных и конкретных людей, а другая половина формируется путем голосования за партии. Ну, а так как сам этот принцип партийного формирования власти был придуман еще где-то в позапрошлом веке, то и результат его применения на практике также уже давно известен.

Русский философ Иван Ильин, столкнувшись в эмиграции с реалиями демократии, еще в первой половине прошлого века неоднократно обращался к теме партийного строительства государства: «Политическая партия есть всегда часть целого, малая часть всех граждан, и только; и она сама знает это, потому и называет себя „партией“ (от латинского слова „парс“ — часть). Но посягает она на гораздо большее, на целое, на власть в государстве, на захват ее. Она стремится навязать государству свою частную (партийную) программу всю целиком, вопреки сочувствию и желанию всех остальных граждан, которые или совсем не высказались (25 проц. абсентеизма на выборах!), или же высказались не в ее пользу».

«Эмигрантские партии, создаваемые как будто для борьбы с национальным врагом, начинают на самом деле бороться друг с другом, впадают в озлобление и интриги и открывают этим путь демагогам и провокаторам: кто злее бранится и язвительнее пишет, тот вылезает наверх и начинает разжигать страсти и верховодить».

Написано в прошлом веке про эмиграцию, но звучит настолько актуально в сегодняшней России, что невольно возникает вопрос: «А не находимся ли мы уже и у себя в стране на положении эмигрантов.?» Достаточно раз-другой посмотреть теледебаты с участием Жириновского — Немцова — Явлинского — Рогозина или прочитать выпады Зюганова в адрес Глазьева, чтобы озадачиться этим вопросом самым серьезным образом.

Что ж, попробуем озадачиться.

Если опираться не на тот фиктивный политический имидж, который формируют СМИ, а на результаты голосований в Думе, все депутатские объединения и фракции можно разделить на четыре группы:

Левые консерваторы: КПРФ и «Агропромышленная депутатская группа»;

Центристы: депутатская группа «Регионы России»;

Умеренные «реформаторы»: «Яблоко» и «Нардеп»;

Радикальные «реформаторы»: ЛДПР, СПС, и «Единая Россия».

То, что нынешняя Дума наштамповала уйму антинародных и антигосударственных законов, похоже уже никто не пытается оспаривать. То, что при голосовании по важнейшим законам все фракции, кроме КПРФ и АПГ, объединяются и дают нужное количество голосов, тоже хорошо известно. Но сам вклад в этот процесс разных фракций и депутатских объединений был разным. Особо «отличились» радикальные «реформаторы» во главе с самой многочисленной фракцией «Единая Россия», которую упорно почему-то все это время причисляли к центристам.

Безуспешно, в силу своей малочисленности, пытались противостоять этому процессу только левые консерваторы, а центристской на деле может считаться только депутатская группа «Регионы России», в которой собрались депутаты, придерживающиеся достаточно разных взглядов и в которой на каждое «хорошее» голосование приходилось столько же «плохих». Т. е. даже и у них центризм оказался сугубо среднеарифметическим, но никак не политическим.

Тем, кто хоть немного интересуется работой Думы, все это достаточно хорошо известно, и сейчас не об этом речь. Речь идет о партийном устройстве Думы. И в этой связи посмотрим на то, какой вклад в общий думский процесс, который в целом имеет негативный разрушительный характер, вносят депутаты — одномандатники и депутаты, избранные по партийным спискам.

Левые в парламенте представлены пропорционально: 50% списочников и столько же одномандатников, и те, и другие голосуют практически одинаково. А вот далее картина весьма показательная: у «центристов» — 15% списочников, «умеренные реформаторы» — 40%, «радикальные реформаторы» — 70% списочников. Т. е. фактически радикализм фракций напрямую определяется степенью их партийности!

Даже нынешняя Дума, останься в ней только 225 депутатов одномандатников, могла бы остановить поток принятия разрушительных законов и ввести работу парламента в созидательное русло. Наш избиратель, по крайней мере в русских регионах, научился более-менее разбираться в людях, но очень плохо разбирается в партиях. Да это и неудивительно, притом, что к каждым выборам появляется несколько новых партий, а над виртуальным образом существующих усердно работают телевидение и газеты.

«Партии обыкновенно ссылаются на то, что они „политически осмысливают“ суждения массы, „кристаллизуют“ общественное мнение, дифференцируют народную толщу и подготовляют „зрелые суждения“. На самом же деле они навязывают политически несведующим и беспомощным обывателям готовые трафареты по всем вопросам, стараются отнять у народа независимое (и, может быть, гораздо более жизненное, практичное, верное и справедливое) мнение и загоняют народную волю и народное чувство в несколько заранее выдуманных „умственных тупиков“. Пусть попробует непартийный человек, будь он хоть десяти пядей во лбу, пройти в парламент в любом архидемократическом государстве. Нет, он сначала должен поклониться какому-нибудь партийному идолу, выдуманной политиканами схеме… Он должен сначала поглупеть от вороха чужих политических выдумок, стать членом партийного стада, согласиться быть загнанным на партийное пастбище, а до тех пор он не имеет никаких видов на избрание…» (И. Ильин).

Уж вот казалось бы, КПРФ выгодно смотрится в Думе на фоне остальных, но и там партийность превыше всего. Для того, чтобы держать партийные массы в строгом послушании под надуманным предлогом провели упреждающий показательный процесс над Г. Селезневым, С. Горячевой и Н. Губенко. А когда пришло время создавать широкую коалицию народно-патриотических сил, то было выдано согласие лишь на то, чтобы делалось это только внутри ограды компартии. Сбывается то, о чем писал Ильин: «Партийность заслоняет и подменяет качество человека». Все больше отходит от КПРФ ярких, самобытных, самостоятельно и по государственному — мыслящих людей, а на смену им идут безликие, но послушные партийные функционеры. Идет не равноценная ротация кадров только лишь для того, чтобы незыблемым оставался сам принцип партийности.

Этот принцип значительно облегчает задачу манипуляцией избирателями. Сетями рыбу ловить легче, чем на удочку. Точно также и избирателей легче оптом ловить на партию, чем в розницу на кандидатов — одномандатников. Возьмем, ЛДПР, «Яблоко» и СПС. В нынешний состав Думы в одномандатных округах было избрано всего: один элдэпээровец, пять яблочников и семь эспээсовцев, итого: 13. В одномандатной Думе этих фракций просто бы не существовало. А вот в сети этих партий попало гораздо больше избирателей, и по спискам прошло по 15 представителей ЛДПР и Яблоко, и 25 — от СПС, всего с одномандатниками: 68.

И опять-таки обратимся к Ильину: «Так, „большинство“ голосов добывается напором („агитацией“) и случаем, властолюбием и демагогией; и как часто оно складывается в силу самых нелепых и нелояльных оснований. Одни поверили демагогическим, почти всегда неисполнимым и невыполняемым обещаниям; другие были подкуплены — перед избирательным помещением прямо выдавались чеки; третьи голосовали сослепу, по недоразумению или от бестолковости; четвертые потому, что предпочитали „меньшее из зол“; пятые были застращены; шестые поддались массовому психозу и т. д. »

Огромную, пожалуй, решающую роль в проведении агитации играют центральные СМИ, и партийный принцип заметно облегчает им выполнение поставленной задачи. Вместо того, чтобы агитировать за 250 нужных кандидатов во всех 80 регионах, вся агитация, также как и компрометация сводится к манипулированию всего пятью политическими наперстками по 3 центральным каналам телевещания. Угодных депутатов можно собрать в «Единство» и возвести всех разом на пьедестал, а неугодных тоже собрать всех вместе и после этого смело и без промаха расстреливать информационно, словно колонну безоружных демонстрантов из пулемета. И красные командиры в буденовках, пытаясь собрать всех патриотов под одним красным флагом и заставить их маршировать в ногу, заметно облегчают выполнение этой задачи.

Теперь же еще этот самый партийный принцип формирования власти по новому закону спускают с федерального уровня на региональный. Законодательные органы регионов вскоре тоже должны превратиться в арену партийных битв и раздоров.

Похоже на то, что Россия благодаря стараниям «реформаторов» не только экономически, демографически и географически оказалась отброшенной в первую половину прошлого века, но еще и политически. Ну, а потому едва ли можно добавить что-то новое к тому, что в те годы сказал по поводу партийности Иван Ильин. Сказанное им можно только проиллюстрировать конкретными примерами и цифрами, что мы и попытались сделать. А потому в заключение еще несколько выдержек из работ русского философа.

«Россия может спастись только выделением лучших людей, отстаивающих не партийный и не классовый, а всенародный интерес. На этом все должны согласиться и сосредоточиться. Это надо разъяснить самому русскому народу прежде всего. Для этого должны быть приняты все меры, как-то: освобождение народа от всех и всяких партий; введение голосования по округам с выставлением персональных, лично всем известных кандидатур…»

(Примечание: В переходный период, когда придется действовать в рамках существующих законов, наилучшим выходом может стать переход от непосредственной поддержки партий к поддержке избирательных объединений. Причем только тех из них, в которых известные и уважаемые люди составляют основу, а не служат лишь в качестве разовой приманки, за спиной которых к власти приходят серые и послушные нажиматели кнопок.)

«С нас пока довольно! Партийный принцип переживает в современных государствах великий и глубокий кризис. Он сводит политику к количеству и к условным формальностям. Он пренебрегает живым правосознанием, расщепляет государство и растит в народе дух гражданской войны. Мало того: он подготовляет крушение для взлелеявшей его формальной демократии. Мы не сомневаемся в том, что человечество рано или поздно вынуждено будет искать новых путей и решений; и чем скорее начнется это искание, тем лучше» (И. Ильин).

Работы И.А.Ильина:

Партийность в эмиграции

Партийное строение государства

Править должны лучшие

Что дает и что отнимает политическая партийность?