В середине сентября на постсоветском пространстве произошло событие, важность которого подчеркивали политические элиты и, вобщем-то, не особенно заметили «простые люди». Я говорю о подписании в Ялте соглашения между Россией, Украиной, Беларусью и Казахстаном о создании Единого Экономического Пространства. Причем уже тогда многие аналитики отмечали, что соглашение слишком неопределенно, требует еще целого пакета других соглашений и т. д.
А вот в октябре происходят события, связанные со строительством Россией дамбы на косе Тузла. И о них очень хорошо знают «простые люди», очень хорошо (в смысле, активно) на него реагируют и т. д. Контраст впечатляет. Интеграция, объединение в российско-украинских отношениях (по крайней мере, если иметь в виду не повседневное бытие, а попытки институционализации) неопределенны, незаметны, социально отчужденны. А конфликт — ярок, заметен, привлекает социальную энергию.
Конечно, скажут мне, во всем этом виноват пиар, прежде всего, украинский. Да, это так. Но замечу, что пиар — это отнюдь не дудочка Нильса, которая магически «завораживает» тех, кто ее слушает. Мы можем не поддаваться пиару, проинтерпретировать информацию по-своему, прямо противоположным образом, чем ее официальная интерпретация и т. д. Можем, если захотим. Но в том-то и беда, что если человек духовно пассивен, если он не склонен к мировоззренческому самоопределению, то он, конечно, оказывается во власти пиара. Причем речь не идет о том, что пиару могут сопротивляться только высоколобые интеллектуалы. Нет, мировоззренческий выбор — дело каждого человека. Много есть и «запиаренных» интеллектуалов, и «простых людей», не поддавшихся власти «навязанных представлений».
Так вот понятно, что в случае с косой Тузла и с российской, и с украинской стороны действуют «специалисты по связям с общественностью».
Но действовать они могут так только потому, что сам народ — объект их манипуляции — сопротивляется им слабо. Если воспользоваться религиозным языком, грех лежит и на народах (или той их части, которая поддалась всему этому), хотя на «активистах» грех больший.
Дело Тузлы — это сильный удар по проекту ЕЭП. Хотя, как известно, Леонид Кучма заявил только о возможности выхода Украины из договора. Здесь уже, конечно, и определенный шантаж со стороны Киева. Мол, если мы вам нужны, то вы пойдете навстречу. А мы им разве не нужны? Вроде как нужны, а вроде — Европа понужнее будет.
Впрочем, мы можем предположить самый оптимистичный вариант — две страны договариваются относительно косы Тузла, приходят к соглашению и т. д. Все равно, то, что уже произошло, само по себе является глубокой трещиной в наших отношениях. Готовность националистической украинской молодежи «встать на защиту суверенитета Украины», идея обращения к какой-либо международной организации, распространение слухов о том, что Москва собирается сбросить на Украину «бомбу"(!).. Не слишком ли это много?
Мне опять укажут, что все это работа пиара и политического истеблишмента, который «спит и видит» Украину в ЕС и НАТО. Мне скажут, что 80% украинцев поддерживали идею создания ЕЭП. Неужели я не верю в этот факт? Верю, только нужно сделать одну важную поправку. Одно дело сказать в ходе социологического опроса, что ты «за» и другое дело — подтвердить свою позицию соответствующими поступками. Иначе, у нас появляется «социологический народ», который думает одно, а в реальности смиряется с тем, что есть. Кстати говоря, то же самое наблюдается и в России. В соответствии с совершенно официальными опросами, большая часть россиян еще в 2001 г. считала, что советская политическая система лучше демократической (Современная российская цивилизация. Серия научных трудов под ред. А.Н. Аринина. В 2 кн. М., 1999). Ну и где эта большая часть? Почему она не изменит соответствующим образом политическую систему или хотя бы информационное пространство? Да потому что не может. Социальная поддержка интеграции России и Украины, безусловно, есть, и с этим никто не спорит. Но вот вопрос, — каково ее качество?
Стратегия Кремля в отношениях с Украиной, как выяснилось, хромает. Москва в идее ЕЭП хотела все свести к экономической прагматике. Нам выгодно интегрироваться, выгодно иметь единое экономическое пространство и т. д. Не хочется быть излишне патетичным, но здесь вспоминаются слова Христа о том, что человек, который отверг истину, подобен тому, кто построил дом на песке, и ближайшая буря смыла его постройку. Человек же, поступивший наоборот, подобен тому, кто построил дом на камне и буря его не смыла. ЕЭП построен на песке и ближайшая буря — скандал вокруг Тузлы — его смыл. Потому что строить нужно было более основательно. Не перехватывать Украину где-то на пол-пути к ВТО и ЕС, а разрабатывать реальный, не призрачный альтернативный западному путь развития. Все остальные варианты — подать ЕЭП как некую «пристройку» к западным организациям (заявлялось, например, что страны ЕЭП будут вместе готовиться к вступлению в ВТО!) — фактически, нивелируют эту идею. Зачем объединяться, зная наперед, что в не очень отдаленном будущем все субъекты объединения вольются в какие-то другие организации? Альтернатива выстраивается такая, — когда тебя съедят, сегодня или завтра.
Впрочем, у России еще есть шанс осознать эту ошибку и изменить свою стратегию. Кстати говоря, в этом случае скандал с Тузлой действительно мог бы быть забытым. Потому что обе нации в таком случае начали бы активно заниматься цивилизационным и культурным строительством. Им бы уже было не до мелочей типа Тузлы. Ведь в том и парадокс ситуации, что сейчас, в современной обстановке Тузла становится «камнем преткновения». Потому что это обстановка взаимной злобы, лжи, страсти. В этих рамках гиперболизируется любая мелочь. Здесь нет места творчеству. Ведь нельзя же прагматизировать все до основания — союз, даже экономический, предполагает «творческую игру сил», совместный поиск новых решений и т. д. Но какое здесь творчество, «живым бы уйти».
Тема Тузлы обсуждалась на канале НТВ в программе С. Шустера «Свобода слова» 24 октября. Было сказано очень много слов, в том числе глупых и оскорбительных, с российской и украинской стороны. Но я хотел бы обратить внимание на слова человека, который прошел в этой программе в качестве одного из выступающих, а не главного героя — Альфреда Коха. Он сказал следующее: «Я считаю, что России по праву. должен принадлежать и Крым, и Херсон, и Николаев, и Одесса. Для этого, мне кажется, дипломатические каналы уже исчерпаны… Остается один-единственный путь — это экономическая экспансия, это фактически скупка этих земель, скупка этой недвижимости, скупка этих заводов, скупка инфраструктуры и так далее, и так далее». А до этого А. Кох сказал фразу, смысл которой понятен только после приведенных заявлений: «Будет ли там (то есть, в Крыму, в Николаеве и т. д. — П.К.) развиваться украинский флаг, или российский триколор, меня, откровенно говоря, не очень интересует. Важно, чтобы по факту это были российские земли, которые учитывали наши интересы, и чтобы там присутствовал российский капитал, российские люди, российские интересы» («Свобода слова». Транскрипт выпуска. 24.10.2003.).
Вот интересно, будет ли «среднестатистический патриот» радоваться этим словам Коха? Казалось бы, как все хорошо. Все эти политические баталии не стоят и ломаного гроша. Экономика, капитал все «подведет» под свой общий коммерческий знаменатель. И Украина станет «российской». Любопытно, кстати, что и с украинской стороны (был телемост с Киевом) на слова Коха никто не прореагировал. То есть, они уже с этим смирились? И заботятся только об имидже независимой Украины?
Однако меня речь Коха только настораживает. Это пренебрежительное «будет ли там развиваться украинский флаг, или российский триколор». Мне кажется, что этот ряд — в его сознании — вполне можно продолжить: будет ли там развиваться российский триколор, или, к примеру, флаг США. Потом эти «российские люди», «российский капитал». Представляется, что это какие-то совершенно особые люди, не мы с вами. И то, как эти особые «российские люди» ведут себя в самой России достаточно красноречиво говорит о том, что нам с вами не стоит радоваться по поводу «нашего завоевания Украины». «Скупка» всего. Безрадостная, незаметная, с неизвестно куда уходящей прибылью. За кулисами громких политических баталий вроде Тузлы, политических мыльных пузырей. Честно, по мне лучше бы в Украине сидели дикие украинские националисты, чем эти холодные «российские люди», которые потом, когда надо будет, также экономически сдадут и Россию (да и сейчас уже сдали).
Это тот самый Кох, который в 1998 г. на просьбу корреспондента русского радио WMNB (США) дать прогноз экономического будущего России говорил следующее: «Сырьевой придаток. Безусловная эмиграция всех людей, которые могут думать, но не умеют работать (в смысле — копать), которые только изобретать умеют. Далее — развал, превращение в десяток маленьких государств. сейчас Россия появилась, а она никому не нужна. (Смеется.) В мировом хозяйстве нет для нее места, не нужен ее алюминий, ее нефть. Россия только мешает, она цены обваливает со своим демпингом. Поэтому я думаю, что участь печальна, безусловно». Он добавил: «Если только Россия откажется от бесконечных разговоров об особой духовности русского народа и особой роли его, то тогда реформы могут появиться. Если же они будут замыкаться на национальном самолюбовании, и искать какого-то особого подхода к себе, и думать, что булки растут на деревьях. Они так собой любуются, они до сих пор восхищаются своим балетом и своей классической литературой XIX века, что они уже не в состоянии ничего нового сделать» (
http://www.compromat.ru/main/koh/a.htm).
Цитаты обширны, но их, все-таки, стоило привести. Так вот, возвращаясь к Тузле, нужно в заключение сказать, что только если Россия (и Украина, кстати, тоже) не откажется от своего «самолюбования», она сможет духовно выжить в современном мире и построить интересный (а не бледную копию с западных интеграционных объединений) союз с Украиной и Беларусью. А заодно и решить такие проблемы межгосударственных отношений, как Тузла.
