 |
| Русская община | 27.10.2003 |
В соответствии с принципом «tuzla pretknovenia» предпочтительное будущее избирателей народных депутатов Л. Грача и А. Деркача, как нам представляется, выглядит следующим образом. Через Керченский пролив будет построен мостовый переход как часть нового кратчайшего пути на Средний Восток. Крым получит надежный и постоянный источник доходов и тысячи рабочих мест от эксплуатации своей части транспортного коридора. Россия восстановит размытый морем берег Таманского полуострова (частью которой является Тузла). Будет восстановлена исходная слабая соленость Азовского моря, восстановлены рыбные запасы, прекратится размыв и засоление плодородных земель. Украинское чиновничество откажется от бесперспективной практики насильственной украинизации русских. Произойдет Великий Обмен Сала, и следующие 350 лет поводом для встречи будет только неистребимое и искреннее желание поднять кэлыхи за Дружбу (стопки, рюмки, бокалы, фужеры, кружки…).
Иная судьба, в соответствии с принципом «tuzla pretknovenia», может ждать избирателей Ю. Еханурова. Избирательные округа, где победил блок Ющенко, добровольно взвалят на себя дополнительный налог на финансирование разработки и создания «небольшого ядерного арсенала». Избиратели же оплатят преобразование военного полигона, недалеко от Львова, в испытательный ядерный. А где же еще? Ведь нигде более не захотят. Львовян выселят (кто успеет — сбежит в Канаду). Мертвый город переименуют в Ехануровск-сити. ЕС, США, Россия и все все. опустят вокруг этих округов «железный занавес» и введут экономические санкции. Лет на 350. Пока не умрет последний мутант.
Выступления в Верховной Раде Украины
Л. Грач,
Уважаемый Геннадий Андреевич!
Уважаемые депутаты Федерального Собрания Российской Федерации, Верховной Рады Украины, радиослушатели и телезрители!
Слушая сегодня прения, непосвященный может удивиться: как можно дойти до жизни такой? Хорошо, если все происходило как в поговорке: «милые бранятся и тешатся».
Но капризу истории было угодно, чтобы все, что происходит сегодня, в том числе и в этом зале, вышло за пределы еще совсем недавно единой семьи. Речь идет об отношениях двух государств. Причем голоса здравых политиков в этом зале сегодня, к огромному сожалению, сопровождаются откровенными экстремистскими заявлениями и непозволительными высказываниями в адрес нашего стратегического партнера номер один — России.
Поэтому, уважаемые российские коллеги, я, за тех, кто таким непозволительным образом поступил безответственно в адрес Российской Федерации, приношу вам извинения.
(Шум зале)
Неужто мы забыли,…
(Шум зале)
…в том числе и справа сидящие «зайцы», что в начале 90-х годов мало кто в мире радовался появлению украинского государства? Французы, немцы, англичане — все насторожено отнеслись к этому. А несколько раньше Буш-старший, выступая здесь же, вообще не советовал заниматься такими играми.
И только Москва, подарив независимость, здесь же принялась помогать вновь рожденному украинскому государству.
(Шум зале)
Вспомним, что вплоть до 1994 года Украина ничего не платила за энергоносители. Нечем было платить. А набралось их тогда едва ли не более 5 млрд долл.
Вспомним, что по просьбе украинской стороны Россия согласилась на «нулевой» вариант по внешнему долгу СССР. А если бы не согласилась — сколько бы мы имели теперь долга? 40, 50 млрд. или еще больше?
Вспомним, что наши люди, не имея работы здесь, трудятся в России.
Подобный перечень можно долго продолжать. И поэтому еще более злободневен вопрос: что находится в основе нынешнего положения дел? Ведь один товарооборот чего стоит! — Он находится на Украине на уровне как минимум в три раза более низком от потенциального.
Основательно разрушены наработанные прежде производственные специализация и кооперация. И дело не только в трансформации отношений собственности. Так почему же наши братские отношения время от времени подвергаются жесточайшим испытаниям?!
Конфликт вокруг Тузлы показал, как легко спровоцировать нашу политическую общественность на противостояние с Россией. Язык жестких заявлений и ультиматумов, на который так далеко и так легко перешли наши политики, даже не попытавшись предварительно решить проблему в, так называемом, «рабочем порядке», свидетельствует о том, что значительная часть украинских политиков (в том числе, и депутатов Верховной Рады) не стремится в действительности к установлению тесных. дружественных отношений с Россией, а скорее наоборот.
Почему министры и с той, и с другой стороны, несколько лет подряд заседая, ведя разговоры о делимитации границы, не решили эти проблемы.
(Шум зале)
Это вызывает, по меньшей мере, удивление: ведь большинство нашего народа поддерживает интеграцию, желает установления тесных экономических и политических связей с братскими народами России. Депутаты же Верховной Рады, как политические представители народа, казалось бы, должны реализовывать его волю к объединению с Россией.
Что заставляет часть народных избранников пренебрегать мнением своих избирателей? Я вижу здесь несколько причин: во-первых, отсутствие стратегического подхода; во-вторых, неумение в своей деятельности руководствоваться интересами государства и общества; и, в-третьих, стремление к политическим эффектам, отсутствие чувства ответственности за собственные слова и действия.
Многим из нас так и не удалось понять, что ни Украина, ни Россия не способны сохранить свой государственный суверенитет, занять достойное место в мире, действуя поодиночке. Ни Украина, ни Россия не являются самодостаточными в геополитическом и экономическом отношении. Наши страны взаимно зависят от интеллектуальных, экономических, природных ресурсов друг друга. Выжить они могут, только поддерживая и укрепляя свое сотрудничество.
На наш взгляд, часть элиты и Украины, и России не умеют в своей деятельности руководствоваться интересами общества и государства. Мы не умеем быть прагматиками, — стратегические выгоды от союза с Россией очевидны, но мы слишком заняты мелочными обидами и интересами. Это естественно: кто не умеет думать о главном, вынужден размениваться на мелочи.
Я еще много-много мог бы примеров сказать. Но хочу одно подчеркнуть, что мы, выстраивая отношения с Россией, оглядываемся на другие страны. Все время думаем, как к нашему союзу отнесется ЕС или, скажем, Соединенные Штаты Америки. То же можно сказать и в отношении России, которая все не решается перейти к самостоятельной внешней политике.
На парламентариев Украины и России ложится ответственность за защиту нашего культурного исторического наследия.
И последнее, ругаться сегодня с Россией — это то же самое, что пилить сук, на котором сидишь. Запомните: если, как говорят атеисты, не доведи Боже!, случится разрыв с Россией, Украина утратит последнюю надежду и на экономический подъем, и на преодоление новейшей Руины, и на саму независимость!
Так давайте сделаем все для того чтобы наша дружба крепчала и сохранялась!
И, в отличие от Виктора Ющенко, именно за эту дружбу я всегда провозглашу тост и выпью келих горилки, закушу хлибом, салом з цибулею и в том числе и в этом зале.
Спасибо за внимание.
(А п л о д и с м е н т ы)
А.Л. Деркач,
Уважаемые российские гости,
Владимир Михайлович, коллеги, представители средств массовой информации, друзья!
После 12 лет независимости Украины странно слышать последний отчет в наших средствах массовой информации: до украинского берега России осталось 200−300 метров. А что дальше? Битва с Украиной за Тузлу?
Когда дамба становится поводом для начала информвойны, то это свидетельствует об одном: не все в порядке в наших двухсторонних отношениях. Мы не сумели пережить комплекс неполноценности, подозреваем друг друга и поэтому легко переходим грань, отделяющую рациональную прагматичную политику от иррациональной истерии.
Элементарный вопрос рассмотрения и урегулирования потенциальной, подчеркиваю, потенциальной территориальной, а по сути, экономической проблемы пытаются решать ломовым способом.
Тузла — это не камень преткновения украино-российских отношений. Это показатель нашей геополитической близорукости. Пугает легкость, с которой находятся поводы для конфликтов и готовность некоторых политических сил их поддерживать.
Абсурдно, но факт, мы декларируем европейский выбор во внешней политике и одновременно опускаемся до примитивного решения проблем с ближайшими соседями. Это вопрос безответственности МИДов двух стран, Кабинета Министров Украины и правительства России, являющихся стратегическими партнерами в августе в Крыму и оппонентами в октябре в Тузле.
Я обращаюсь к Премьер-министру Крыма. Сергей Владимирович, вместо того, чтобы страну неделю пугать униформой, нужно было оперативный штаб гражданской обороны в июле разворачивать, причем прямо в ресторане «Тифлис», где клялись друг к другу и в дружбе, и в верности навек. Там бы играли в войнушку со стратегическими партнерами.
Реакция: или Европа, или Россия — на геополитический вызов истории неадекватна и упрощена.
Вопрос активизации и углубления украино-российских отношений становится особенно актуальным в период решения Европейского Союза и расширения его, глобализация экономики и поиска места в глобальном распределении рынков труда.
Ни у кого не вызывает сомнения, что экономические позиции Украины в странах ЕЭС определяются ее статусом транзитной страны и возможностью пользоваться украинским рынком сбыта.
Следует признать, что ни промышленность, ни сельское хозяйство нашей страны в ближайшем будущем не будут конкурентноспособными и представляющими интерес для стран-членов ЕС. Мы — рынок для ЕС, ЕС для нас — модель экономических, политических и гражданских отношений, к которым нужно стремиться совместно с Россией. Следовательно, экономика Украины остро нуждается в реализации параллельного курса создания комплексной экономической кооперации на постсоветском пространстве в рамках ЕЭП.
Нам необходимо перенять европейский опыт, и при наличии продуманной экономической политики, при наличии сильной политической воли развивать кооперацию украинских и российских предприятий, возрождая экономику и повышая качество жизни наших сограждан. Мы хотим реального улучшения экономики, создания рабочих мест, а не деклараций и фуршетов с либерально-демократическими лозунгами в духе нашего Министерства иностранных дел и Министерства экономики, стремящихся совместить существующую экономику и виртуальную европейскую интеграцию, итогом которой может стать тупик и железный занавес по всей границе.
Естественно, отношения с Россией необходимо строить, исходя из соображений здорового прагматизма. Для того чтобы сотрудничество было равным, Украине следует не столько отказываться от не устраивающих ее предложений по тем или иным областям сотрудничества, сколько предлагать свои варианты и модели, не только в области экономики и границ. «Трудовую Украину» интересует координация с Россией в области научно-технической, в области образования и здравоохранения — в тех вопросах, которые интересуют миллионы людей, вынужденных из-за разрыва связей торговать на рынках, имея кандидатские и докторские дипломы.
Нас пугают призраком наднационального регулирующего органа в рамках ЕЭП. Этой аббревиатурой скоро, наверное, будут пугать детей. «Единое экономическое пространство — угроза национальной независимости Украины» — уникальный по своей бессодержательности тезис, налицо конфликт понятий. Выбор любого геополитического вектора уже сопряжен с угрозой национальной независимости. В Евросоюзе, куда некоторые так самостоятельно стремятся, есть Европейская комиссия, так ее полномочия тоже ущемляют суверенные права членов ЕС.
Мы еще не успели даже договориться о создании единого понятийного аппарата в рамках ЕЭП, а уже говорим об угрозе. Понятие «единое пространство» воспринимается как единая валюта и лишение независимости. Даже не предпринимается попытка научиться думать в унисон, понимать друг друга, зато развито желание подозревать Россию в инспирировании глобального заговора.
Конечно, очень просто мыслить в категориях войны. Если Российская Федерация — плохо, Евросоюз — хорошо. В современном мире нет плохих и хороших, есть интересы Украины, от этого надо отталкиваться.
По нашему глубокому убеждению задача Украины состоит не в том, чтобы не опустить в рамках ЕЭП наднационального органа, а в том, чтобы наша страна получила в этом органе достойные представительства и имела возможность эффективно участвовать в принятии решений, в конце концов предложила свою модель работы этого органа.
Пока украинские политики будут работать по системе опознания «свой-чужой», а чиновники паразитировать на лозунгах независимости и разбазаривать активы, страна будет блуждать в трех векторах интеграции, а народ выезжать и вымирать. «Трудовая Украина» выступает за развитие украинской культуры и государственной заботы о русском языке и рассматривает это как явления не взаимоисключающие, а взаимодополняющие. Здесь особенно важно определить приоритеты, что для нас важнее, чтобы восточные регионы Украины научились думать на украинском языке или же научились думать об интересах Украины, не важно на каком языке. Если свобода человека является высшим приоритетом, то разве не должна быть свобода выбора способа общения приоритетом для нас. Что для нас важнее, качество образования наших детей или удовлетворение комплексов национальной и государственной неполноценности политиков и чиновников, которые вместо того, чтобы финансировать строительство новых школ с украинским языком и качественным преподаванием, тотально перепрофилируют русские школы? На ум невольно приходит сравнение с советскими временами, когда те же государственные функционеры боролись с украинским языком в Украине.
Поскольку мы ратифицировали Европейскую хартию национальных языков, подобная политика однозначно воспринимается, как нарушение прав человека. Это унизительная практика, от которой нужно отказаться.
Фракция «Трудовая Украина» считает, что все вопросы украино-российских взаимоотношений нужно решать шаг за шагом, отказавшись от политической демагогии, стереотипов, позирования путем переговоров и кропотливой работы исполнительной и законодательной власти. При этом у нас должны быть: прозрачность целей, ясность задач, умеренность претензий, экономический прагматизм, публичность принятия решений и ответственность за судьбы людей.
Спасибо за внимание.
Ю.И. Ехануров, председатель Комитета
по вопросам промышленной политики предпринимательства (Блок В. Ющенко)
Уважаемый Геннадий Андреевич,
уважаемые участники слушаний, уважаемые российские коллеги!
Члены Комитета по вопросам промышленной политики и предпринимательства естественно выступают за дальнейшее развитие экономических отношений между Украиной и Российской Федерацией.
В первую очередь нас интересует реальное наполнение тех соглашений, которые уже достигнуты. А реальным, на наш взгляд, есть создание зоны свободной торговли и, к сожалению, это тоже реалии, с существенными изъятиями и ограничениями.
Одновременно нам обязательно нужно договориться о взаимодействии наших машиностроителей, совместной реализации проектов космических программ наших стран, синхронизировать реформы в инфраструктурных отраслях.
К большому сожалению, сегодня здесь в этом зале витает тень Тузлы. Хотя я разделяю эмоции, царящие здесь, хочу предостеречь от попыток реанимировать идеи пещерной русофобии. Главная проблема Тузлы не извне Украины, а внутри ее. Своей слабостью и рознью мы сами провоцируем тех, кто видит возможным решать свои проблемы за наш счет. Я готов поблагодарить россиян за науку. Они убедительно продемонстрировать нам, какой должна быть внешняя политика прагматического государства. А должна она быть адекватной, то есть способной реализовать интересы своего государства всеми доступными способами.
Способ, примененный россиянами, в нашем случае изящен и не нов. Они эту технологию уже откатали чуть восточнее в Каспийском море. Но форма агрессии не влияет на суть другой проблемы — проблемы территориальной целостности Украины, гарантированной пятью великими державами в обмен за наше разоружение и нейтралитет.
Сегодня мы можем констатировать, что защитный механизм гарантий не действует. Это означает, что точно так же он может не сработать и против других соседей, реально предъявляющий или способных предъявить нам территориальные претензии. Тузла, остров Змеиный, страшны именно как прецеденты, которые могут стать началом цепной реакции. Пример Змеиного и Тузлы ясно иллюстрируют старую истину — гарантий для слабых не существует. Они могут лишь надеяться на милость сильных. Это серьезный сигнал для всех, кто склонен уповать на чужую силу и чужие обещания, и не важно о россиянах идет речь или о НАТО. Не считаю, что механизмом коллективной безопасности стоит пренебречь. Но убежден, что под чье бы покровительство мы не отдавались, рассчитывать надо только на себя.
И мой вывод здесь еще не закончившейся кубанской драмы. Украине нужно серьезно подойти к переоценке приоритетов своей оборонной доктрины. Конечно, гонка вооружений нам не по карману. Но наша страна все же не настолько бедна и ресурсами, и интеллектом, чтобы не суметь вновь создать небольшой ядерный арсенал, способный выступить в роли фактора сдерживания не в меру любящих нас соседей. И не подумайте, что я говорю только о россиянах.
Не так давно эта стратегия спасла мир от саморазрушения. Думаю, что ее рано списывать в число раритетов истории.
Уважаемые коллеги, Декларация о государственному суверенитете Украинской ССР 12 лет назад определила статус УССР как державы, придерживающейся трех безъядерных принципов: не распространять, не производить, не приобретать. Мы заявили миру о своих намерениях, мы их честно выполнили невзирая ни на что.
Сегодня самое время подвести итог того, как мир выполнил свои обязательства перед нами.
Я хочу напомнить, что постановление Верховного Совета Украины о ратификации договора о нераспространении ядерных вооружений устанавливает прямую связь между безъядерным статусом нашей державы и соблюдением гарантий ее территориальной целостности, и ряд других условий. А закон Украины о присоединении Украины к договору о нераспространении ядерных вооружений прямо оговаривает право Украины на адекватную реакцию в случае возникновения угрозы ее суверенным правам.
Потому считаю, что в независимости от исхода конфликта вокруг принадлежности Тузлы, даже если это пиарконфликт, что скорее всего, а тем более, в случае его отторжения, Верховная Рада Украины должна рассмотреть вопрос о том, как были выполнены те обязательства, опираясь на которые мы начали процесс разоружения.
Уверен, специалистам найдется что рассказать нам в этом зале. Затем дать фактам оценку. И опираясь на нее принять решение как нам жить дальше.
Очевидно, что конкретным шагом была бы соответствующая строчка в бюджете следующего года. Спасибо за внимание.
Геннадий Андреевич, есть одно предложение за межами цього питання. Давайте ми тут два острови почепимо на цiй картi. Дякую.
