А. Куимов: Моя политическая исповедь

Беседа политического обозревателя «Русской линии» Анатолия Степанова
с председателем Президиума Центрального Совета Всероссийской политической партии «За Русь Святую» Алексеем КУИМОВЫМ

Степанов: Алексей Васильевич, 25 июня я присутствовал на пресс-конференции в РИА «Новости», где был торжественно подписан договор о создании Державного союза России, который возглавили лидер Военно-державного союза генерал-полковник Леонид Ивашов, атаман Союза казаков России Александр Мартынов и Вы. В начале июля Вы и генерал Ивашов дали интервью нашему агентству, в котором говорили о намерении активно участвовать в предстоящей политической борьбе. Надо отметить, что патриотическая общественность возлагала большие надежды на Державный союз России, как структуру, которая сможет, наконец, объединить национально-патриотические силы на выборах в Государственную Думу. Но вот началась предвыборная кампания, и мы видим, что Державный союз в выборах не участвует. Более того, партия «За Русь Святую» вошла в блок Сергея Глазьева, а остатки Державного союза во главе с генералом Ивашовым примкнули к блоку Бородина, Аушева и Кобзона. Что случилось? Почему Державный союз России не принимает самостоятельного участия в нынешних выборах в Государственную Думу?

Куимов: Действительно, Анатолий Дмитриевич, прошло всего лишь два с небольшим месяца со времени нашего совместного интервью с генералом Ивашовым «Русской линии», в котором мы давали оценку ситуации и делились планами на предстоящий период, в том числе и на предвыборный сезон. На первый взгляд, два месяца — срок небольшой. Так оно и есть, если речь идет о жизни отдельного человека, общества в целом. Но два предвыборных месяца в жизни политической организации — совсем иное дело. За это время произошло очень много событий в жизни партии «За Русь Святую» и Державного союза России, которые и привели к нынешней ситуации. Поэтому, есть смысл подробно проанализировать, что же случилось.

Прежде всего, я хотел бы напомнить основные мотивы создания Державного союза России, напомнить, на что мы получали благословение старца Кирилла, о чем было громко и недвусмысленно заявлено. Отец Кирилл благословил нас (Леонида Григорьевича Ивашова, Александра Гавриловича Мартынова и вашего покорного слугу, как представителя партии «За Русь Святую») на объединение. Он сказал: «Объединяйтесь, трудитесь, любые формы объединения здоровых сил пойдут только на пользу нашему народу». На мой прямой вопрос, участвовать ли нам в выборах, батюшка не ответил прямо, а сказал только, что идеи, которые мы собираемся предложить обществу пока что не воспринимаются широкими массами народа, особенно это касается идей Святой Руси и Православной Государственности. Нужно время, чтобы народ был готов принять эти идеи. А это зависит, прежде всего, от того, начнутся процессы нравственного оздоровления общества или народ и дальше будет идти по пути нравственной деградации. Старец сказал буквально следующее: «Нравственно деградирующее общество не будет воспринимать те идеи, которые вы собираетесь ему предложить».

Иными словами, при создании Державного союза ставились высокие и долговременные цели, о чем, кстати, говорил на пресс-конференции, посвященной учреждению союза, Леонид Григорьевич Ивашов. Он тогда заявил, что Державный союз откладывает до осени принятие решения об участии в выборах в Думу, что наша коалиция создается вовсе не для участия в выборах, а для реализации более масштабных общенациональных задач. Именно на этой основе объединились в Державный союз России те организации, которые подписали 25 июня сего года договор. Эти задачи и цели никто не отменял, и я хотел бы подчеркнуть, что Державный союз продолжает существовать, а партия «За Русь Святую» остается его членом. Мы планируем продолжать работу в составе Державного союза, особенно после выборов в Госдуму, когда страсти улягутся, и можно будет спокойно заниматься повседневной работой по реализации тех целей, которые ставит перед собой Державный союз России.

Поскольку Державный союз не был ориентирован на выборы, каждая организация, входящая в его состав, имела полное право определять самостоятельно свою позицию по вопросу участия в думских выборах. В результате, кто-то оказался в составе Народно-патриотического союза «Родина», кто-то ушел в партию «Союз», кто-то примкнул к коммунистам, кто-то оказался в составе блока «Великая Россия — Евразийский союз». В этом нет ничего страшного, это — нормально, любая, входящая в Державный союз организация, вправе самостоятельно решать вопрос о своем участии в выборах.

Степанов: Но вопрос о самостоятельном участии Державного союза России, насколько мне известно, все-таки рассматривался…

Куимов: Рассматривался. В первой половине августа мы детально прорабатывали вопрос о возможности самостоятельного участия в выборах. Честно говоря, поначалу я считал, что такая возможность есть, и мы даже начали определенную работу в этом направлении. Однако вскоре для меня стало совершенно очевидным, что кроме партии «За Русь Святую» в составе Державного союза нет организаций серьезно готовых к участию в выборах в декабре 2003 года. Политсовет рассматривал и другие варианты, но работа эта проходила как-то вяло, не было уверенности, что блок в том или ином виде состоится. Иными словами, и действующее законодательство о выборах, и объективные условия существования Державного союза не позволили нам принять участие в выборах 2003 года самостоятельно. Условия для этого внутри Державного союза явно не созрели.

Степанов: Что Вы имеете ввиду под объективными условиями?

Куимов: Под объективными условиями я имею ввиду отсутствие у Державного союза необходимых сил и ресурсов, которые позволили бы выступить организованно, мощно и достойно. В политике, как и в любой иной сфере деятельности, нужен реализм, нужна здравая оценка своих возможностей.

Степанов: Вы сказали, что Державный союз России сохраняется, как единая структура, несмотря на то, что различные его части принимают самостоятельное участие в думских выборах, а партия «За Русь Святую» остается в рядах Союза. В таком случае я хотел бы поинтересоваться, как Вы — один из главных соучредителей Державного союза — оцениваете вхождение генерал-полковника Леонида Ивашова, именно как представителя Державного союза России, в состав такой экзотической структуры как бородинско-кобзоновско-мусульманский блок «Великая Россия — Евразийский союз»? Как известно, в списке блока он стоит на третьем месте после Павла Бородина и Руслана Аушева.

Куимов: Леонид Григорьевич Ивашов — замечательный русский генерал, к которому с уважением относятся многие русские патриоты. Он честно и верно служил своему Отечеству и своему народу на тех постах, на которые его поставил Господь Бог. Я думаю, что он адекватно оценивает последствия тех или иных своих политических шагов. На мой взгляд, его участие в блоке «Великая Россия — Евразийский союз» — это некий эксперимент. Я думаю, что выборы все расставят на свои места, тогда и откроется, зачем он это сделал.

Степанов: Хорошо. Ну, а Вы лично вошли бы в состав блока Бородина и Аушева?

Куимов: Меня, слава Богу, ничего не связывает ни с Бородиным, ни с Аушевым. И того, и другого я считаю фигурами вредными для России. Руслан Аушев на посту президента Ингушетии зарекомендовал себя как политик, склонный к сепаратизму. Ну, а Пал Палыч Бородин известен своей сомнительной, мягко говоря, деятельностью на посту управляющего делами президента Ельцина. Он зарекомендовал себя как крупный специалист по «освоению» больших капиталов. Недавно на съезде своего блока он похвалялся, что он «полуякут полутувинец» устроил красивую жизнь «москалям» (почему-то он использовал в данном случае хохляцкое выражение, видимо, он еще и полухохол). Однако всем известно, кому он устроил «красивую жизнь»: обитателям кремлевских пансионатов за бетонными стенами, ну и, разумеется, себе.

Степанов: Словом, к Великой России (без кавычек) и Пал Палыч Бородин и Руслан Имранович Аушев имеют весьма отдаленное отношение.

Куимов: Я думаю, что эти деятели на виду и на слуху, и каждый русский патриот может составить о них объективное мнение. Именно поэтому решение Леонида Григорьевича о вхождении в блок, который возглавляют эти люди, я дипломатично называю экспериментом. Для меня это решение — загадка, ответ на которую будет получен только после выборов.

Степанов: Таким образом, Державный союз России по формально-юридическим и объективным причинам не принял участия в выборах. А почему партия «За Русь Святую» не идет на выборы самостоятельно? Все-таки Ваша партия, пожалуй, единственная православно-патриотическая организация, имеющая законные основания принять участие в выборах.

Куимов: Когда весной мы занимались юридической регистрацией партии, мы ставили перед собой две задачи. Первая — на текущий политический сезон. Это — посильное, максимально организованное участие партии в предстоящих думских выборах, чтобы партия вышла на политическое поле, чтобы о нас узнало как можно большее число людей, чтобы мы могли озвучить те цели и задачи, которые мы собираемся ставить и решать. Тогда рассматривались самые разные сценарии нашего участия в выборах.

Вторая задача — на долговременную перспективу. Она связана с послевыборным периодом, когда все успокоятся, депутаты рассядутся по своим креслам, пиарщики, улучшив свое материальное состояние, разъедутся в теплые края немножко отдохнуть от «непосильных трудов». Тогда можно будет начинать реализовывать нашу долговременную программу, спокойно заниматься партийным строительством, работой в регионах, поддержкой православных русских людей, которые на местах занимаются реальным делом по возрождению нашего Отечества, участвовать в региональных выборах, поддерживая близких нам по духу политиков в регионах. Пока все крупные партии будут осваивать думские рубежи, мы намереваемся спокойно заниматься конкретной работой и укреплять свои позиции в регионах.

Эти две задачи мы обозначали еще весной. Конечно, реализация второй задачи напрямую не связана с первой, но мы все-таки рассматривали и рассматривали очень серьезно вопрос о нашем участии в выборах. В этом смысле и участие в организации Державного союза России было для нас не только этапом объединения патриотических сил для решения стратегических задач, но и элементом нашей выборной тактики, дополнительным политическим ресурсом для участия партии «За Русь Святую» в думских выборах.

Мы долго изучали возможность создания на базе партии «За Русь Святую» выборного объединения «Державный союз — За Русь Святую». Однако после серьезных размышлений и обсуждений мы пришли к выводу, что в таком формате у нас нет реальных возможностей достойно выступить на выборах.

Впрочем, хочу подчеркнуть, что это — мое личное мнение. В ближайшую субботу в Оптиной пустыне состоится съезд партии «За Русь Святую», на котором и будет принято окончательное решение. Мы с председателем партии Сергеем Борисовичем Поповым отчитаемся перед делегатами о своей деятельности, а съезд решит, что нам делать дальше.

(Прим. РЛ: Беседа с А.В. Куимовым состоялась 17 сентября, а 20 сентября, как нам стало известно, съезд партии «За Русь Святую» принял решение участвовать в выборах самостоятельно.)

Степанов: Понятно. В итоге Ваша партия вошла в состав формировавшегося тогда Блока Глазьева-Рогозина, который ныне получил наименование Народно-патриотический союз «Родина». 18 августа, если мне не изменяет память, Вы и председатель партии Сергей Попов подписали соглашение о вхождении в блок. Между тем, летом коммунистическая и лево-патриотическая пресса («Советская Россия», «Завтра») много писала о том, что блок Глазьева «клонирован» Администрацией Президента, а его курирует такая одиозная личность, как Марат Гельман. Тем не менее, Вы вошли в состав блока Сергея Глазьева. Каковы были мотивы Вашего решения? Что предшествовало Вашему решению о вступлении в блок? Насколько я понимаю, это было непростое решение.

Куимов: Ответить на эти вопросы в двух словах очень трудно, поскольку порою существенную роль играли детали, мельчайшие нюансы. Без знания этих деталей не понять логику наших действий и мотивы наших поступков. Поэтому я, с вашего позволения, расскажу подробно, как было дело. Поверьте, это весьма поучительная история. Итак, послушайте мою политическую исповедь.

Разговоры о том, что Сергей Юрьевич Глазьев планирует создать альтернативный КПРФ народно-патриотический блок, шли давно. Хотя сам Глазьев до последнего момента подчеркивал, что он хотел бы видеть в составе этого блока и коммунистов, но всем было ясно, что КПРФ на это не пойдет ни при каких обстоятельствах. Нам было известно о намерениях Сергея Юрьевича объединить коммунистические, лево-патриотические и даже православно-патриотические, национально-державные силы в единый блок. Более того, мы участвовали на самой ранней стадии (еще весной) в переговорах с Глазьевым на эту тему.

Тогда собирались вместе Л.Г. Ивашов, С.Ю. Глазьев и другие патриотические деятели (в том числе и ваш покорный слуга) и обсуждали различные объединительные проекты. Однако на этой стадии в переговорах участвовали очень разнородные лица и структуры: там был Тюлькин и другие радикальные коммунисты, безбожник Севастьянов и национал-державники, сектанты-богодержавники, мусульмане и т. п. Понятно, что при таком широком идейном спектре реально объединиться было просто невозможно. Как только мы переходили от деклараций об объединении к каким-то практическим организационным действиям, сразу заходили в тупик. Было ясно, что в такой конфигурации альянс нежизнеспособен. Я убежден, что если бы тогда весной мы и создали коалицию, она к выборам распалась бы непременно.

Таким образом, мы увидели, что Сергей Юрьевич пытается, с одной стороны, объединить всех и вся, а с другой стороны, хочет создать коалицию на основе левой идеологии (благосостояние, справедливость, продолжительность жизни и т. п.). Против этих лозунгов, конечно, не будет выступать ни один здравомыслящий человек. Но этого совершенно недостаточно для цельного мировоззрения, для цельной программы. Мало только отнять у олигархов и раздать народу, нужно все-таки понимать: А ЗАЧЕМ ВСЕ ЭТО?! Где та национальная идея, ради реализации которой мы должны объединиться? Мы ведь не бессловесные твари, которым нужно только пожрать и поспать. Все мы живем какими-то идеальными категориями и за эти свои идеалы готовы голодать и даже умереть. Вот из-за этой левизны и всеядности мы взяли паузу в общении с Сергеем Юрьевичем и стали пробовать сделать что-то самостоятельно в рамках Державного союза, что, к сожалению, у нас не получилось. Об этом я уже говорил.

Однако в начале августа я повстречался (при разных обстоятельствах) с теми, кто остался с Глазьевым и намеревался с ним сотрудничать. Это — Александр Николаевич Крутов, Николай Сергеевич Леонов, Наталия Алексеевна Нарочницкая и еще ряд людей, которые, может быть, не столь известны широкой публике, но патриотическая репутация которых не вызывает сомнений. Я уважаю этих людей и вынужден был прислушаться к их аргументации в пользу Сергея Юрьевича Глазьева. Я начал изучать этот вопрос. Скажу честно, было много сомнений. С одной стороны, в составе блока оказалось много наших патриотов, людей церковных или очень близких к Православию…

Степанов: С другой стороны, это — проект Администрации Президента?

Куимов: В Администрации Президента есть очень разные силы: пропутинские (Иванов, Сечин), старые проельцинские (Сурков, Волошин), есть силы помельче, но тоже пробующие влиять на политическую ситуацию. Тот факт, что эти силы в Администрации Президента пытаются влиять на политические расклады не удивителен. Это неизбежно в такой период, когда идет формирование новой Государственной Думы. Дума ведь будет принимать законы, по которым нашей стране жить, как минимум, в ближайшие годы (а многие законы имеют продолжительное действие, и менять их порой очень сложно).

Я прекрасно понимал, что Сергей Юрьевич Глазьев — единственная серьезная политическая фигура, способная оттянуть левый электорат от КПРФ, что этим он, несомненно, интересен Администрации Президента. Было ясно, что на него в этом смысле делает ставку группа Суркова-Волошина, как Вы знаете, эта информация много раз звучала в прессе. Но больше всего меня смущала информация, что основным политконсультантом и пиарщиком блока Глазьева является известный, не побоюсь этого слова, враг русского народа, галерист Марат Гельман. Сотрудничество с таким человеком для меня было неприемлемо. Есть определенные принципы, которым нужно следовать даже в такой сфере деятельности, как политика, не взирая на любые блага, которые несет сотрудничество с теми, с кем у тебя диаметрально расходятся жизненные принципы и мировоззренческие установки. Это мое политическое кредо.

Полный таких сомнений, я оказался на юбилейном съезде Конгресса Русских Общин, который проходил в середине августа в Подольске. Я поехал туда, чтобы встретиться с руководителями наших региональных отделений Александром Туриком из Иркутска, Александром Люлько из Новосибирска и некоторыми другими, которые исторически участвовали в деятельности КРО и присутствовали на этом юбилейном съезде. На съезде, разумеется, выступал лидер КРО Сергей Глазьев. В кулуарах у меня состоялись разговоры со многими представителями регионов, и они в один голос убеждали меня, что Глазьев — это исторический шанс, что с ним надо объединиться. Мол, самостоятельно партия «За Русь Святую» пройти на выборах не сможет, пятипроцентный барьер мы не преодолеем, а все остальное малоценно. А Глазьев пройдет, ведь он, убеждали меня, пробует собрать всех патриотов. Я пытался им возражать, что с мест это может и выглядит красиво, но все-таки есть серьезные подводные камни, что со всем этим еще нужно разбираться. Они мне на это отвечали, что никого не волнует Гельман, нас интересует только то, чтобы наши люди были в Думе. Так что, Алексей Васильевич, амбиции в сторону, давайте объединяться. Должен признаться, что такое единодушие наших уважаемых региональных лидеров, много лет потрудившихся на ниве русского патриотизма, произвело на меня определенное впечатление.

Так получилось, что назад из Подольска я ехал вместе с Николаем Сергеевичем Леоновым, с которым тоже состоялся обстоятельный разговор. Он — человек мудрый и авторитетный, к тому же близкий к Глазьеву (он сидел в президиуме съезда КРО). Поэтому, для меня была очень важна его позиция. Николай Сергеевич также активно проводил линию на объединение. Я задал ему вопрос по поводу информации, что за Глазьевым стоят Сурков и Волошин. Каким образом, недоумевал я, Глазьев сможет реализовать свои антиолигархические установки, участвуя в проекте явно олигархическом?! Невозможно делать одной рукой одно, а другой другое. Особенно меня волновала фигура Гельмана. Я напомнил Николаю Сергеевичу, что мы, православные, буквально вчера выиграли суд (комитет «За нравственное возрождение Отечества» отца Александра Шаргунова против организаторов кощунственной выставки в в Сахаровском центре). Ведь это все — без сомнения, проекты того же Гельмана, где-то он напрямую участвовал, как в случае с мерзавцем Тер-Оганьяном, где-то опосредованно. Словом, известный галерист и политтехнолог Марат Гельман ко всему приложит свою грязную руку. Не может, как сказано в Евангелии, из одного источника течь горькая и сладкая вода.

На что мне Николай Сергеевич сказал, что его фигура Гельмана не устраивает так же, как и меня. Они с Крутовым задавали вопрос лично Глазьеву, и тот дал честное слово, что у него с Гельманом нет никаких дел. Леонов добавил, что они даже предупредили Глазьева, что в случае если где-то только замаячит фигура Гельмана, они уйдут первыми. Я был удовлетворен ответом, задал только вопрос: а вдруг Сергей Юрьевич лукавит? На что мне Николай Сергеевич резонно ответил: в таком случае пусть он ответит за это перед Богом. Я считаю, заключил он, что ради общего дела нужно объединиться. А что касается того, как же бороться против олигархов и возрождать Россию, участвуя в проекте, который организуют люди с совершенно другими планами, Леонов заметил, что в Думе есть все-таки возможность маневра. Его основной вывод буквально совпадал с тем, о чем мне говорили несколько часов назад наши региональные лидеры: главное — провести в Думу наших людей.

Тем не менее, в глубине души у меня оставались сомнения. Предстояло принять непростое решение. Поэтому, для принятия окончательного решения я попросил близкого к Сергею Юрьевичу Глазьеву батюшку отца Владислава Свешникова, который является и моим близким другом, встретиться нам втроем. Мы встретились и я при отце Владиславе задал несколько волновавших меня вопросов Сергею Юрьевичу. Он на них ответил, еще раз отмежевался от Гельмана и сказал, давайте объединимся и, наконец, сделаем одно общее дело.

Я предложил, чтобы наша партия «За Русь Святую», поскольку мы полностью готовы к выборам, стала одной из трех блокообразующих партий, три места в головном списке блока плюс участие в формировании региональных списков и работе штаба. Сергей Юрьевич попросил вечером перезвонить по поводу участия партии в тройке. Там первой шла Партия российских регионов (она и теперь осталась), второй — Партия труда, а третьим планировался КРО, у которого оказалась серьезная проблема — задолженность по прошлым выборам за использование средств массовой информации. Глазьеву нужно было переговорить с Дмитрием Рогозиным. На этом мы расстались. Вечером я позвонил Сергею Юрьевичу, который мне заявил, что участие партии «За Русь Святую», как блокообразующей, остается под вопросом, а по поводу мест в списке, участия наших региональных отделений в кампании и работы штаба вопросов вроде бы нет. Такой ответ меня устроил, и я сказал, что мне нужно теперь переговорить с Ивашовым, чтобы окончательно определиться с конфигурацией нашего соглашения.

Встреча с Леонидом Григорьевичем была достаточно напряженной. Я рассказал ему о своих переговорах. Он выразил сожаление в связи с таким поворотом событий. Я убеждал его, говорил, что целый ряд авторитетных православных патриотов входят в блок Глазьева (Крутов, Леонов, Нарочницкая, идут переговоры с Бабуриным), что многие наши региональные лидеры поддерживают блок, что при таком раскладе мы будем бороться за одного и того же избирателя, будем работать на раскол патриотического движения. В результате, мы ничего не услышим от наших сторонников кроме упреков в амбициях, что нам нужно использовать этот исторический шанс. Я передал Леониду Григорьевичу предложение Глазьева войти в его блок всем Державным Союзом.

На это он сказал, что дал слово коммунистам не участвовать ни в каких блоках, которые могут каким-то образом повредить КПРФ. А так как, он убежден, что блок Глазьева — явный проект Администрации Президента, нацеленный на то, чтобы оттянуть часть коммунистического электората, он в блок Глазьева не пойдет. Логика в его рассуждениях была, достойно уважения его намерение сдержать слово офицера. Поэтому, кстати, его нынешнее участие в Евразийском союзе вполне логично. Я думаю, что ни один коммунист не додумается отдать свой голос за Бородина (смеется), и он полностью выполнит свои обязательства перед КПРФ. Я спросил его по поводу решения атамана Мартынова, он сказал, что Мартынов к Глазьеву тоже не пойдет. Таков был итог нашего разговора с Леонидом Григорьевичем Ивашовым. И это было окончательным решением в рамках Державного союза России.

После этого начался месяц очень напряженной работы по встраиванию партии «За Русь Святую» в глазьевский блок. Этот месяц дал мне гораздо больше, чем предыдущие два года подготовки к предвыборному сезону (горько смеется). Многое из того, что называется «закулисной политикой», мне стало понятным. Мириться со всем этим я не могу, но, что случилось, то случилось. До самого последнего момента рассматривался вариант участия партии «За Русь Святую» в качестве третьей блокообразующей партии вместе с Партией российских регионов и партией «Народная воля» Сергея Бабурина. Однако по непонятным мне причинам предпочтение было отдано Социалистической единой партии России (Духовное наследие) Алексея Подберезкина, партии ничего из себя не представляющей, без реальной региональной структуры. Причем, это было сделано только для того, чтобы «замкнуть тройку». Мне представляется, что «замкнуть тройку» вполне можно было бы и более содержательно, включив в нее действительно реальную силу, имеющую полноценную региональную сеть — партию «За Русь Святую».

Но на наши предложения был получен однозначный ответ, который озвучил Дмитрий Рогозин, что в Администрации Президента партию «За Русь Святую» в составе блока видеть не хотят. Не хотят и все тут. Наверное потому, что уж очень явный смысл заложен в ее названии. И очень явная цель.

Степанов: Конечно, с вступлением в Народно-патриотический союз «Родина» Партии национального возрождения «Народная воля» Сергея Бабурина отчасти сняты те сомнения, которые имели место в последнее время по поводу слишком сильного акцентирования левой проблематики в блоке Глазьева. Теперь блок приобрел и некоторую национально-патриотическую окраску. Это отрадно. Но вот опубликованы списки блока и мы видим, что представителей партии «За Русь Святую» нет ни в головной части списка, ни на проходных местах в региональной части. В этих условиях Вы не жалеете о сделанном Вами выборе? Не собирается ли партия «За Русь Святую» выйти из состава блока Глазьева?

Куимов: С позиций современных политтехнологий нам, без сомнения, нужно было поступить так, как это сделала Партия труда (Партия труда поначалу называлась одной из трех блокообразующих партий в блоке Глазьева-Рогозина, но затем ее лишили этого статуса — РЛ): провести пресс-конференцию, на которой громко обличить лидеров блока, выйти из его состава и с гордым видом встроиться в какой-нибудь союз. Но, несмотря на потерю всех позиций в глазьевско-рогозинской коалиции, мы приняли решение не устраивать громких скандалов, дабы не навредить тем нашим соратникам по патриотическому движению, которые нашли себе место в блоке «Родина».

Отсутствие в списках представителей партии «За Русь Святую» не стало для нас трагедией. У нас все еще впереди. И Сергей Юрьевич Глазьев и блок «Родина» — это текущая политическая конъюнктура. А в серьезной политике нельзя сосредотачиваться только на конъюнктуре, нужно ставить далеко идущие цели.

Степанов: Уже ясен предвыборный расклад сил. Большинство партий, намеревающихся участвовать в выборах в Государственную Думу, уже провели свои съезды, утвердили списки своих кандидатов. И вот мы видим, что на этих выборах, как и прежде, за голоса православного, национально-патриотического электората развернется борьба между несколькими партиями и блоками. Как и прежде голоса патриотов будут растаскивать разные силы. Помимо блока «Родина» за голоса патриотов будут бороться: КПРФ, включившая в свой список на втором месте авторитетного Николая Кондратенко; ЛДПР, уже заявившая, что она не только за бедных, но и за русских; Народная партия Геннадия Райкова, включившая в свои списки не только помощника Святейшего Патриарха Николая Державина, но и лидера Союза православных граждан Валентина Лебедева; блок Бородина и Аушева, заманивший в свои ряды генерал-полковника Леонида Ивашова; виртуальная партия «Русь» политтехнолога Алексея Кошмарова, которая кого-то, несомненно, введет в заблуждение своими «просвещенно-патриотическими» лозунгами. Таким образом, задача создания мощной русской национально-патриотической православной партии и блока к нынешним выборам не решена, но она, несомненно, остается в повестке дня для России. Вы намереваетесь дальше участвовать в политической деятельности? Или, получив не слишком радостный политический опыт, вернетесь в привычную сферу благотворительности?

Куимов: Благотворительностью я не переставал заниматься и буду заниматься впредь, до тех пор, пока это будет угодно Богу.

Что до политической деятельности, то я отдаю себе отчет, что обида и разочарование — не лучшие советчики в политике, особенно для православного человека. Тут должно быть и здравомыслие, и осознание воли Божией, что только и позволит извлечь правильные уроки из произошедшего. Ставить точку на своей политической деятельности я не намереваюсь. Руководство партии «За Русь Святую» не станет после первой относительной неудачи опускать руки. Окончательное решение, еще раз подчеркну, примет съезд. Я только хочу напомнить, что для партии это — первый политический сезон.

Наша партия, как я уже говорил, создана для решения долговременных целей. Всероссийская политическая партия «За Русь Святую» является единственной партией, опирающейся на цельное мировоззрение, которое только и позволит нам возродить Россию. Именно ту Россию, которая бы соответствовала Божьему замыслу о ней, благодаря чему наша страна существовала тысячу лет и благодаря чему только и может существовать дальше. Наш идеал — это идеал православной святости, мы намереваемся таким образом устроить государственную и социально-бытовую жизнь в России, чтобы это устройство побуждало человека устремляться к Богу, содействовать добру и про, тиводействовать злу. Мы не можем отказаться от этих своих мировоззренческих установок.

Мы не можем согласиться не только с либеральными трактовками государства и общества, но и с позицией тех патриотических политиков, которые дают вполне банальное определение целей и задач государства, наподобие того, как это делает один из лидеров блока «Родина» Дмитрий Рогозин, который в изданной специально к выборам брошюре «Мы вернем себе Россию» заявляет буквально следующее: «Истинной целью государства являются рост благосостояния и продолжительности жизни граждан, а также укрепление внутренней и внешней безопасности. Все остальное — от лукавого».

Я не соглашусь с Дмитрием Олеговичем. Более того, я думаю, что от лукавого именно те задачи, которые он ставит. Государство, которое ставит перед собой цели по-рогозински обречено влачить жалкое существование. Продолжительность жизни и благосостояние не может быть единственной целью для русского государства. Для русского человека всегда был важнее вопрос не «Как жить?», а «Зачем жить?» По большому счету мы создавали партию «За Русь Святую» именно для того, чтобы помочь русским людям найти ответ на этот вопрос. Поэтому, наша партия носит не только политический, но и в определенной мере мировоззренческий характер. Те идеалы, которыми мы руководствуемся, и даже название партии недвусмысленно определяют, для чего она создана.

Степанов: Иными словами, Вы остаетесь в политике и решать задачу объединения русских национально-патриотических сил в будущем политическом сезоне Вы намереваетесь?

Куимов: Несомненно. Но нам нужно еще много работать, ибо до способности решать такие задачи еще нужно дорасти.

Соглашусь с Вами, что 7 декабря православно-патриотический электорат снова окажется перед сложным выбором. Я думаю, что и за блок Глазьева проголосуют не все православные патриоты. К сожалению, будет растаскивание голосов. Но, видимо, это — одна из характеристик нашего смутного времени.

Однако я вижу в этом и некоторые положительные моменты. Тот факт, что едва ли не все партии используют в своей пропаганде патриотические лозунги, говорит о том, что идеи патриотизма, идеи духовности востребованы нашим обществом. Вы можете себе представить, чтобы году эдак в 1995-м на выборах выдвигались бы лозунги «Мы за бедных, мы за русских» или «Нас 150 миллионов, у нас великая культура, мы — талантливый народ. А вместе — мы русские»?! Это было просто невозможно. А сейчас лидеры многих партий почуяли, что политическая конъюнктура благоприятна для формулирования именно национально-патриотических идей. Многие либеральные политики и политтехнологи уже бьют тревогу, вопят, чтобы не выпускали из бутылки «джина русского патриотизма». Они то чувствуют, что теряют Россию, что их время уходит.

Мы видим, что православные, державные, национально-патриотические идеи получают широкую народную поддержку. Общество ясно и недвусмысленно формулирует запрос на духовность и патриотизм! И это меня радует. Говорят, что для многих политиканов патриотическая риторика — обыкновенная спекуляция. Это не страшно. Политические конъюнкрутщики не отдают себе отчета, что «слово — не воробей». И, я уверен, что этот воробей русского патриотизма полетит над просторами России и скоро превратится в орла! В российского двуглавого державного орла, который воспарит над нашей землей, и Великая Россия в этом глобальном и мятущемся ХХI веке еще покажет миру путь спасения и национального возрождения!