О клерикализме у нас и у них

Глеб ПАВЛОВСКИЙ, политолог:
— Не в первый раз такое случается в истории. Мы (ей-богу, как дети!) смотрим на всякую последнюю тенденцию, и нам кажется, что это происходит впервые. Да было это уже много раз в истории! И всегда кончалось плохо для цивилизаций, которые предавались атеизму. Так было в Древнем Риме, который тоже квакнул, хотя там строили многоэтажные дома и водопровод… Нет, атеизм — это временное явление. Явление некоторой порчи цивилизации. Все, что используется, рано или поздно портится: пачкается, разрушается. Наш мир сейчас пронизан разнообразными коммуникациями. Можно сказать, что каждый человек соединен с любым другим проводками и беспроволочной связью. Через некоторое время по всей этой системе пройдет один сигнал, и в один день все неверующие станут верующими. Это дело времени и техники Творца. Мы не должны по этому поводу беспокоиться. Лично мне жить с пламенным мотором в груди здорово осточертело.

Андрей КУРАЕВ, дьякон:
— Тем, кто говорит о сращивании церкви с государством, хочу напомнить, что церковь НЕ участвует в жизни государства. Церковь не занимается назначением чиновников и контролем за ними, церковь не цензурирует законы, церковь не занимается формированием и распределением бюджета, не контролирует награды и наказания, не формирует внешнюю и внутреннюю политику государства.

С другой стороны, есть несколько сфер жизни общества, которые всецело контролируются государством, и именно по этой причине присутствие церкви в этих сферах необходимо. Это государственное образование, государственная медицина, государственные интернаты (для малых и старых), система исправительных учреждений и государственные средства массовой информации. Здесь человек слишком зависит от государства, и потому нельзя его оставлять с нашим государством один на один.

В эти государственные гетто церковь желает войти вовсе не для того, чтобы привлечь в свои ряды новых членов, а для того, чтобы откликнуться на потребность в ее присутствии, которая уже есть у людей, в этих гетто находящихся. Проповедники новых сект идут в эти пространства, чтобы создать там спрос на свою идеологию. Традиционные религии в этом не нуждаются: люди их и так ждут.

А в школе и СМИ церковь должна присутствовать хотя бы для того, чтобы государство могло контролировать массовую религиозную проповедь. Если бы уроки по «основам православной культуры» были в государственных школах, то государство могло бы контролировать качество и направленность ознакомления детей с миром православия (аналогично и с той же целью были бы желательны и уроки по основам исламской культуры). И, кстати, не стоит думать, будто как только правительство разрешит преподавание будь то ОПК или даже Закона Божьего, то священники сразу ринутся в классы. Уверяю, что ничего подобного не произойдет. Директора школ еще умаются бегать за священниками, уговаривая их зайти в школу… Один мой знакомый православный священник в Казахстане буквально ходит по пятам за местным муллой, уговаривая того прийти в местную школу. Дело в том, что сам-то батюшка уже несколько уроков в школе провел, но директор, полагая (надо заметить, без особых к тому исторических оснований), что традиционной религией казахов является ислам, просит, чтобы в школу приходил и мулла. А мулла и сам-то богословию нигде не учился и, как других этому учить, тем более не представляет. Вот батюшка и ходит за ним, и уговаривает провести урок по исламу.