Лазаревский раскол

«Грех раскола не смывается даже мученической кровью»
Св. Иоанн Златоуст.

Без благословения Архиерейского Собора Русской Православной Церкви Заграницей под омофором Высокопреосвященнейшего Митрополита Виталия, после самочинного образования так называемого «Архиерейского Синода Русской Истинно Православной Церкви» под водительством священнослужителя в сане архиепископа (архиеп. Лазаря (Журбенко)), на территории РФ и Украины окончательно оформился очередной церковный раскол. Точнее — произошло сознательное отпадение от единства Русской Православной Церкви Заграницей группы священнослужителей, предвосхитивших себе соборное право утверждения епископских «хиротоний», учреждения «новых епархий» и даже образования собственного «Синода» с поминовением Первоиерарха-Митрополита, который, в свою очередь, не только не является Председателем и даже простым членом этого «Синода», но и который не признаёт его законность.
История Церкви знает немало расколов, которым обычно усваивают название по имени (или по месту нахождения) идейного или фактического предводителя этих противоцерковных деяний, раздирающих Нешвенный Хитон Христов; например: сергианский раскол, евлогианский, платоновский, пантелеимоновский, более известный как «бостонский», валентиновский (суздальский), недавний — лавровский (довольно часто встречается некорректное наименование этого раскола по фамилии его предводителя как: «шкурловский»). Нынешний, последний по времени раскол, по всей видимости, войдет в церковную историю как «лазаревский» (или «одесский»), явивший собой точную копию раскола суздальского — не только из-за характера и методов его действий с неправомерной ссылкой на Указ св. Патриарха Тихона за. 362, но и из-за непосредственного участия нынешнего устроителя раскола в организации суздальской схизмы. Именно архиеп. Лазарь был одним из основателей суздальского раскола с незаконными хиротониями, которые Архиерейский Синод РПЦЗ не признал — кроме хиротонии, принятой по икономии, раскаявшегося впоследствии еп. Агафангела (Пашковского), который пребывал в состоянии осознания своей вины, покаяния и БЕЗ ПАНАГИИ довольно длительное время.
Вот и сейчас архиеп. Лазарь устроил самочинные хиротонии, которые Синод Митр. Виталия не признал, а Архиерейский Собор РПЦЗ, состоявшийся 3/16 — 7/20 мая 2003 г. в Мансонвилле (Канада), утвердил Определение архиереев РПЦЗ от 8/21 августа 2002 г. и Указ от 1/14 ноября 2002 г. о том, что архиеп. Лазарь, еп. Вениамин и иже с ними своими раскольническими действиями поставляют себя вне состава Русской Православной Церкви Заграницей, разрушая своими самовольными действиями единство Русской Церкви и внося разделение в среду духовенства и паствы. Об их неканоническом положении довольно аргументированно изложено в Разъяснении Епископата РПЦЗ (В).
Действительно, создание меньшим органом церковной власти, «Совещанием Российских Преосвященных», большего — так называемого «Архиерейского Синода РИПЦ», — является само по себе каноническим новшеством, ниспровергающим устройство как обще-церковного, так и сугубо-иерархического порядка. Меньший орган Церковной Власти не может учреждать больший Орган. Иначе, эта необычная «практика» была бы равносильна той, как если бы Приходской Совет какой-нибудь церкви вдруг объявил бы себя Епархиальным Управлением. Но, так как Совещание Российских Преосвященных было организовано Архиерейским Собором Зарубежной Церкви, то реорганизовать или «преобразовать» его имеет право только Собор, и — Собор именно Зарубежной Церкви, а никакой-либо другой меньший орган, находящийся в подчинении этому Собору. «Преобразование» иным путем является откровенным похищением Высшей Церковной власти РПЦЗ, как и Ее паствы, и, следовательно, не может быть охарактеризовано иначе как: самочиние и раскол.
Расколы чаще всего сопровождаются какими-нибудь одиозными или безнравственными заявлениями, которые непременно, ради мнимой сенсационности или в порыве отчаянного неимения объективных и реальных фактов, содержат в себе откровенную ложь и/или клевету, как мы это ярко видим на примере последних документов, подписанных архиеп. Лазарем, еп. Вениамином и самозванными клириками, незаконно присвоившими себе наименование «епископов». Сам стиль этих документов изобилует, так знакомыми для советских времен, терминами: «безрассудной акции», «политических заказчиков», «марионеточного управления», «преступного сборища», «ухищрениям и фальсификациям"… Помимо клеветы на Епископов РПЦЗ (В) и на Секретаря Архиерейского Синода митрофорного протоиерея Вениамина Жукова (бескорыстно и жертвенно много лет потрудившегося на благо Зарубежной Церкви и, в частности, непосредственно для Архиеп. Варнавы), ложь простирается и на самого Первоиерарха, Митрополита Виталия: «Митрополит Виталий изолирован и находится в состоянии немощи и в плену», «здоровье Вл. Митрополита сильно ухудшилось,… он парализован и прикован к постели, и не может не только управлять Церковью, но и полноценно общаться». Эта ложь очень тесно переплетается с ложью некоторых клириков синода архиеп. Лавра, которые, не ведая, что творят, поминают Митрополита Виталия «как болящаго». Сам Вл. Виталий на это, негативного характера, заблуждение отвечает: «Это — неправда, я никакой не «болящий». Благодарение Богу за все — но у меня совершенно ничего не болит. Я полностью здоровый человек. Для моего возраста, согласитесь, это не совсем обычно, но в этом никакой моей заслуги нет, слава Господу — это Он дает мне здравие». Действительно, для девяноста трех лет Владыка выглядит необычно, он всегда бодр и находится в добром расположении духа. В своем возрасте он может обходиться без помощи тросточки, и ежедневно по несколько раз поднимается по лестнице на второй этаж с легкостью человека, гораздо моложе его лет. Что на это можно ответить распространяющим неправду? Клевещите, клевещите, может кто-нибудь и поверит. Эту клевету, которую распространяют высшие представители самозванной автономии (так назыв. «синода РИПЦ»), наглядно опровергают фотографии с Праздника Преображения Господня 2003 г., свидетельствующие о добром здравии Владыки Митрополита (см. http://www.listok.com/sobor213.htm). Да и не только фотографии, — эту клевету могут опровергнуть все присутствовавшие на престольном Празднике в Мансонвилле в этому году в августе месяце.
«Возлюбленные! Не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире» (1 Иоан. 4, 1) — так предостерегает верующих св. апостол Иоанн Богослов. Но если уместно было подобное предостережение во время жизни св. апостола, то в нынешнее время существует еще более необходимая потребность напоминать эти святые слова православным братьям, потому что в наше время, в отличие от прежнего времени лживых пророков, проповедующих ложь вероучительную, появились учителя-«епископы», открыто проповедующие не только каноническую ложь, но и ложь нравственно-бытовую. Так что людям слабым, простым или некомпетентным часто может угрожать опасность быть увлеченными этой ложью. Если в Церковь вошла ложь — это уже не Церковь, это сообщество лживых людей, в каком бы высоком звании они не были, какое бы высокое место они ни занимали и какими бы титулами они ни прикрывались.
Лживые учители, чтобы прикрыть, по крайней мере в начале, свои неправые деяния, прежде всего стараются оболгать нашу Зарубежную Церковь, в лице Ее богопоставленных пастырей и архипастырей, чтобы отвлечь внимание слушающих и поколебать влияние Св. Церкви; измышляют неправду, возводят поношения, стараются выставлять недостатки, ошибки, забывая о своих, отчего исполняются над ними слова Спасителя: «что видишь сучец, иже во оце брата твоего, бервна же, еже есть во оце твоем, не чуеши; или како речеши брату твоему: остави, да изму сучец из очесе твоего: и се бервно во оце твоем; лицемере, изми первее бервно из очесе твоего: и тогда узриши изъяти сучец из очесе брата твоего» (Матф. 7, 3−5). Новые, незаконно хиротонисанные клирики, увлекшись на ложный путь и самочинно присвоивши себе право быть учителями в «архиерейском» звании, подписывая подобные документы наряду с архиеп. Лазарем и еп. Вениамином, открыто демонстрируют свое явное отрицание учения Церкви о соборности и соборном принятии важных церковных решений, ибо в числе подписавших эти заявления нет ни одной подписи Первоиерарха, именем которого они прикрывают свои неканонические и неблаговидные деяния. Какими бы образованными, эрудированными или красноречивыми не были эти, составляющие отдельные группы, писатели, ими похищенный у Церкви сан архипастырей никогда не приобретет статус законных церковных учителей. Плоды, ими творимые, будут только еще больше подтверждать эту незаконность и проявлять свой нецерковный, неправославный и, так видимо и нераскаянный до конца, сергианский дух. Отвергши спасительное руководство Церкви, они растрачивают свои человеческие, Богом данные, христианские и церковные достоинства и совершенства: вместо укрепления единства привносят пагубное разделение, вместо соборного послушания проявляют упорное сопротивление, вместо подлинной любви — вражду и публичное опорочивание, вместо сыновнего почтения — ложь и клевету (например, в отношении Первоиерарха и его личного секретаря, а также Секретаря Арх. Синода РПЦЗ), и, в действительности, питаются грубой и вредной для духовной жизни пищей — наивными слухами и напрасными оговорами, которыми и укрепляют свой сомнительный фундамент, на котором в дальнейшем имеют намерение «созидать» «церковное здание» этого новоявленного, ярко-выраженного раскола.
На скрижалях закона, которые Бог дал Моисею на горе Синае, было начертано: «не послушествуй на друга твоего свидетельства ложна» (Исх. 20, 10). Это — девятая заповедь Божия, строго запрещающая прибегать к клевете и лжи на ближнего.
Кто может описать или рассказать, сколько вреда приносит ложь? Она вредит и говорящему ее и слушающему. Кто говорит неправду, тот часто бывает у людей в ненависти, в безчестии и в подозрении. Просит он в долг и никто ему не верит. Дает обещание и никто не полагается на слово его. Пишет обязательство, но всякий опасается принять его. Слово лжеца подозрительно, и писание неверно, и самая клятва нетверда. Говорит лжец иногда и правду, но и тогда никто не верит ему. А кто слушает ложь и верит ей, тот часто гоняется за ветром — поселяет вражду между друзьями, ссорит между собою родных, расторгает супружество… Ложь раздирает самую Церковь: какие бы ни были еретики и раскольники — всех их загубила ложь — лжеучение их ересеначальников или неправда расколоучителей.
Именно ложь погубила Ананию и Сапфиру (Деян. 5. 3, 4). Кто, слыша повествование о их ужасном конце, не устрашится и не возненавидит ложь и не будет бежать от нее, как от лица огня?.. — Но почему же, скажет иной, Бог так строго наказывал лжецов, а теперь не казнит их, хотя они лгут еще хуже прежнего? — Потому, что есть жизнь другая, то есть будущая, которая назначена для воздаяния каждому по делам его. Впрочем, и по сей день известно множество примеров еще прижизненных наказаний, которые постигают лжецов. Посему Свв. Отцы советуют всем прибегающим ко лжи: если не дорожите добрым именем и благополучием в сей жизни, то по крайней мере пожалейте души свои, и отложше лжу, глаголите истину кийждо ко искреннему своему (Еф. 4, 25)…
Множество православных христиан Катакомбной Церкви НИКОГДА не признавала «Лазаря». Архиеп. Лазарь принял священный сан (о чем сам свидетельствовал лично) из рук безбожной Московской Патриархии. В свое время Митрополит Виталий (тогда еще иеромонах) сказал «священнику» МП Антонию Блюм: «Вы — служитель сатаны». Для катакомбных христиан принять сан из рук МП — равносильно принять сан из рук служителей сатаны и гонителей их духовных отцов: новомучеников и исповедников, которые завещали им вообще не иметь никакого контакта с МП и ее ставленниками; то же самое завещал и Блаженнейший Митр. Анастасий (Грибановский), второй Первоиерарх РПЦЗ. Это тоже нужно принимать во внимание, учитывая всегдашнее принципиальное отношение к МП катакомбных христиан, которые всегда оставались верными Зарубежной Церкви. Поэтому архиеп. Лазарь пусть не называет себя «катакомбником» — по сути, это ставленник МП, организации, которая является кровным врагом и гонителем Катакомбной Церкви.
В своем ЗАЯВЛЕНИИ по поводу Резолюции Совещания Северо-Американских Преосвященных РПЦЗ от 7/20 апреля 2002 г. архиеп. Лазарь пишет: «Одновременно с этим в Интернете появилось грубое по форме и злобное по содержанию Заявление Архиеп. Варнавы. В нем автор назвал Епархиальное Собрание Российского духовенства в Воронеже под Председательством Архиеп. Лазаря «обманом и позором, нравственным беззаконием и двуличием» и предрек, что «Лазаревский раскол попытается окончательно стереть с лица земли законную Русскую Церковь"….Архиеп. Варнавой помещены были еще два письма к Еп. Владимиру от 17 марта и к Митр. Виталию от 14 апреля… исполненные той же вражды к Российским Преосвященным… В этих двух последних письмах Архиеп. Варнава требует немедленного увольнения на покой Архиеп. Лазаря и Еп. Вениамина, претендует на права полномочного заместителя Первоиерарха, единолично распоряжающегося на всей территории России». (Ныне же, в своем заявлении, архиеп. Лазарю и иже с ним уже выгодно писать несомненно: «Заместителя Первоиерарха РПЦЗ Архиепископа Варнавы», см. Заявление от 15 июля/28 июля 2003 г.). И далее: «Кроме того, для проведения Собора необходимо предварительное согласие по основным идейным вопросам. При полном разногласии в принципиальных вопросах Собор не может состояться. (Очередная ложь, вернее, какое-то новое лжеучение: если православные не согласны с проповедниками ереси или устроителями раскола, то они уже и не могут собираться на Собор (?). Тогда, по этой ложной теории, получается, что и Свв. Отцы Никейского Собора, находясь в «полном разногласии в принципиальных вопросах» с арианами, не могли собирать Собор?). Воронежское собрание в своем Заявлении дало краткое исповедание Российских Преосвященных и рос. духовенства. Судя по тому, что канадские викарии резко отвергают все решения этого собрания, они этого исповедания не приемлют. Но никакого своего исповедания за полгода они тоже не составили». (Никакого «своего исповедания» быть не может — в этом чувствуется очередное проявление раскольно-сектантской ментальности. Есть исповедание Православной Христовой Церкви, которому и надлежит следовать).
«Как проводить Собор при таком идейном разномыслии». Следует заметить, что этим незаконным Воронежским собранием, в отношении которого Митрополит Виталий заметил, что «они не могли собираться, не поставив об этом в известность нас (т.е. епископат РПЦЗ)», — была открыто высказана ирония по поводу осуждения зарубежными иерархами лже-учения митр. Киприана Оропосского и Филийского. Таким образом, с сочувствующими неправославному учению митр. Киприана и проповедниками ереси о «частичной благодати в МП» из лазаревской раскольнической группы у Зарубежных архиереев и всех верных чад РПЦЗ не может быть ничего общего: по причине разномыслия в принципиальных вероучительных вопросах. Остается только пожелать им покаяния в этом разномыслии с Православием. Кроме того, пресловутое «Совещание Российских Преосвященных», под которое они пытаются полагать некое подобие канонического фундамента — незаконно еще и потому, что оно проходило без Представителя Архиерейского Синода РПЦЗ в епископском сане и без уведомления даже Вл. Первоиерарха.
Этот РАСКОЛ, со своим идейным разномыслием с учением Православной Церкви и изначальной неканоничностью своего основания, верными чадами Зарубежной Церкви не может быть никак поддержан и одобрен — как сознательное и последовательное создание по форме и духу нео-валентиновского толка за. 2, со своими, ставшими уже характерной особенностью этого раскола, противоречивыми уверениями. Например, в своем письме от 4/17 сентября 2002 года архиеп. Лазарь уверяет Первоиерарха РПЦЗ Митрополита Виталия: «С Вл. Вениамином мы не создавали нового Синода в России, а только восполнили состав прежнего Совещания Российских Преосвященных, утвержденного прежними Соборами РПЦЗ, введя в него новых членов взамен отпавших епископов Евтихия, Агафангела и Михаила». Нужно ли говорить не только о, все-таки, последующем создании НОВОГО «Синода», но и о том, что вместо трех отпавших епископов были введены четыре клирика? О. Владимир Клиппенштейн еще сравнительно недавно просит зарубежных епископов: «ну, признайте наши хиротонии», а ныне сам подписывается под документом, в котором совместно с прочими подписавшими дерзает утверждать о том, что хиротонии, совершенные в Мансонвилле, еще только нуждаются в (непонятно чьем) признании. Еп. Вениамин изначально соглашается с тем, что новые хиротонии совершать без соборного определения недопустимо… но вскоре сам совершает хиротонии. Экуменический принцип взаимопризнания, на основе безпринципной «любви», откровенно сквозит в последних документах группы архиеп. Лазаря. Каноничность или неканоничность зарубежных иерархов РПЦЗ (В), согласно «лазаревцам», зависит не от самого принципа церковной законности или его нарушения, а от признания или непризнания заграничными архиереями одесских хиротоний!.. Трудно представить, чтобы епископат, возглавляемый Митрополитом Виталием, законным Первоиерархом РПЦЗ, когда-либо стал нуждаться в каком-то «признании» со стороны постоянных обманщиков и аферистов, публично распространяющих откровенную ложь и клевету. В подобном «признании» архиереи РПЦЗ (В) просто не нуждаются, как не нуждаются, например, в «признании» со стороны Валентина Русанцова, архиеп. Лавра или Алексия Ридигера.
Достаточно вспомнить, что на последнем Архиерейском Соборе РПЦЗ 3/16 — 7/20 мая 2003 г. Митрополит Виталий сказал о группе архиеп. Лазаря: «они не могут прикрываться моим именем и поминать меня».
В своей книге «Церковь и Ее учение в жизни» (том I, стр. 199) протопресв. Георгий Граббе приводит слова Св. Патриарха Тихона о внесоборных, незаконных попытках дробления Церкви и присвоения себе церковной автономии: «Каждое такое дробление, раз оно происходит не по инициативе и без согласия Церкви-Матери, всегда вызывает большее или меньшее потрясение или соблазн», и вносит «не успокоение, а еще большую смуту и раскол в жизнь и без того многострадальной Русской Церкви», а посему, по причине своей незаконности, не может быть принято «русским православным народом». Далее приводится условие, при котором допустимо дробление: «Воля самой разделяемой Церкви, выражающаяся в желании отделяющейся части получить самостоятельность и в согласии Церкви-Матери на такое отделение». После чего протопресв. Георгий поясняет, «что такая воля разделяемой Церкви должна быть высказана СОБОРОМ ее иерархов» (сс. 207−208). Это необходимое условие не было положено в основу отделившейся от Церкви группы архиеп. Лазаря.

P. S. Даже на своем официальном сайте, которому Митр. Виталий запретил использовать свое Первоиераршее имя, группа архиеп. Лазаря и еп. Вениамина, в своем «знамени», в своей «визитной карточке» — фотографии Митрополита Виталия в окружении архиеп. Лазаря и еп. Вениамина, с надписью наверху: «истинное православие», предлагает факт, не соответствующий настоящей действительности — обрезанную фотографию. Ибо настоящая изначальная фотография имеет совершенно другой и более многозначительный вид (потенциальные устроители расколов с Первосвятителем РПЦЗ).