29 августа 2003 г. Канцелярией Архиерейского Синода Русской Истинно-Православной Церкви было сделано Заявление о документах, исходящих от имени Митрополита Виталия (
http://www.catacomb.org.ua/rubr03/R03_1 081.htm), в котором среди прочего говорится:
«Недавно в Интернете появилось очередное заявление, подписанное Митрополитом Виталием о, якобы, непризнании им Российских Преосвященных Лазаря и Вениамина и рукоположенных ими для России, по его благословению и Распоряжению, архиереев. Таких „документов“ за последние полтора года в Интернете появлялось несколько, и на всех них неизменно стояла „подпись“ Владыки Митрополита. <.> При внимательном рассмотрении подписей можно легко увидеть, что на всех этих документах „подписи“ Митрополита абсолютно одинаковы, штрих в штрих совпадающие друг с другом. <.>
Это в очередной раз подтверждает, что под всеми „указами“ и „заявлениями“, распространяемыми „канцелярией“ прот. В. Жукова и Л.Д. Роснянской и исходящими, якобы, от Митрополита Виталия о непризнании им Российских Преосвященных, стоит не живая его подпись, поставленная собственной его рукой, а факсимильная, поставленная либо с помощью факсимильной печати-клише, либо электронным (компьютерным) способом при помощи сканирования с другого документа. К тому же, взятая с документа 5−7-летней давности, когда рука Вл. Митрополита была увереннее и почерк его тверже. Все это, в свою очередь, свидетельствует о том, что Вл. Митрополит совершенно изолирован не только от Российских Преосвященных и паствы в России, но и находится в полном неведении относительно того, к каким ухищрениям и фальсификациям прибегают его „секретари“ и „викарии“, прикрываясь его добрым именем для захвата власти в РПЦЗ (В) и разрушения церковной жизни в России.<.>
Все же „указы“ и „распоряжения“ с фальшивой на них „подписью“ Митрополита Виталия, исходящие от захватившей власть в РПЦЗ (В) группы прот. В. Жукова и Л. Роснянской, — не могут нас смутить и толкнуть на разрыв с нашим Первоиерархом. <.>
Ни один из этих „указов“, поэтому, не может быть принят к исполнению Архиерейским Синодом Русской Истинно-Православной Церкви.».
Из помещенных выше строк видно, что фактически в адрес РПЦЗ (В), в лице Ее Синода, Секретаря и Епископов («викариев»), брошено на весь мир тяжкое обвинение в фальсификации и подлоге. И в этом, без сомнения, уголовном преступлении и даже заговоре с целью «захвата власти в РПЦЗ (В) и разрушения церковной жизни в России», по мнению Канцелярии РИПЦ, участвует и многолетний сотрудник Митрополита Виталия — Л.Д. Роснянская.
Нападки на личного секретаря Первоиерарха — не новость. На нее нападали и раньше, и Архиеп. Лавр и иже с ним, и г. Мелехов с компанией, и все те, кому она мешала, причем люди зачастую из противоположных лагерей. И вот теперь она стала «поперек горла» Архиеп. Лазарю.
Но, предоставим самому Митрополиту Виталию встать на защиту своего личного секретаря:
«Г-жа Роснянская находится со мной в течение 12 лет. Все это время она преданно и усердно исполняла функции заведующего канцелярией, моего водителя (по мере надобности) и экономки. Она также оказывала различные услуги Синоду, как-то: синодального нотариуса, изготовляла грамоты и т. д. Вплоть до сегодняшнего дня она прекрасно справляется со своей работой и является верным и лояльным членом Русской Православной Церкви Заграницей. Я ценю ее работу и не намерен менять ее на кого-нибудь другого. То, что она женщина, не имеет значения в данном случае, так как в течение всей истории женщины служили не только Церкви, но и Самому Христу. Я глубоко ее уважаю и верю ей и, поэтому, она останется нести при мне службу до самой моей смерти» (из Заявления Митрополита Виталия от 3/10/2001 г.). Что же касается подписи Первоиерарха под этим документом, то она 3 октября 2001 г. была заверена у нотариуса в г. Мансонвилль, провинция Квебек, Канада, и поэтому в подлинности этого документа, опубликованного в интернете, сомневаться не приходится.
К тому же, позже, 31 октября 2001 г., Митрополит Виталий под присягой в присутствии нотариуса делает еще одно Заявление (
http://www.russia-talk.com/otkliki/ot-155.htm):
«1. Что пополудни 25 октября 2001 г. я свободно и добровольно, в присутствии четырех или более полицейских чинов города Нью-Йорк, покинул канцелярию Архиерейского Синода, расположенную по адресу 75 East 93rd Street, New York, NY, вместе с моим секретарем Людмилой Роснянской и иереем Владимиром Шишковым. 2. Что после этого я добровольно вернулся с Людмилой Роснянской в мой монастырь в Мансонвилль, Канада. 3. Что Людмила Роснянская является моим личным секретарем в течение 12 лет. Она также наблюдает за моим лечением и занимается моими личными делами под моим руководством».
Таким образом, из этих документов видно, что Первоиерарх не только без принуждения живет и по сей день в своем монастыре в Мансонвилле (и никуда переезжать не собирается: ни в Париж, ни в Одессу), но и по своей доброй воле пользуется услугами Л. Д. Роснянской, которую «глубоко уважает» и ценит. И кто может что-либо возражать против такого желания Митрополита Виталия? Разве он не волен сам выбирать себе личных секретарей?
Но вернемся к вопросу о его подписях. Итак, неужели все подписи Митрополита фальсифицированы «узурпаторами»? Оказывается, согласно мнению сторонников Архиеп. Лазаря, только те, которые стоят на документах, направленных против самочинной деятельности Российских Преосвященных. А на единственном документе, где выражено личное мнение Митрополита (вскоре им самим измененное), о совершении Архиеп. Лазарем и Еп. Вениамином епископских хиротоний, подпись Митрополита у них сомнения не вызывает:
«.Распоряжение от 26 февраля/11 марта 2002 г. Архиепископу Лазарю о совершении епископских хиротоний и создании Архиерейского Синода в России, написанное на официальном бланке РПЦЗ его собственной рукой и не вызывающее сомнений в своей подлинности.».
Но тогда получается, что Ответ Митрополита Виталия от 11/24 апреля 2002 г., «написанный также на официальном бланке РПЦЗ и его собственной рукой» (
http://www.listok.com/sobor171.htm), на Прошение Еп. Вениамина «о совершении епископских хиротоний и создании Архиерейского Синода в России» (
http://www.listok.com/sobor171.htm), в котором он говорит, что «вопрос черезчур важный и нуждается в соборном решении», также подложный и сфабрикован группой узурпаторов церковной власти?
Но в то время митроф. прот. Вениамин Жуков — главный «узурпатор» находился в Париже, а Л. Д. Роснянская только накануне и с трудом смогла вернуться в скит, доступ куда ей был закрыт по решению суда с 17 ноября 2001 г. К тому же и Митрополит без промедления, в тот же день по получении Прошения, по факсу ответил Еп. Вениамину.
Интересно, что в этом Прошении Еп. Вениамина к Митрополиту Виталию от 11/24 апреля упоминается и об их телефонном разговоре, бывшим накануне этой переписки, в котором Митрополит подтвердил, что «по поводу хиротоний в России», это «лишь его личное мнение», что и вызвало у Еп. Вениамина «некоторое смущение». И он хотел знать, что ему делать: участвовать ли в хиротониях, на которые его толкал Архиеп. Лазарь, или «воздержаться от этого до полного соборного решения» и просил дать «обоснованный ответ по этому очень важному вопросу». Но почему-то недвусмысленный ответ Первоиерарха его не удовлетворил и он все же участвовал в самочинных хиротониях в августе 2002 года.
И более того, накануне этой переписки, а именно 7/20 апреля 2002 г., в скиту в Мансонвилле произошло Архиерейское Совещание Северо-Американских Преосвященных РПЦЗ под омофором Митрополита Виталия с участием духовенства (
http://www.listok.com/sobor172.htm), на котором было принято решение:
«Несмотря на то, что Высокопреосвященнейший Митрополит Виталий дал свое личное согласие, решение о создании церковной администрации в России находится в ведении всего Архиерейского Собора. До и вне соборного решения, вопреки Правилу 34-му Святых Апостолов, т. е. в силу своей неканоничности, никакой отдельной церковной администрации в России образовано быть не может. Следовательно, и архиерейские хиротонии в России могут совершаться только по решению Архиерейского Собора РПЦЗ». Также и «Поставление в сан архимандрита совершается только по решению Архиерейского Синода РПЦЗ».
Под этим решением, наряду с подписями других епископов, стояла и подпись Митрополита Виталия. Причем, опять же Секретарь Синода РПЦЗ (В) митроф. прот. Вениамин Жуков, в силу разных обстоятельств, в этом Совещании не участвовал и, более того, к нему прямого отношения не имел, а стало быть, и подпись Митрополита фальсифицировать никак не мог, тем более что этот документ (Протокол Совещания за. 21-А/02/М) Митрополит Виталий подписывал у себя в скиту при всех.
Ниже для сравнения приведены подписи Митрополита Виталия, взятые с оригинальных документов (различного качества сканирования), хранящихся для общего обозрения на интернет-узлах: listok.com, russia-talk.com и catacomb.org.ua.
Из этой таблицы можно увидеть также и хронологию событий, связанных с лазаревским делом.
Не нужно быть особым экспертом, чтобы увидеть, что все подписи на документах, несмотря на их общую одинаковую конфигурацию, — разные и уникальные, т. е. нет двух совершенно похожих, что и говорит о том, что они сделаны рукою Митрополита, а не «с помощью факсимильной печати-клише, либо электронным (компьютерным) способом при помощи сканирования с другого документа», как голословно, не представив ни одного доказательства, утверждают писавшие Заявление Канцелярии Архиерейского Синода Русской Истинно-Православной Церкви. Причем эти подписи не 5−7 летней давности, как пишут представители организации Архиеп. Лазаря, а относятся к периоду между апрелем 2002 г. и июлем 2003 г. Впрочем, сравнение более ранних подписей Митрополита Виталия дает такой же точно результат — более ранние подписи ничем, по своей конфигурации не отличаются от представленных (для примера сравни с подписью Митрополита Виталия 1994 г., помещенной ниже), что говорит о том, что Митрополит до сего дня сохранил твердость руки, несмотря на свой преклонный возраст.
Представлять же Митрополита, как еле живого, чуть не парализованного старика, неспособного разобраться в церковной обстановке, как это делается в Заявлении, не выдерживает никакой критики — свидетели и фотографии говорят об обратном.
Все это вместе взятое показывает лживость и несостоятельность не только этого Заявления, но и прочих документов организации, возглавляемой Архиеп. Лазарем, — ведь солгавшему один раз, как говорит древняя мудрость, второй раз уже не верят (добавим от себя, без покаяния).
Но чтобы окончательно закрыть тему с подписями, ниже поместим Оригинал Заявления Митрополита Виталия от 15/28 июля 2003 г., присланный Секретарю РПЦЗ (В) митроф. прот. Вениамину Жукову Митрополитом Виталием и заверенный им на предмет его подлинности у нотариуса.
Остается еще добавить, что в одно время с этим Заявлением на официальном сайте РИПЦ «Церковные ведомости» было опубликовано другое заявление (
http://www.catacomb.org.ua/ rubr03/R03_1 080.htm) — Заявление Архиерейского Синода Русской Истинно-Православной Церкви по поводу произведенных РПЦЗ (В) архиерейских хиротоний для России 28−30 июня 2003 г., которое во многом восходит к первому. Поэтому вышеприведенные факты относятся и к нему.
Но что сразу бросается в глаза, читая это Заявление, — это упорное нежелание его составителей видеть реальное положение вещей.
А реальное положение таково: ни Первоиерарх, ни Епископы, ни клирики, ни паства (в своем большинстве) не признают самочинную организацию Архиеп. Лазаря, как принадлежащую РПЦЗ (В), и тому новое свидетельство — опубликованное ныне «Разъяснение Епископата РПЦЗ (В) о каноническом положении группы Архиепископа Лазаря» подписанное всеми Епископами РПЦЗ (В), в котором ясно сказано: «с этой группой у РПЦЗ (В) не может быть ничего общего».
А если эта организация не принадлежит нашей Церкви, то какое она имеет право производить суд над Ее деяниями?
И кто вообще дал ей право присваивать себе монополию на церковные дела в России и объявлять себя спасателями русского народа? Кто сказал, что пришло время переводить Церковное Управление в Россию? Кто сказал, что миссия РПЦЗ уже окончилась и нужно передать все дела Архиеп. Лазарю и иже с ним?
Ведь этот вопрос ставился уже 10 лет назад и окончился провалом этой идеологии.
Создав ВВЦУ вместе с бывш. Еп. Валентином, Архиеп. Лазарь добивался в 1994 г. все той же церковной автономии, с сохранением молитвенной и литургической связи с РПЦЗ, и возношением имени Первоиерарха РПЦЗ (см. письмо ВВЦУ Митрополиту Виталию, 9/22 марта 1994 г.).
Тогда, 9/22 марта 1994 г., в качестве причин образования ВВЦУ и совершения самочинных хиротоний, раскольники писали почти тоже самое, что и теперь, только сейчас роли поменялись — раньше узурпатором был полномочный Представитель Синода РПЦЗ Вл. Варнава, а теперь узурпатором стал Секретарь Синода митроф. прот. Вениамин Жуков:
«В связи с расширением территориальных границ Епархий РПСЦ и умножением числа Приходов назрела настоятельная необходимость в хиротониях Архиереев для Российской Православной Церкви. Однако, в течение всего последнего времени никаких действий по этому вопросу предпринято не было, если не считать пагубной деятельности в России Преосвященного Епископа Варнавы, пытавшегося, по существу, узурпировать церковную власть над приходами Российской Православной Церкви. Наряду с этим в последнее время Архиереями РПЦЗ рукоположены новые епископы для РПЦЗ без всякого согласования и уведомления Российских Преосвященных.».
А в Заявлении ВВЦУ от 6/19 апреля 1994 г. было нанесено обвинение Зарубежному Синоду, почти в той же форме, как и сейчас: «После создания в России ВВЦУ, все заявления Зарубежного Синода, как настоящие, так и, возможно, будущие, о мнимой „незаконности“ архиерейских хиротоний в России — только усугубляют собственное положение, а вернее — падение иерархов РПЦЗ в СЕКТАНСТВО».
Далее, как лейтмотив, повторяющийся и сегодня, десять лет спустя, звучат слова из Доклада Архиеп. Лазаря Арх. Собору 1994 г.: «Архиереи Российские, признавшие невозможным для себя стать в административно-каноническое подчинение Зарубежному Синоду, находящемуся в другой стране, в иных условиях, канонически вправе организовать ВВЦУ для Российской Церкви на основании Патриаршей Грамоты за. 362… ВВЦУ в России только уходит из-под административного управления Церковной Власти РПЦЗ, но не порывает литургическую и молитвенную связь с самой РПЦЗ.».
Можно было бы привести еще множество цитат из выступлений Архиеп. Лазаря, но и так уже понятно, что ничего в его сознании не изменилось в течение последних десяти лет. Сколько было тогда потрачено времени и сил напрасно — такое поведение «Российских Преосвященных» только затормозило нормальное развитие российских приходов!
И вот эпилог этой печальной истории десятилетней давности: Из Акта Арх. Собора 13/26 нояб. 1994 г. о взаимном примирении:
«3. Организацию Временного Высшего Церковного Управления считаем делом незаконным и упраздняем его.
4. Рукоположение трех архиереев: Феодора, Серафима и Агафангела, совершенное Преосвященными Лазарем и Валентином, считаем не законным.
5. Также и все другие действия, превышающие власть епархиальных архиереев, но подлежащие только ведению Архиерейского Собора и Арх. Синода РПЦЗ, совершенные Архиепископом Лазарем и Епископом Валентином и организованным ими ВВЦУ — считаются недействительными. <.>
8. Для упорядочения церковных дел на территории России организуется Архиерейское Совещание Российских Преосвященных, не посягающее на полноту церковной власти, но беспрекословно признающее свою духовную и административную подчиненность Архиерейскому Собору и Арх. Синоду РПЦЗ».
И под этим документом 1994 г. среди прочих стояла собственноручная подпись и Митрополита Виталия и Архиепископа Лазаря.
Так зачем повторять историю, которая закончилась осуждением действий Архиеп. Лазаря?
И, наконец, какой Арх. Собор передал теперь все церковные дела в России этой организации? — Никакой!
Вот поэтому этой самосоздавшейся организации и не остается ничего другого как использовать личное мнение Митрополита Виталия, от которого он к тому же полтора года назад публично отказался, и эксплуатировать все тот же Указ за. 362 Свят. Патриарха Тихона, который, тем не менее, не дает ей право создавать независимую церковной структуру на правах сестры-церкви с РПЦЗ.
Но в связи с тоном этих Заявлений хочется привести слова приснопамятного прот. Льва Лебедева, сказанные им в 1994 г. в связи с выпуском 6/19 апреля 1994 г. лазаревско-валентиновской организацией (самозванным ВВЦУ) Заявления в ответ на Определение Архиерейского Синода РПЦЗ в отношении этого раскола:
«Тон и дух письма говорят, однако, о том, что его авторы руководятся не Духом Святым, а злым духом мира сего и потому не Христос посреди них, а кто-то другой. Это вполне подтверждается их многочисленными натяжками, ухищрениями, увертками с целью обвинить Синод РПЦЗ в том, в чем виновны авторы письма сами, то есть поставить дело «с ног на голову», или «свалить с больной головы на здоровую. Это типичный большевизм в Церкви. Авторы письма «ВВЦУ» в стремлении, во что бы то ни стало «уязвить» Первоиерарха и Синод не брезгуют и просто бабьими сплетнями (насчет секретаря Митрополита Л. Д. Роснянской). До таких низостей в полемике с РПЦЗ не опускалась даже Московская патриархия!».
Лучше и не скажешь!
Париж, 23/08/2003 г.
