Поначалу, впрочем, складывалось впечатление, будто присутствуешь на междусобойчике архивариусов и фалеристов, которые, выражаясь фигурально, были увлечены обсуждением количества и качества пуговиц на обшлагах мундира того или иного образца. Вскоре это впечатление сменилось куда более удручающим ощущением того, что пишущий эти строки либо не туда попал, либо не туда шел. Общая атмосфера безоговорочной непримиримости как к «советскому национализму», так и по отношению к Московской Патриархии роднили собравшихся с г-жой Новодворской и её украиномовными клонами. А когда весьма почтенный и уважаемый докладчик из Болгарии договорился до того, что «сущность Белого Дела — это борьба за права человека», то стало ясно, что конференция может превратится в обычные диссидентские антисоветские посиделки — банальные, но, увы, небесплодные. С 15-го по 16-е июля в стенах питерского военно-исторического музея им. Суворова и Царскосельского историко-литературного музея проходила конференция, посвященная проблемам преподнесения в современных СМИ Белого Движения. Конференция была организована активистами Русского Обще-Воинского Союза (РОВС). Представители эмигрантских, монархических, правозащитных и скаутских организаций и изданий получили возможность встретиться, перезнакомиться и попытаться скоординировать свою работу. Так, пламенно бичуя «пережитки советского мифологического мышления», часть докладчиков фактически доказала свою несвободу от штампов, соответствующих той картине мира, которая сформирована идеологами либерализма. Ветераном пропаганды идей правого либерализма является журнал «Посев». При Ельцине этот журнал перекочевал из Франкфурта-На-Майне в Москву. Руководители сего проекта столь яростно и рьяно ниспровергают всё то, что почитается ими за «красное», что, казалось, они готовы и полоску красной ткани из российского триколора выпороть. Чтобы остался лишь белый цвет с голубым. Странную (для русского патриота) позицию занимает редколлегия «Посева». С одной стороны раздаются призывы вытеснить понятие «Великая Отечественная Война» термином «Советско-Германская» (при этом, разумеется, поются дифирамбы борцам с большевизмом, которые сражались в рядах Вермахта), а с другой — всячески воспевается «американская мечта» и клеймится виртуальный «русский фашизм». Выходит так, что в том случае, если «современный белогвардеец» самоопределится как наследник Власова, то тогда ведь придётся не только противопоставить себя героям Великой Отечественной, но и солидаризоваться с наследниками Бандеры. И если с точки зрения абстрактного антибольшевизма такая позиция совершенно логична, то на практике это приводит к абсурду. Итак, «новые белые», живущие на Украине, должны сблокироваться с бандеровцами в борьбе против «красных». Позволю себе напомнить, что западноукраинские националисты всегда были настроены против «лях¦в, жид¦в та москал¦в». Их наследники не выдвигают антипольских взглядов, поскольку Польша для Украины — ворота в Европу. Молчу про антисемитизм — пришьют «Холокост» со всеми вытекающими. Зато с «клятыми москалями» можно не церемонится! Это, напомню, речь идёт о стратегическом союзнике в борьбе против «красных». Т. е. против тех, кто в основной массе своей искренне ратует не только за восстановление социальной справедливости, но и за реставрацию общерусской державы. Впрочем, мы же помним о том, что часть «новых белых» борется вовсе не за Историческую Россию и за социальную справедливость, а за «права человека» и «против большевизма». На конференции много говорилось о катастрофе октября 1917 но практически ничего не упомянули ни о феврале того же года, который и породил октябрь, ни об октябре уже 1993-го. Октябрь 1993 вроде бы соединил в «дружбе против» патриотов из числа «красных», «белых» и «коричневых». Либеральные СМИ прямо способствовали этому, вбросив в массовое сознание ярлык «краснокоричневые». Мы помним год 1996, когда потомки казнённых в Гулаге из чувства «фиги в кармане» голосовали за КПРФ, чая хоть как-то приостановить агрессию активных либерастов. Чаяние сильной руки было просчитано, учтено и использовано. Людям подбросили большую «утку» в облике Лебедя. Народное пристрастие к полковникам удалось попользовать и позже. При этом складывалось впечатление, что русские люди позабыли о том, что люди в униформе иногда используются в качестве гауляйтеров вассальных территорий. Тему мимикрии власти, и даже прямого воровства идей озвучил легендарный политзек И.В. Огурцов, а также организатор конференции И.Б.Иванов. «Очень похоже, что сейчас, когда постсоветская „демократия“ уже не вызывает у русского народа ничего, кроме ненависти, а, следовательно, исчерпала свой ресурс, паразитическая элита заблаговременно готовит себе новый рубеж для отступления. На сей раз уже „монархический“. Действительно, в перспективе именно марионеточная „монархия“ могла бы стать идеальным прикрытием для перекрасившейся советской „элиты“. Это позволило бы „элите“ достигнуть сразу нескольких целей: — во-первых, перекрасившись из „демократов“ в „монархистов“, советская „элита“ не только вновь ушла бы от ответственности за преступления, совершенные ею как во времена социализма, так и в период „демократии“, но и обрела бы ещё большую устойчивость. За спиной марионеточного „монарха“ ей не нужно будет каждый раз вздрагивать и прилагать невероятные усилия для контроля ситуации во время очередных выборов в органы верховной власти, ибо её спокойствие, экономическую и политическую „плавучесть“ будет обеспечивать „символ нации“; — во-вторых, реформированный таким путём режим имел бы более респектабельный облик как перед пресловутым „мировым сообществом“, так и в глазах основной массы россиян. Последняя, в результате новой метаморфозы режима, несомненно, на какой-то период времени будет совершенно сбита с толку и, растерявшись, окажется политически парализованной; — и, в-третьих, наконец, устанавливая подконтрольную им „монархию“, наследники большевиков как бы вырывают тем самым знамя борьбы из рук Русского Национального движения: „Вы хотели восстановления Исторической России — вот и получите её!“ Ситуация в этом случае внешне будет выглядеть парадоксально, ибо Русскому Национальному движению формально придётся вести борьбу с. монархией! Народ же, со временем убедившись, что его в очередной раз одурачили, направит свою ненависть на. „монархическое правление“ точно так же, как сегодня — на „демократию“». Конечно же, до этого пока что далековато. На сегодняшний день перед кремлёвскими пиарщиками в числе многого другого стоит другие вполне конкретные задачи: задача «позитивной инкорпорации советского прошлого в российское будущее» и «маргинализация антилиберальной оппозиции». Речь идёт о том, чтобы расчленить память о Советском Союзе таким образом, чтобы возникла иллюзия того, что нынешняя администрация является легитимной правопреемницей всего того, что было при Союзе хорошего (Гагарин, Курчатов), а вот Зюганов с Прохановым должны ассоциироваться с очередями за колбасой по 2−20 и с Афганистаном. Кроме того, в среде тех, кого 10 лет назад окрестили «красно-коричневыми» происходит внутреннее дробление. «Красные» постепенно сходят с национально-державных позиций и возвращаются в лоно ортодоксального марксизм-ленинизма и пролетарского интернационализма. «Белые» же, как показал опыт вышеописанной конференции в основной своей массе занимают позицию диссидентов-антисоветчиков. А народ в это время рукоплещет Владимиру Вольфовичу, либо поглощает «Известия». Которые, кстати говоря, тоже претерпели некоторую метаморфозу. Вместо либерал-демократизма официальные СМИ воспевают нынче чекизм. Впрочем, делается это всё в том же неумирающем стиле «порно и попкорна». Патриоты, как обычно, продолжают гулять сами по себе.
