Война в Борисоглебе

К прискорбию всех благочестивых людей России и на радость ее врагам на древней Борисоглебской земле продолжается и со все большей силой разгорается противостояние наместника и прихожан Борисо-Глебского монастыря с депутатом Государственной Думы от Ярославской области Грешневиковым. Никого бы не удивило, если бы скандал с Церковью затеял кто-нибудь из одиозных депутатов, хвалящихся своей русофобией типа «правозащитника» Ковалева. Но дело как раз в том, что Анатолий Николаевич Грешневиков не только слывет, но и является одним из немногих в Государственной думе депутатов, на протяжении уже десяти лет последовательно отстаивающих интересы русского народа и Православия. Не случайно за свою деятельность он награжден орденом Русской Православной Церкви, хотя сам не является верующим и в церковь не ходит. Неизменной поддержкой русского депутата Грешневикова пользуются все добрые начинания, касающиеся, как Церкви, так и нашего народа. Об этой стороне его деятельности знают многие известные в России люди, всегда добрым словом поминающие Грешневикова. К тому же Анатолий Николаевич пользуется неизменным и весьма редким нынче доверием своих избирателей: он уже четыре раза был избран в своем родном округе и уверенно идет на выборы в пятый раз. При этом имя Грешневикова никогда не связывали ни с олигархическими группировками, ни с «партийными тяжеловесами». Оставаясь почти всегда в оппозиции подконтрольному исполнительной власти думскому большинству, Анатолий Николаевич никогда не заигрывал с оппозицией официальной — коммунистами, оставаясь верным своим единомышленникам из Российского Общенародного союза Сергея Бабурина. И, тем не менее, именно этот достойный депутат вот уже пять лет ведет непримиримую войну с православным монастырем.

А началось все с весьма распространенного и обычного для сегодняшнего дня конфликта между музейщиками и верующими. На территории монастыря действовала реставрационная мастерская, руководитель которой некий Александр Рыбников не считал нужным прислушиваться к пожеланиям наместника монастыря игумена Иоанна. Сразу оговоримся, игумен Иоанн, хотя еще совсем не старец по годам, весьма почитаем верующими не только и не столько самого Борисоглеба. В числе покровителей Борисо-Глебского монастыря и почитателей духовного таланта игумена Иоанна многие известные и уважаемые люди из Ярославля и Москвы.

Сам Рыбников, как впрочем, и Грешневиков, будучи человеком нецерковным, не в силах понять важность церковных правил, требующих безусловного подчинения всех, находящихся в монастыре людей игумену. То, что для верующих является очевидным, люди нецерковные считают в лучшем случае отжившей традицией, «преданием старины глубокой». Невоцерковленные благонамеренные наши сограждане готовы подчиниться духовной власти, но только в том случае и до тех пор, пока духовная власть не затрагивает их собственных интересов, или носители этой духовной власти пользуются непререкаемым авторитетом. Таким скажем, как Патриарх или известные всей православной России духоносные старцы. Игумен Иоанн у сторонников Грешневикова и Рыбникова таким авторитетом не пользуется. Неудивительно, что они и не считают нужным слушаться наместника.

А кто же пользуется, какая «ветвь власти» будет достаточно авторитетна и для той и другой стороны конфликта? На сегодняшний день противоборствующие стороны в качестве судьи выбрали уж совершенно негодную ветвь власти — средства массовой информации. И те, и другие обращаются к прессе (ниже мы публикуем подборку таких статей), обличают друг друга на радость врагам России и Православия. В конфликт втягиваются все новые и новые силы и авторитеты (см. письмо В. Белова и ответ на него). Теперь уже и не в мастерской Рыбникова дело, она давно выехала с территории монастыря. Конфликт принял политический контекст хотя бы потому, что в этом году грядут выборы в Государственную Думу и любой инцидент, связанный с кандидатом в депутаты не может не повлиять на политическую раскладку сил. Пока не известно, кто именно будет противником Грешневикова на выборах, но в любом случае ему разгоревшийся скандал будет на руку.

Сто лет назад, когда Церковь не была отделена от государства, подобный конфликт вполне законно разрешался царской властью. Обе ветви, церковная и государственная сходились в Царе. Сейчас государство и Церковь не имеют общей легитимной составляющей. Очевидно, что ни прокуратура, ни Верховный, ни даже Конституционный суд такой спор не разрешат. Уж не говоря об исполнительной власти или какой-нибудь думской комиссии по «этике». Так что же, положение безвыходное? Представляется что это не так. Остается авторитетная и легитимная власть — епархиальный архиерей. Именно к нему, законному наследнику тысячелетней (!) непрерывной духовной власти Ярославской земли, разумно обратиться за судом конфликтующим сторонам. И архиерей по благословению Святейшего Патриарха возможно найдет выход из сложившегося положения. Остается одно — надо смириться перед судом архиерея и той и другой стороне. И, во всяком случае, до разрешения конфликта наложить мораторий на публикации в СМИ. Ничего, кроме вреда такие публикации не принесут ни депутату Грешневикову, ни духовному авторитету Борисо-Глебского монастыря.

Игумену Иоанну хотелось бы напомнить, что мнение Церкви может излагать исключительно Патриарх, а отец игумен только наместник монастыря, даже еще и не настоятель, и ему, прежде чем благословлять своих духовных чад на борьбу с депутатом Госдумы, неплохо было бы посоветоваться с правящим архиереем, а то и с Патриархом. С другой стороны, необходимо предостеречь и депутата Грешневикова: хоть он и именует себя старообрядцем, но духовные законы распространяются и на старообрядцев тоже. Православный духовный опыт говорит, что даже и «безвинное» заигрывание с нечистой силой может привести к непоправимым последствиям, как для него, так и для его сторонников. Тогда поздно будет каяться. А обращение за судом к церковной власти нисколько не умалит его депутатское достоинство: в истории России к авторитету духовного суда не раз обращались и более высокие чины.

1. Обороним Борисо-Глебский монастырь. Открытое письмо к православной общественности литератора Сергея Щербакова, или о том, как депутат А.Н.Грешневиков обманул писателя Василия Белова. «Русская линия». 14.04.2003.

2. Писателю Василию Ивановичу Белову. Открытое письмо прихожан Борисо-Глебского монастыря. «Русская линия» 14.04.2003.

3. Василий Белов. Как писарчук Щербаков хотел меня обмануть. Газета «Время», № 6 от 13.02.2003.

4. Сергей Щербаков. В БОРИСОГЛЕБСКОМ РАЮ или «скажи мне, кто твой друг…» «Русская линия». 3.11.2002.

5. Алексей Рыжов. Возрождение РОССИИ…

6. Эдуард Володин. «Новые русские» в политике и культуре. «Новая книга России» № 1, 2001.

7. А.Белай. Вера без дел мертва. «Московский журнал» № 4, 2000.

8. А.Грешневиков. Прости нас, Рыбников! «Новое время» 2.02.2000.

Затянувшийся конфликт между государственной и церковной властью в Борисоглебске высветил ряд проблем, главной причиной которых являются, может быть, не столько страсти человеческие, сколько неясные правовые отношения Церкви и государства, сложившиеся в последнее десятилетие. Казалось бы, за двух тысячелетнюю историю Церкви Христовой давно должны были быть выработаны разнообразные схемы церковно-государственных отношений, так сказать «на все случаи жизни», и нам следует только воспользоваться имеющимся опытом, но на самом деле оказывается, что решить эту проблему не так просто, как может показаться на первый взгляд.

До сих пор решение ее по-разному трактуется в западной и восточной христианской традиции.

В западной (имеется ввиду конечно римо-католицизм) традиции церковь и государство фактически разделились почти сразу после царствования Императора Юстиниана, еще до отпадения западной церкви в ересь папизма. Церковь на западе превратилась в отдельную независимую корпорацию, которая жила по обычному в мире закону: кто сильнее, тот и прав. В периоды, когда сильнее оказывалась церковь, римский первосвященник главенствовал над королями и герцогами, когда же церковь ослабевала, она становилась игрушкой в руках земных владык.

Добровольно отказавшись от внутренней, духовной власти ради власти внешней, политической, позарившись на власть «кесареву», католики постепенно растеряли тот благодатный запас, который вручил своей Церкви основатель и глава — Иисус Христос. «Соревнование» с земными владыками за «кесареву» власть римские первосвященники должны были проиграть и проиграли. Несомненно, что такое отделение способствовало заблуждению западной церкви.

На востоке Церковь никогда не была отделена от государства. За основу их взаимоотношений в Православии принято считать византийское законодательство, сложившееся при святом императоре Юстиниане I (не случайно Император Юстиниан — единственный Царь, прославленный нашей Церковью, не как равноапостольный или мученик, а именно как царь). Разграничивая сферы деятельности Церкви и государства и отдавая приоритет церковным канонам над старым римским правом и подтверждая их силу своей императорской неограниченной властью, Святой Юстиниан, тем не менее, в решении спорных вопросов оставлял последнее слово за собой. Император с одной стороны предписывал своим чиновникам в случае противоречия церковного канона и царского указа (номоса) отдавать предпочтение канону в силу того, что канон утвержден, как божественной властью, так и царской, а номос — только властью государственной. С другой стороны в той же повседневной практике важнейшие решения принимал сам Император, как верховный судия, считая себя олицетворением Богом установленной и Богом благословленной земной власти. Его власти, как Богом установленной, по мысли византийской традиции, должен слушаться всякий подданный, в том числе и священники Божии.

Для всех нас пример такого послушания земной власти дает сам Христос. В Евангелии мы читаем, как Он, Царь Царствующих, смиренно готов заплатить подать земному владыке, чтобы не смущать народ.

Чья власть выше: имеющего власть лишить свободы и имущества или могущего наложить тяжелейшую епитимью? Бессмысленно определить это юридически, но возможно — по совести. Только подражая Христу в смирении и кротости, милосердии и миролюбии мы можем достичь столь желанной всем нам симфонии властей.

Итак, не удастся избежать противоречий в падшем мире, но уменьшить их, ослабить их искусительное влияние на нашу общественную жизнь все же можно.

Симфония возникает при правильно устроенной духовной жизни в обществе. Наглядным ее примером может послужить обычная епархиальная практика: управляет епархий архиерей, нисколько не смущаясь тем, что клирики его епархии находятся в духовном послушании не у него, а у своих духовников или у духовника епархии, и любой священник не смешивает эти послушания, сверяя каждый раз с совестью правильность принятия решения.

Худо бедно, но такая система просуществовала почти тысячу лет в Византийской империи, а затем была в своей основе возрождена в Империи Российской.

Сейчас наступили новые времена, невозможно угадать по какому пути пойдет Церковь. Принятая на Юбилейном архиерейском соборе в 2000-м году Социальная концепция склоняется скорее к конкордату, то есть договорной, юридически определенной форме взаимоотношений Церкви и государства. Возможно, при сложившейся ситуации это единственно правильное решение, хотя не исключено, что реальная жизнь внесет свои коррективы и в социальную концепцию. Но и она не отменяет врученного Богом права епископам «вязать и разрешать» (Мф. 18,18) наши споры и недоумения.