Андрей Никифоров: Федерализация Украины — двойственный процесс

По мнению крымского политолога, не стоит преувеличивать последствий съезда русинов в Мукачево…

«В конце концов и баски на своих съездах тоже принимали решение о создании независимого государства в этнических границах на территории Испании и Франции, которая ими населена. Это было более десяти лет назад, а воз и ныне там. Поэтому я бы не придавал большое значение этому событию», — заявил в интервью «Русской линии» политолог, кандидат исторических наук, доцент Таврического национального университета (Симферополь) Андрей Никифоров, высказывая свою точку зрения по поводу состоявшегося недавно съезда русинского народа.

Напомним, что в минувшие выходные в Мукачево Закарпатской области Украины русины объявили о воссоздании русинской государственности, провозгласили создание республики в статусе от 22 ноября 1938 года, а также избрали государственное исполнительное правительство. 25 октября на втором Европейском конгрессе в Мукачево был составлен «Акт провозглашения русинской государственности». На протяжении всего времени с момента распада СССР русины пытались решить вопрос путём дипломатических переговоров. Но теперь было решено выдвинуть украинскому правительству ультиматум. Таким образом, если до 1 декабря 2008 года правительство Украины не признает существование русинской нации и не пойдёт на признание автономного образования, то русинские деятели угрожают создать собственное правительство и идти к объявлению суверенитета.

В оценке ситуации в Закарпатье А. Никифоров солидарен со своим коллегой Михаилом Погребинским, заявившем в интервью «Русской линии» о том, что не считает «русинский вопрос» серьезной проблемой. Но по мнению А. Никифорова, это еще одно напоминание о том, что подобного рода проблемы существуют. «Это является вызовом официальной власти, которая проводит курс на создание жесткого национального государства по типу французского во времена Великой французской революции. Ведь властью отрицается любая субэтническая общность в составе украинского народа, и, в данном случае, это скорее первая ласточка фрагментации именно украинской нации, которая на самом деле далеко не едина. В ней есть галичане, полищуки, те же подкарпатские русины; так что если поковыряться, то никакого украинского народа и не существует. Существует же некое достаточно случайное собрание — конгломерат субэтносов единого русского восточнославянского народа», — сказал он.

Как считает политолог, осознание подкарпатских русин себя особой этнической общностью происходило вопреки той политике, которая проводилась в Советском Союзе с 1945 года (до того, как этот край вошел в СССР) и против того асоциального курса, который проводит правительство Украины сегодня. «Если бы реально существующие украинские регионы создавали бы государство, тогда оно было бы более прочным и более адекватно настроениям всех людей, которые в нем проживают. Оно бы учитывало интересы не одного украинского региона, который, в общем-то, навязывает модель официального государства и официальной культуры всем остальным. Это была бы более интеграционная схема», — полагает А.Никифоров.

«Федерализация при слабой, разваливающейся украинской власти является фактором раскола Украины. С другой стороны она может выступить своего рода спасательным плавсредством, — указал эксперт. — Если корабли и лодки стоят со спасательными кругами, это не значит, что корабль готовят к потоплению. Они нужны для того, чтобы в нужном случае экипаж мог „федерализироваться“, то есть спастись на всех подручных средствах. Но с распадом целостного украинского государства ситуация может кончиться плачевно для этих регионов, когда они явочным порядком будут автономизированы, как это произошло с союзными республиками в СССР (а Советский Союз-то был, пожалуй, попрочнее!)».

По словам А. Никофорова, во всех проблемных регионах (кроме Крыма) флаги автономизации подымались в связи с определенными политическими обстоятельствами. Когда юго-восточные регионы чувствовали, что центральная власть от них уходит, то там вспыхивали автономистские движения. Когда западные регионы чувствуют угрозу того, что они могут потерять власть над всей Украиной, те же процессы начинают действовать и у них. «Это своего рода защитная реакция тех, кто в данный момент проигрывает», — пояснил аналитик.

Для наглядной иллюстрации ученый предложил взглянуть на историю движения за автономизацию украинских регионов с начала 1990-х годов. «Сначала это были автономистские идеи коалиции на украинском западе, — рассказал политолог. — Автономизм был популярен в 91-м, 92-м на юге и востоке Украины. Любопытно, как это происходило в 2004 году в период „оранжевой революции“. Когда объявили о победе Януковича, о своей автономизации заявили западные области, которые даже явочным порядком принимали решения об укреплении своей региональной власти. Потом, когда выяснилось, что выборы будут пересмотрены, и было понятно, что победит Ющенко, в Северодонецке зашла речь о создании юго-восточной автономии. Все это буквально делалось в считанные недели, в зависимости от того, в какую сторону качался маятник. В 2006—2007 году, когда сложилась антикризисная коалиция, снова возрождаются автономистские идеи: стоит только власти усилиться, стать рупором и проводником западных идей, усиливаются тенденции автономий на юго-востоке».

«Закарпатье стоит особняком, потому как это не совсем Галиция; в Закарпатье идеи автономизации носят несколько иной характер, — заметил А.Никифоров. — Но, тем не менее, можно поискать и найти второе дно у этого движения. Сейчас закачалось кресло под господином Балогой, руководителем секретариата президента — своего рода „alter ego“ Виктора Ющенко. А поскольку он выходец из этого региона и имеет там очень прочные позиции, то такие позывы на создание автономной территории в пределах Закарпатской области в значительной мере связаны с тем, что он пытается устоять, удержаться на нынешних административных позициях. Но это один из возможных вариантов».

«Я бы сильно не преувеличивал нынешнего порыва русинов. Тем более, что в 1991 году в Закарпатье прошел референдум, на котором было принято решение о создании автономной республики. Это дает больше поводов и оснований для автономизации края, чем решения, которые принимаются не всем населением региона. Правовая база для этого существует, но, тем не менее, центральные власти Украины сделают все, чтобы вторая автономия на ее территории не появилась», — заключил Андрей Никифоров.
Русская линия

• Твитнуть
• Читать в Телеграм
•