Михаил Леонтьев: «Митрохин выработал в себе качества хабалистости»
Известный политолог считает, что смена руководства не спасет партию «Яблоко»…
Демократы «правы лишь в том, что демократию в России в таком виде может построить только оккупационный режим в целях подрыва России», — заявил в интервью порталу KM.Ru известный политолог и журналист Михаил Леонтьев, комментируя избрание Сергея Митрохина на пост председателя партии «Яблоко». «Так что в этом смысле Явлинский очень непоследователен. А что он одержал тактическую победу в рамках своей партии, это легко объяснимо. Он сам создавал „Яблоко“, так что в значительной степени эта партия ориентирована на него. Митрохин — это то же самое, что Явлинский, только в десять раз мельче и проще. Представьте себе „Мерседес-Бенц“ и его лицензионную модельку китайского производства за 30 долларов. Это даже не „дешево и сердито“. Это просто не то. Но похоже. Митрохин выработал в себе качества хабалистости. Но это не говорит о том, что он ближе к народу. Ближе к народу Жириновский, который является демагогом чистой воды. Если привить Жириновского на яблоню, то получится Митрохин», — продолжил журналист.
«Когда речь идет о партии „Яблоко“, слово „кризис“ является излишним. Хотя все зависит от субъективного отношения. Причем даже не столько к партии, сколько к самому явлению интеллигентско-демократической оппозиции. Если кто-то симпатизирует таким силам, то это можно назвать только словом „горе“. Завершившийся партийный съезд сам по себе был победой Явлинского», — полагает эксперт.
Говоря о партии «Яблоко», Михаил Леонтьев заявил о том, что эта партия «постсоветской интеллигенции». «Эти люди больше всех пострадали после распада СССР. Отсюда эти постоянные стоны по поводу реформ. Потому что люди, поддерживающие «Яблоко», — это, конечно, дезадаптанты. По разным причинам. Во-первых, потому что они дураки, а во-вторых, потому что они не подонки. Я вообще не большой любитель интеллигенции, но все-таки предпочитаю ее ворам, бандитам и предателям. Конечно, она тоже несет ответственность за много чего разного. Но при этом сознательно (находясь в здравом уме и твердой памяти) никого не предавала. Скажем так, у интеллигенции есть «смягчающие вину обстоятельства», — считает политолог.
По его мнению, проблема «Яблока» состоит в том, что ее социальная база постепенно исчезает — «советская интеллигенция рассасывается». «Одна ее часть (очень маленькая) превращается в интеллектуалов, которые есть во всех странах мира (но это не интеллигенция, а совсем другая публика). Другая часть (тоже относительно небольшая) — это интеллектуалы, убежавшие на Запад. То есть они никак не могут считаться социальной базой российской партии. А основная масса постсоветской интеллигенции уходит в бизнес, то есть пополняет социальную базу других партий. Все оставшиеся превращаются в бюджетников, которые голосуют иначе. Они являются одной из важнейших социальных опор «Единой России». А в лучшем случае — мироновской «Справедливой России», — уверен журналист.
Михаил Леонтьев также утверждает, что «Яблоко» на самом деле никогда не было ни правой, ни либеральной партией. «Это социал-демократия с очень большой поправкой на российскую интеллигентскую рефлексию. Что касается личности самого Григория Алексеевича, то у него есть один мировоззренческий недостаток — он демократ, который искренне верит в демократию. Он как бы уперся в эту точку зрения, и все. Я считаю, что это не от большого ума, на самом деле. Но это правда. А в остальном Явлинский вполне нормальный человек. Если вы посмотрите на его биографию, то увидите, что он никогда не работал на развал Союза. На самом деле он львовский человек. И у него хватает ума понимать, что он не родился за границей. Он родился в своей собственной стране. И продолжает в ней жить. Хотя сам город от нее уже отвалился. Повторяю, Явлинский никогда не был предателем. И поэтому, когда его призывают объединяться с предателями, это беспредметный разговор — почему он должен с ними объединяться?», — задается вопросом аналитик.
Судьба «Яблоко», по его мнению, плачевна. «Как и судьба всякой демократии, в том смысле, что у нас принято считать ею. Потому что ее социальная база отсутствует. Конечно, демократию можно достаточно успешно и красиво профанировать, догоняя в этом «цивилизованные» страны. А построить в России настоящую демократию на тех началах, на которых считает возможным Григорий Алексеевич, можно с той же степенью вероятности, что и «коммунизм в отдельно взятой стране». Эти идеи стоят друг друга», — подытожил Михаил Леонтьев. Русская линия
Демократы «правы лишь в том, что демократию в России в таком виде может построить только оккупационный режим в целях подрыва России», — заявил в интервью порталу 
По его мнению, проблема «Яблока» состоит в том, что ее