Сергей Глазьев: Хранение Фонда будущих поколений за границей — это бредовая идея
Известный экономист раскритиковал бюджетную политику министра Кудрина…
Известный политик, депутат Государственной Думы Сергей Глазьев, руководитель Национального института развития раскритиковал идею Фонда будущих поколений как очередное измышление министра Кудрина, «и так наломавшего дров в бюджетном планировании последних лет».
С.Глазьев назвал бредовой идею «создавать и накапливать за границей фонд будущих поколений» в условиях, когда половина российских детей находятся в нищете. «Будущее поколение это те, которых сегодня воспитает наш учитель, у которого средняя зарплата в стране 7 тысяч рублей. Какое может быть будущее у детей, которые не имеют нормального образования и получат экономику в наследство от нас с вами, где потребность в квалифицированной рабочей силе будет измеряться одной третью трудоспособных граждан. Две трети лишены будущего в нашей стране при такой политике. А чем тут хвастаться, я не понимаю», — передает слова депутата его официальный сайт.
Коснувшись отчета министра финансов Алексея Кудрина, в котором говорится о «выдающиеся достижения бюджета 2005 года» — рекордных расходах бюджета в пропорции к ВВП, Глазьев отметил: «Господа из Министерства финансов не знакомы с мировым опытом. Я для них расскажу, что по отношению к ВВП расходы на образование, здравоохранение, культуру и науку даже в Африке выше, чем у нас с вами. В среднем мы тратим в отношении к ВВП на образование и здравоохранение в 2 раза ниже среднемирового уровня, в 3 раза ниже уровня развитых стран и ниже, чем в Африке. Это бюджет колониально зависимого государства, где главный приоритет — не дети и не будущее поколение, главный приоритет — зарубежные кредиторы».
«Лукавство, когда нам говорят, что деньги, которые мы зарабатываем от экспорта нефти и газа, мы не можем потратить, — считает политик.- Нас пугает инфляция. Но где эти расчеты, о которых говорит Кудрин? Уже 4 года мы просим от Минфина и от Центрального банка показать элементарные расчеты зависимости между приростом денег, между монетизацией экономики и уровнем инфляции. Нет этих расчетов. И когда выяснилось, что сейчас с ростом количества денег в обороте, с увеличением монетизации экономики, инфляция снижается, все их расчёты оказались липовыми».
«Например, китайцы, — привел пример Глазьев, — тратят деньги, которые от экспорта получают, на развитие производства. Поэтому там на 40% в год растёт денежная масса, а цены снижаются на 2−3%, а не растут, как следует из арифметики Кудрина. Американцы тратят огромные деньги на финансирование дефицита бюджета, по 3 триллиона долларов, для того чтобы поднимать эффективность экономики, внедрять новые технологии, обеспечивать снижение издержек. И мы с вами, если бы потратили деньги из Стабилизационного фонда на ремонт коммунальной инфраструктуры, даже на субсидирование транспортных расходов, на внедрение новейших технологий, я вас уверяю, что борьба с инфляцией такими методами была бы гораздо более эффективной».
Сегодня же, уверен политик, экономическая политика государства ведётся «в пользу в богатых и в пользу иностранных кредиторов». «Это всё доходы, которые мы получили за счёт наших налогоплательщиков. И этих самых налогоплательщиков политика Кудрина заставляет идти за границу за этими же деньгами. Минфин отбирает 50 миллиардов долларов в Стабилизационный фонд, эти же предприятия идут за границу, чтобы их взять. Только Минфин их отдаёт под 4% годовых, а наши предприятия берут под 10−15% годовых. То есть, фактически мы субсидируем другие страны», — подчеркнул депутат.
«Чистый эффект от этой политики, уважаемые коллеги, составляет минус 6 процентов — потерянного валового внутреннего продукта в 2005 году. Упущены возможности по приведению уровня социальных расходов хотя бы в соответствие со среднемировыми стандартами. Но сколько можно быть на последнем месте в мире по доле расходов государства на здравоохранение и на образование? Это же позор при таких огромных нефтяных доходах. Мы вам предлагали альтернативную концепцию бюджета в 2004 году, и опять предложим, где мы правильно посчитали доходы, — продолжил экономист, — Мы не ошиблись, как правительство, в 1,5 раза. Мы говорили, что доходы будут именно такими, какими они и оказались. И обосновывали необходимость их израсходовать на обеспечение социальных гарантий и на поддержку экономического роста. Если бы мы тогда перешли к этой политике, сегодня мы бы жили в два раза лучше и производили бы в два раза больше за эти годы. И деньги бы наши не на войну в Ираке расходовались, а на развитие нашей экономики, на экономический рост», — подытожил Сергей Глазьев. Русская линия
Сергей Глазьев: Хранение Фонда будущих поколений за границей — это бредовая идея Известный экономист раскритиковал бюджетную политику министра Кудрина...
Известный политик, депутат Государственной Думы Сергей Глазьев, руководитель Национального института развития раскритиковал