Конституционный суд решает, быть или не быть религиозным партиям в России

В Конституционном суде РФ 16 ноября проходило заседание по рассмотрению конституционности п. 3 ФЗ «О политических партиях» в связи с запросом Коптевского суда Москвы и жалобами Общероссийской общественной политической организации «Православная партия», граждан Игоря Артемова (действующего в защиту интересов возглавляемой им политической партии «Русский общенациональный Союз») и Дмитрия Савина (выступающего от имени Российской Христианско-Демократической партии, председателем Политического Совета Московской организации которой он является). Заявители просят проверить соответствие Конституции оспариваемого положения закона, которое запрещает «создание политических партий по признакам национальной или религиозной принадлежности», а также отражение указанных признаков в наименовании партии.
Судья Елена Мельникова и Православная партия России просят проверить конституционность названной нормы в связи с тем, что на рассмотрение Коптевского межмуниципального суда Москвы в данный момент находится дело о признании недействительным постановления IV съезда ППР, в котором закреплен отказ съезда изменить наименование партии.
Заявитель И. Артемов оспаривает п. 3 ст. 9 Закона в связи с тем, что Минюст РФ отказался зарегистрировать политическую партию «Русский общенациональный Союз» на том основании, что в названии партии есть слово «русский», что свидетельствует о национальной принадлежности. Аналогично заявитель Д. Савин обратился в КС в связи с тем, что Минюст отказался регистрировать Российскую Христианско-Демократическую партию на том основании, что в наименовании партии присутствует слово «христианско-», указывающее на религиозную принадлежности партии.
В ходе своего выступления представитель ППР Владимир Степачев заявил, что Православие является не религией, а философией и образом жизни. Заявители полагают, что п. 3 ст. 9 ФЗ «О политических партиях» нарушает конституционный принцип равенства граждан независимо от расы, национальности, отношения к религии и прочих обстоятельств, а также конституционное право на объединение. Кроме того, они ссылаются на опыт ряда демократических стран, в которых допускается создание партий по религиозному признаку (например ХДС/ХСС в Германии). Как они полагают, установленный в Конституции перечень оснований ограничений прав и свобод является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию, а следовательно, законодатель был не вправе вводить запрет на создание политических партий, если их деятельность не угрожает основам конституционного строя, нравственности, здоровью, правам и законным интересам других лиц, а также обороноспособности и безопасности государства.
Представитель Госдумы в Конституционном суде Елена Мизулина в своем выступлении предупредила об опасности введения подобных названий партий т.к. они вводят граждан в заблуждение, заставляя их думать, что православная партия отстаивает интересы именно православия, а не собственные политические интересы.
«Что такое ограничение прав верующих? Это помехи исполнять те или иные религиозные обряды. Между тем создание партий с религиозными названиями способствует ксенофобским настроениям в стране. Россия — светское государство, — подчеркнула Е. Мизулина, — Поэтому религиозные объединения отделены от государства, равны перед законом и у них совершенно другие задачи, нежели у политических партий, само существование которых предусматривает наличие политической борьбы. Между тем каждый из нас представляет, что такое борьба между религиями или, скажем, религиозными конфессиями».
Представитель Правительства РФ в Конституционном суде Михаил Барщевский, со своей стороны поддержал ее. «В чем дух нашей Конституции? — сказал он. — В том, чтобы всем в стране жилось спокойно. Например, если принимается закон о транспортных средствах, а большинство в Госдуме при этом имеет православная партия, то как воспримет таковой закон иудей, мусульманин или буддист? Он прекрасно знает, что его меньшинство голосовало против, и мало того, что ему приходится платить транспортный налог, он еще понимает, что его унизили. Общество сейчас имеет довольно сильное социальное расслоение, поэтому любое использование подобных названий повлечет за собой еще большие социальные противоречия».
Regnum

• Твитнуть
• Читать в Телеграм
•