Русская линия / Новости / Протоиерей Всеволод Чаплин: «Государство существует на земле, чтобы ограничивать зло и поддерживать добро»

Необходимость и перспективы взаимодействия законодательной власти и той части гражданского сообщества, которая ориентирована на традиционные ценности, обсудили вчера участники круглого стола «Законы бытия и право. Диалог религии, науки и законодателей» в Российском православном университете. Представители депутатского корпуса, православного духовенства и бизнеса признали неизбежность восстановления единства нравственности и права как единственного прочного фундамента дальнейшего строительства Российского государства.

«Главным является вопрос о том, что лежит в основании государства. И мне кажется, сегодня Россия имеет прекрасную возможность по-новому и свободно взглянуть на этот вопрос», — сказал председатель синодального отдела по взаимодействию Церкви и общества Московского патриархата протоиерей Всеволод Чаплин. По его мнению, экономика, военная составляющая, геополитика — все эти области жизни вторичны. Государство существует на земле, чтобы ограничивать зло и поддерживать добро, в этом смысл его существования, считает о.Всеволод.

Со своей стороны председатель комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин отметил, что право оперирует категориями, которые оно не может до конца описать и определить. Такая категория, как справедливость, есть в Конституции, в Уголовном кодексе, в гражданском законодательстве, но она нуждается в постоянном рассуждении, причем далеко не абстрактном. По словам Плигина, если санкция УК предусматривает от трех до 15 лет (лишения свободы), принимать решение будет конкретный человек, и это решение полностью зависит от нравственного наполнения его личности, от того, опирается ли он на ценности, признающие роль человеческой жизни, человеческого страдания. «Безнравственная личность будет допускать любое применение насилия для доказательства якобы общественно справедливых вещей», — сказал депутат.

Более того, отметил он, если закон не будет совпадать с нравственными ценностями, то, хотя в течение какого-то времени он, несомненно, и будет выполняться, поскольку существует аппарат государства, аппарат принуждения, но у людей, применяющих этот закон, неизбежно начнется внутреннее раздвоение. Поэтому, считает Плигин, норма закона должна быть в известной степени нравственной. Иначе она нежизнеспособна.

Задуматься о практической роли Церкви в обретении государством утраченного нравственного идеала предложил заместитель руководителя аппарата Государственной думы Юрий Шувалов. А председатель Союза православных граждан Валентин Лебедев подчеркнул, что речь идет именно об идеале, а не об идеологии, поскольку любая идеология отражает взгляды лишь отдельных групп. «Мы пришли к потере территорий, потере идеалов, развращенности людей. И единственное, что можно предложить сейчас, — это опора на то, что называется, довольно „избито“, духовно-нравственными ценностями. На ту базу, на которой наши предки построили великое государство, на то единственное, что удерживает мир от падения в яму, — считает он. — Только после обретения идеала мы сможем впервые за 25 лет определить наши национальные интересы, которые до сих пор, как ни странно, не определены. А на основании интересов выработать доктрины — военную, образовательную и так далее. И в том числе новую законодательную базу».

Участники дискуссии согласились, что сегодня ни государство, ни законодательство, ни бизнес не могут обойтись без осмысления контекста, в котором происходит любая деятельность, что повседневность человек воспринимает как фрагмент некоей целостности, которую нужно достроить. Традиции, на которые продолжают ссылаться, уже не работают, как работали раньше, — слишком сильные социокультурные изменения произошли в 20 веке. И это ставит перед государством, перед законодательством, перед бизнесом чисто философские проблемы — о смысле бытия, о добре и зле, о применимости или неприменимости тех или иных практических норм. Поэтому необходимо создать единое коммуникативное пространство, где можно было бы эти вопросы обсуждать, в том числе и с представителями духовенства, чтобы принимать потом конкретные решения. Поскольку конкретика, по мнению участников обсуждения, без метафизики абсурдна, ее нужно совместными усилиями наполнить смыслами и ценностями.

Русская линия