Интересную попытку анализа ситуации с веротерпимостью в разных странах Европы предприняла газета The New York Times в опубликованной на днях статье «Мусульмане в европейских школах». Констатируя разность подхода к вопросу о хиджабе, скажем, во Франции, где недавно две школьницы были отстранены от занятий из-за ношения головного платка, и в Германии, Конституционный суд которой, как известно, принял решение о правомочности ношения хиджаба (дело учительницы Ферешты Людин), автор заключает, что использование для запрета религиозного самовыражения оправдания типа «светское государство не должно допускать конфессиональной символики» выглядит просто-напросто «отмазкой». Ведь как раз отсутствие препятствий к соблюдению требований своей религии и является признаком декларируемой «светским государством» свободы совести. Конечно, закон, принципы управления, логика мышления в разных странах — и даже разных школах — отличаются друг от друга. Но зачем же срывать с мусульманки платок, с иудея — ермолку, с сикха — тюрбан? Может, французы просто боятся того, что мусульманская община Франции неуклонно увеличивается? А может, они идут на поводу у феминисток, для которых обязательный платок — символ угнетения женщины? В любом случае, реальных веских доводов нет, делает вывод нью-йоркская газета. Цель отделения школы от церкви, а церкви от государства — освобождение учеников от чуждых им запретов, а не создание новых. Да, ношение хиджаба может подвигнуть одноклассников на изучение ислама. Но из-за этого считать каждого соблюдающего мусульманина радикалом и террористом — точка зрения не только неверная, но и опасная. Бороться с экстремизмом необходимо, говорится в заключение статьи, но не путем подавления религиозной свободы в школе — напротив, такое подавление — верный путь вырастить экстремистов. Ислам.Ru
