6−7 февраля 2001 года в Москве состоялось заседание Совета Митрополии Русской Православной Старообрядческой Церкви (Белокриницкой). В Совете Митрополии участвовали все пять епископов Русской Православной Старообрядческой Церкви: Митрополит Московского и всея Руси Алимпий (Гусева), епископ Костромской и Ярославский Иоанн (Витушкин), епископ Киевский и всей Украины Саватий (Козко), епископ Кишиневского и всей Молдовы Зосима (Еремеев), епископ Новосибирского и всей Сибири, управляющий Дальневосточной епархией Силуян (Килин) и десять других духовных лиц, являющихся членами Совета Митрополии, а также страообрядческие священнослужители и миряне. Впервые за всю историю Русской Православной Старообрядческой Церкви в Совете Митрополии на равных правах приняли активное участие члены иной конфессии: три представителя радикально-патриотических организаций, которые являются мирянами господствующей Церкви. Главным вопросом в повестке дня было отношение к ИНН. Основное выступление по этому вопросу было сделано управляющим делами Московской епархии РПСЦ, настоятелем Покровского кафедрального собора на Рогожском кладбище в Москве протоиреем Леонидом Гусевым. Весь пафос его выступления был обращен против «печати антихриста» (ИНН) и «кагала» (очевидно, имелось в виду «мировое правительство»), а так же будто бы зависимых от него государственной власти и финансовых органов РФ. Развернулась полемика. Главным наиболее трезвым оппонентом Леонида Гусева и «патриотов» оказался глава информационно-издательского отдела РПСЦ диакон Елисей Елисеев. Поскольку Совет Митрополии не может пересмотреть деяния и решения прежде бывшего (в октябре 2000 года) Освященного Собора РПСЦ, было предложено выступление о. Леонида принять к сведенью и, возможно, созвать в ближайшее время внеочередной Собор РПСЦ. Освященный Собор РПСЦ, состоявшийся 17 и 18 октября 2000 г. был посвящен проблеме ИНН и «печати Антихриста». Тогда выяснились три главных точки зрения — крайне отрицательная, умеренная и средняя. В докладе настоятеля Покровского кафедрального собора (Рогожский поселок) протоирея Леонида Гусева и выступлениях его сторонников из числа духовенства и мирян прозвучали достаточно резкие оценки и фактически был озвучен призыв отказаться от уплаты налогов, закрыть Покровский кафедральный собор и уйти в леса. ИНН в этих докладах и выступлениях однозначно толковался как печать Антихриста. Интересно, что многие аргументы были заимствованы из прессы маргинально-патриотического направления. Значительная часть духовенства и некоторые миряне, между тем, заняли куда более умеренную позицию и призвали быть законопослушными гражданами и патриотами. Полемика была очень живой и приняла затяжной характер. После яркого выступления епископа Кишиневского и Молдавского Зосимы возобладала средняя точка зрения, согласно которой ИНН не есть «печать Антихриста», но «есть еще одно звено в цепи прогресса и отступления секулярного человечества от Христа», а, кроме того, он может использоваться и как средство «тотального контроля». Однако, «будучи законопослушными гражданами и патриотами», отцы Собора не призывают свою паству категорически отказывать от ИНН, а признали это «делом совести каждого». Очевидно, к этой же точке зрения склонялся и митрополит Алимпий. Она же и стала соборным мнением. Страна.Ru
