Член научно-консультативного Совета при Верховном Суде РФ указал на абсурдность возводимых против бывшего мэра обвинений…
В Центральном районном суде Волгограда продолжаются судебные слушания по так называемому «делу Ищенко», организованному против бывшего мэра Волгограда известного православного политика Евгения Ищенко местной прокуратурой и его политическими противниками. 5 апреля в суде выступил приглашенный защитой в качестве специалиста член научно-консультативного Совета при Верховном Суде РФ, научно-экспертного Совета Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам Федерального Собрания, научно-экспертного Совета Государственной Думы, доктор юридических наук, заведующий кафедрой уголовного права и криминалистики юридического факультета МГУ, В.С.Комиссаров, сообщает сайт Общественного комитета «За свободу Евгения Ищенко».
Один из главных российских специалистов в сфере уголовного права, Комиссаров участвовал в разработке нового Уголовного Кодекса, поэтому защита обратилась к нему с просьбой разъяснить некоторые термины, употребляемых при описании преступлений против государственной власти и интересов госслужбы, на которых строится обвинение против Евгения Ищенко. Отвечая на вопросы адвокатов, В. Комисаров указал на абсурдность и несостоятельность возводимых против Е. Ищенко обвинений. Он назвал неправомочным объединение обвинений по статье 285 (злоупотребление служебными полномочиями) и статье 289 (незаконное участие в предпринимательской деятельности) в деле против бывшего мэра. В подтверждение своих слов Комиссаров привел наглядный пример: если человек украл пистолет, нет смысла обвинять его по двум статьям — «кража» (ст. 158) и «кража огнестрельного оружия» (ст. 226); очевидно, что предпочтение нужно отдать специальной статье.
Наконец, он коснулся и последней статьи, по которой обвиняют Е. Ищенко, — это статья 222 (незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств). Как сообщает сайт Общественного комитета, речь идет о двух запечатанных коробках боевых патронов, подходящих не только к снайперской винтовке, но и к охотничьему нарезному ружью, на которое у Е. Ищенко имелось официальное разрешение. Комментируя эту статью, Комиссаров пояснил, что основанием для обвинения в хранении боеприпасов является наличие прямого умысла — то есть осознание лицом общественной опасности своих действий. Если же имеет место добросовестное заблуждение, вызванное сходством между охотничьими патронами, разрешенными к использованию таким лицом в установленном порядке, и боевыми патронами, запрещенными для такого лица к использованию в гражданском обороте, нельзя говорить о прямом умысле.
Напомним, что осенью судья Лада Фролова уже возвращала «дело Ищенко» в прокуратуру на доработку и устранение многочисленных нарушений. После этого судью заменили, а нарушения, так и не устранили. Теперь пришла очередь судьи Д. Алтухова — выбирать между соблюдением общероссийских правовых норм и тем, что считают нормой в волгоградской прокуратуре. Тот факт, что, несмотря на бурные протесты обвинения, Д. Алтухов приобщил заключение Комиссарова к делу в качестве доказательства, говорит о многом. Если Ищенко не будет оправдан в суде первой инстанции, этот документ не может не возыметь эффекта при рассмотрении кассационной жалобы. Русская линия
Обвинение против Ищенко получило «незачет» Член научно-консультативного Совета при Верховном Суде РФ указал на абсурдность возводимых против бывшего мэра обвинений...
В Центральном районном суде Волгограда продолжаются судебные слушания по так называемому «делу Ищенко», организованному против бывшего мэра Волгограда известного православного политика Евгения Ищенко местной прокуратурой и его политическими противниками. 5 апреля в суде выступил приглашенный защитой в качестве специалиста член научно-консультативного Совета при Верховном Суде РФ, научно-экспертного Совета Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам Федерального Собрания, научно-экспертного Совета Государственной Думы, доктор юридических наук, заведующий кафедрой уголовного права и криминалистики юридического факультета МГУ, В.С.Комиссаров, сообщает сайт Общественного комитета «За свободу Евгения Ищенко».
Наконец, он коснулся и последней статьи, по которой обвиняют Е. Ищенко, — это статья 222 (незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств). Как сообщает сайт Общественного комитета, речь идет о двух запечатанных коробках боевых патронов, подходящих не только к снайперской винтовке, но и к охотничьему нарезному ружью, на которое у Е. Ищенко имелось официальное разрешение. Комментируя эту статью, Комиссаров пояснил, что основанием для обвинения в хранении боеприпасов является наличие прямого умысла — то есть осознание лицом общественной опасности своих действий. Если же имеет место добросовестное заблуждение, вызванное сходством между охотничьими патронами, разрешенными к использованию таким лицом в установленном порядке, и боевыми патронами, запрещенными для такого лица к использованию в гражданском обороте, нельзя говорить о прямом умысле.