В Москве прошел международный круглый стол, посвященный теме коллаборационизма…
Вчера, 12 ноября, в Москве в Российском институте стратегических исследований (РИСИ) состоялся международный круглый стол на тему «Коллаборационизм и предательство во Второй мировой войне. Власов и власовщина», сообщает наш корреспондент. В его работе приняли участие известные историки, политологи, публицисты из России, Украины, Сербии, Франции и Германии.
Открыл круглый стол директор РИСИ к.и.н. Леонид Решетников. Он подчеркнул, что одной из главных задач настоящего мероприятия является серьезное обсуждение проблем коллаборационизма, чтобы к 65-летию Победы в Великой Отечественной войне историческая наука дала квалифицированный ответ фальсификаторам истории. Л. Решетников также объявил, что по итогам круглого стола предполагается подготовить и издать сборник выступлений участников.
Участников круглого стола приветствовал помощник главы администрации Президента России заместитель главы Комиссии по фальсификации истории, к.ю.н. Игорь Сирош, который отметил активизацию попыток некоторых историков и церковных деятелей навязать обществу миф о «третьей силе», якобы наряду с Отечественной войной ведшей войну национально-освободительную. Высокопоставленный чиновник выразил надежду, что историки смогут доказать несостоятельность этого мифа. Вскоре Игорь Сирош и присутствовавший на заседании круглого стола заместитель министра юстиции, д.и.н. Алексей Величко уехали на заслушивание Послания Президента России, пожелав собравшимся активной и плодотворной работы.
С докладом на тему «Почему фальсифицируют историю? О некоторых попытках умалить роль и значение победы Красной Армии над гитлеровским вермахтом» выступил доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник РИСИ Владимир Кузнечевский. Он напомнил, что молва приписывает святому благоверному князю Александру Невскому слова: «Чужой земли нам не нужно, но своей не отдадим!» Вот с этим миролюбивым лозунгом, отметил докладчик, Россия дошла до Тихого океана и Аляски.
С докладом на тему «Долг как ответственность перед Богом» выступил председатель отдела Московского Патриархата по взаимодействию с Вооруженными силами и правоохранительными органами протоиерей Димитрий Смирнов. Он отметил, что в фундаменте всякой культуры всегда лежат некие религиозные тексты. Для русского народа это, прежде всего, Евангелие. Русские люди, отметил отец Димитрий, в Евангелии как в зеркале узнают себя. А одно из главных событий Евангелия — это предательство Иуды, о сути которого мы знаем именно из этой евангельской истории. Отец Димитрий отметил, что если изучать генезис предательства на примере Иуды, то можно сказать, что в основе его всегда лежат страх и корысть. Или страх и корысть вместе взятые. Именно это присутствует у Власова. Власов, по мнению отца Димитрия, является типичным предателем.
С докладом на тему «Коллаборационизм и предательство во Второй мировой войне глазами немецкого офицера» выступил доктор исторических наук генерал-лейтенант бундесвера Франц-Уле Веттлер. Он отметил, что проблема коллаборационизма очень сложна и неоднозначна, в разных странах ситуация складывалась по-разному. В качестве примера он, почему-то, взял ситуацию в Индии и рассказал о том, что были индийцы, которые в борьбе против колониализма встали под флаги Японии. А после Второй мировой войны была попытка их осудить, однако это встретило мощнейшее сопротивление местного населения, попытка не удалась, и в 1947 году Индия, освободившись от колониальной зависимости, фактически реабилитировала индийских коллаборационистов. Эти проблемы коллаборационизма и сейчас, по мнению немецкого генерала, стоят остро в Ираке и Афганистане.
С выступлением на тему «Современная интерпретация коллаборационизма и проблемы судебного преследования» выступил старший научный сотрудник германского исторического института в Москве Сергей Кудряшов. Он рассказал историю с реабилитацией и дереабилитацией известного казачьего и немецкого генерала Гельмута фон Панвица. В 90-е годы его родственники подали просьбу о его реабилитации в военную прокуратуру и в тот момент, как сообщил Кудряшов, эта просьба была удовлетворена, и фон Панвиц был реабилитирован. Однако в начале ХХI века прокуратура спохватилась и втихаря, фактически об этом никто не знает, дереабилитировала фон Панвица. Причем в первом случае с просьбой подтвердить, виновен ли генерал в преступлениях, органы российского правосудия, виду того, что Югославии уже не существовало, обратились как это ни странно, в Хорватию. И хорватские органы правосудия прислали, конечно же, положительный отзыв на деятельность фон Панвица, заявив, что ни в каких преступлениях перед хорватами он не виновен. Коллаборационизм — сложное явление, отметил Кудряшев, он не всегда равнозначен предательству, но что касается Власова, то это классический, типичный, по его мнению, пример. С коллаборационизмом пришлось столкнуться всем странам во время Второй мировой войны, оккупанты везде активно использовали местное население. Именно поэтому эта проблема непроста.
С докладом на тему «Коллаборационизм в России, типы и формы» выступил доктор исторических наук, профессор кафедры теории истории государства и права Новгородского государственного университета Борис Ковалев, который ссылаясь на неназванных историков и психологов, заметил, что всегда в обществе существуют 10% населения, готового к предательству. Впрочем, непонятно как высчитывали эти 10% неизвестные психологи. Ковалев заметил, что часто шли на службу к немцам из меркантильных соображений. В этом ряду в России особое место занимает национальный коллаборационизм. Впрочем, о типах и формах коллаборационизма в России, к сожалению, докладчик ничего внятно не сообщил.
С докладом на тему «Коллаборационизм в Югославии во время Второй мировой войны» выступил старший научный сотрудник института новейшей истории Сербии Алексей Тимофеев. Он подробно рассказал о ситуации, которая сложилась на Балканах в Югославии после немецкой оккупации страны. Доклад содержал много ранее неизвестных российским слушателям фактов. А. Тимофеев отметил, что сербские коллаборационистские формирования, которыми руководили генерал Милан Недич и его двоюродный брат лидер профашистского движения Дмитрий Льотич, никогда не участвовали в военных столкновениях с Советской Армией. Их подразделения в основном использовались для борьбы с коммунистическим партизанским движением в стране.
С докладом на тему «Образ предателя. Коллаборационисты и перебежчики в историографии Второй мировой войны» выступил кандидат исторических наук, ведущий специалист управления информации администрации Президента из Санкт-Петербурга Сергей Кормилицын. Он отметил тревожный факт, что в Интернете был проведен опрос и 22% опрошенных не считают предателями коллаборационистов, а ещё 22% предложили войти в сложные обстоятельства, которые подвигли этих людей пойти на сотрудничество с оккупантами. Этот тревожный факт, по мнению Кормилицына, требует от всех ответственных ученых и публицистов активных пропагандистских просветительских усилий.
С докладом на тему «Вторая мировая война и русская эмиграция на Балканах» выступил доктор исторических наук, профессор Белградского университета Мирослав Йованович. Он подробно рассказал о той ситуации, которая сложилась среди русских эмигрантов на Балканах. Именно Сербия и балканские страны были одним из крупнейших мест сосредоточения русской эмиграции. В русской эмиграции сложилось два течения: так называемые, пораженцы, которые выступали за сотрудничество с фашистами, надеясь добиться свержения Сталина руками Гитлера, а потом разобраться уже с немцами. Второе направление — оборонцы, которые подчеркивали, что Россия — это Родина русских, и всегда нужно бороться с любыми оккупантами. Профессор Йованович сообщил много интересных фактов, в том числе о том, что в среде эмигрантов в Сербии существовал даже Союз советских патриотов. Организация, которая, несмотря на то, что была немногочисленна, была весьма активна, они принимали участие в партизанском движении, а возглавлял его полковник югославской армии Голенищев-Кутузов.
Директор РИСИ Л. Решетников зачитал текст выступления князя Александра Трубецкого, который не смог приехать из Франции для участия в круглом столе. Князь Трубецкой сообщил о том, что в русской эмиграции во Франции отношение к нападению Гитлера на СССР было в основном негативным. Белое офицерство, как он сообщает, в основном не поддержало Краснова и Шкуро, хотя многие потом сочувствовали им, когда они были арестованы и казнены в Москве. Власова же русские эмигранты во Франции практически все считали предателем. Трубецкой рассказал историю своего отца, который во время оккупации немцами Франции работал на железной дороге, и когда немецкий офицер предложил ему поддержать Германию и начать новую гражданскую войну, то князь Трубецкой ответил, что можно воевать за Родину, можно воевать за убеждения, но нельзя воевать против своего Отечества. И, как ни парадоксально, немецкий офицер после этого заявил, что он понимает мысли и чувства Трубецкого, что, пожалуй, он поступил бы так же.
Затем в ходе дискуссии выступил известный военный историк, генерал армии Махмуд Гареев. Он обратил внимание на то, что во время Великой Отечественной войны вся Европа воевала против нас.
После перерыва, с докладом на тему «Исторические персонажи, как политическое оружие» выступил наместник Сретенского монастыря архимандрит Тихон (Шевкунов). Он заметил, что цель, ведущейся против нашей страны информационной войны — разделение и порабощение нашей Родины. И это проводится вокруг некоторых фигур нашей истории: Власова и Мазепы, Сталина и Жукова. Отец Тихон обратился к примерам далекой истории, к Византии, подчеркнув, что Византийская империя первая столкнулась с ненавистью Запада и с фактами предательства, которые и привели к гибели Византийской империи. Отец Тихон закончил словами о том, что пока русские школьники в качестве примера самоотверженности и служения Родине называют генерала Карбышева, а не Власова, у нас остается надежда. Но вместе с тем, он с горечью отметил, что после этих слов к нему подошла его юная прихожанка и задала вопрос, который поверг его в шок. Она спросила, кто такой генерал Карбышев. Отец Тихон отметил как педагогический провал то, что школьники знают Власова, но не знают, кто такой генерал Карбышев. Отреагировав на прозвучавшую в ходе дискуссии реплику, в которой использовались евангельские слова «Не судите, да не судимы будете», отец Тихон ответил, что это относится к людям, а не к поступкам. Предательство же, по мнению наместника Сретенского монастыря, должно называться предательством.
С выступлением на тему «Восточные формирования в составе вермахта, проблемы определения численности» выступил кандидат технических наук Сергей Дробязко. Он подробно остановился на проблеме численности и состава военных коллаборационистских формирований, состоявших из граждан СССР.
Выступление на тему «Пролог власовщины: военные и полицейские формирования Третьего рейха, созданные в 1945 году на основе кадров украинских националистов» сделал депутат Верховной Рады Украины, директор национального экспертного института Украины. доктор исторических наук Дмитрий Табачник. Он заметил, что неоднозначность мотивации участников коллаборационистских формирований не должна служить оправданием предательства. В ходе своего выступления Д. Табачник предложил создать межгосударственное объединение историков, которые бы боролись против пересмотра итогов войны. Это предложение было поддержано участниками круглого стола и принято как один из итогов его деятельности.
На тему «Кубанские казаки по обе стороны фронта: окончательные акценты расставила история» выступил доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Южного научного центра РАН из Ростова-на-Дону Евгений Кринко. Он рассказал об участии казачества в Красной армии после того, как в 1936 году было разрешено создавать казачьи формирования, а также об участии казачьих подразделений в вермахте.
С докладом на тему «Локотская республика — „малая земля“ современного ревизионизма» выступил директор фонда содействия актуальным историческим исследованиям «Историческая память», который также выступал одним из организаторов круглого стола, Александр Дюков. Он, отметив тот факт, что в последнее время появилось много книг о Локотской республике, в которых предпринимается попытка представить военные формирования республики, т. е. бригаду Каминского, как сторонников национально-освободительного движения, напомнил собравшимся о судьбе Каминского, который за жестокое подавление Варшавского восстания был расстрелян немцами.
С докладом на тему «Эквилибристика современных латышских историков вокруг пакта Молотова-Риббентропа» выступил руководитель исследовательских программ фонда «Историческая память» Владимир Симиндей. С докладом на тему «О патриотизме» в ходе дискуссии выступил известный православный священнослужитель протоиерей Александр Ильяшенко. С докладом на тему «Генерал Власов. История предательства» выступил руководитель сайта Академия российской истории, соискатель Института российской истории РАН Петр Мультатули, который отметил, что опасен не сам Власов, а попытки исказить историю. Мультатули подверг критике мифы о Власове, заметив, что поднятие этой темы — один из элементов идеологической войны против нашей страны. Борьба с власовщиной необходима для того, чтобы отстоять честь и достоинство нашей Родины, заметил докладчик.
С докладом «Власов — „раб“ не ставший „господином“» выступил ведущий научный сотрудник института философии и права Уральского отделения РАН, директор института системных политических проектов, доктор философских наук Анатолий Гагарин. Докладчик является сыном писателя автора романа о Второй ударной армии, с которого началась реабилитация незаслуженно оклеветанных воинов армии, которой командовал генерал-предатель Власов. Гагарин в своем докладе остановился на диалектике «раба» и «господина», известном сюжете из истории философии.
С докладом на тему «Правовая оценка инициативы реабилитации руководителей РОА» выступил старший научный сотрудник РИСИ, главный редактор журнала «Проблемы национальной стратегии» Аждар Куртов. Он предложил говорить о правовых аспектах попытки реабилитации Власова. И пришел к выводу, что нет никаких процессуальных и материальных оснований для реабилитации Власова.
С интересным докладам «О попытках преувеличения военных заслуг генерала Власова» выступил начальник управления Министерства Обороны России по увековечиванию памяти погибших при защите Отечества, генерал-майор Александр Кирилин. Он подробно рассказал о военно-послужном списке Власова, отметив, что по службе генерал продвигался, в основном, благодаря протекции Никиты Хрущева.
С докладом на тему «Власов и власовщина в глазах немецкого общества» выступил член экспертного совета фонда «Историческая перспектива», кандидат филологических наук Сергей Дрожжин.
С докладом на тему «Власовское движение и Русская Православная Церковь» выступил кандидат филологических наук, доцент Санкт-Петербургской православной духовной академии и кафедры истории славянских и балканских стран исторического факультета диакон Владимир Василик, который отметил, что Русская Церковь с самого начала войны заняла однозначно антифашистскую позицию, тогда как позиция РПЦЗ была достаточно сложной и противоречивой.
С докладом на тему исторической несостоятельности оправдания генерала Власова выступил доктор исторических наук, заместитель директора Института российской истории РАН Владимир Лавров. Он обратился к присутствующим с призывом к реализму, отметив, что в тот момент победить могли только сталинский СССР или гитлеровская Германия, поэтому у Власова не было никаких перспектив в этой борьбе. Лавров заметил, что история России не знает случаев, когда нападавшие на Россию государства стремились помочь в возрождении нашего Отечества.
С докладом на тему «Власов — третья сила?» выступил заместитель директора института стран СНГ Игорь Шишкин. Он отметил, что настоящий круглый стол посвящен не истории, а сегодняшнему дню и будущему нашей страны. Книги, реабилитирующие Власова, которые здесь анализируются, являются звеном в переписывании войны, это необходимо помнить. Наши оппоненты, напомнил Шишкин, призывают не понять и простить Власова, а понять и принять, призывают героизировать Власова. Нас загнали в такую систему координат, в которой мы однозначно не можем победить. Поэтому нужно говорить правду, по мнению Шишкина, использовать правильные понятия: Отечество, Отечественная война. Тогда миф о «третьей силе» рассыплется сам собой, и не о чем будет спорить.
С оригинальным докладом, который выразился в виде демонстрации фильма на тему «Зачем стремятся реабилитировать Власова» выступили генеральный директор телекомпании «Традиции» Михаил Ширяев и главный редактор журнала «Имперское возрождение» Михаил Смолин. Авторы попытались дать ответ на вопрос: кто и зачем стремится к реабилитации Власова.
С ярким докладом на тему «Социально-психологические последствия культа предательства на постсоветском пространстве» выступил доктор философских наук, профессор Санкт-Петербургской духовной академии и РГПУ им. А.И.Герцена, директор Петербургского филиала РИСИ Андрей Вассоевич. Он заметил, что пропаганда коллаборационизма — это очевидное создание антиидеала в канун 65-летия Победы в Великой Отечественной войне.
В рамках круглого стола также выступили помощник ректора Российского торгово-экономического университета Александр Фоменко, доктор исторических наук, сотрудник РИСИ Тамара Гузенкова, сотрудник института стран СНГ Кирилл Фролов.
В ходе дискуссии также выступил и главный редактор ИА «Русская линия» Анатолий Степанов, который представил собравшимся изданный РЛ и петербургским издательством «Русский остров» специально к данному круглому столу сборник «Правда о генерале Власове». Русская линия
Вчера, 12 ноября, в Москве в Российском институте стратегических исследований (РИСИ) состоялся международный круглый стол на тему «Коллаборационизм и предательство во Второй мировой войне. Власов и власовщина», сообщает наш корреспондент. В его работе приняли участие известные историки, политологи, публицисты из России, Украины, Сербии, Франции и Германии.
С докладом на тему «Образ предателя. Коллаборационисты и перебежчики в историографии Второй мировой войны» выступил кандидат исторических наук, ведущий специалист управления информации администрации Президента из Санкт-Петербурга Сергей Кормилицын. Он отметил тревожный факт, что в Интернете был проведен опрос и 22% опрошенных не считают предателями коллаборационистов, а ещё 22% предложили войти в сложные обстоятельства, которые подвигли этих людей пойти на сотрудничество с оккупантами. Этот тревожный факт, по мнению Кормилицына, требует от всех ответственных ученых и публицистов активных пропагандистских просветительских усилий.