Русская линия / Новости / Андрей Ермолаев: «Это был классовый, но не этнический геноцид»

«К сожалению, голодомор стал элементом пропаганды, более того, он стал чуть ли не повседневной проблемой. Сегодня явно навязываемый пропагандийский подход к проблеме голодомора на Украине дискредитирует саму эту проблему. Поэтому не спроста некоторые украинские политики говорят, что нельзя заниматься рекламой на костях своих предках, потому что память об этой трагедии — это сакральная, очень интимная вещь. И даже, когда государство увековечивает те или иные трагические страницы истории, мероприятия, связанные с ними должны быть очень аккуратными, очень интимными с учетом человеческого горя, человеческой памяти. Поэтому пропагандиcтский элемент, явная политизация голодомора — это первое, в чем можно упрекнуть Ющенко», — заявил в интервью «Русской линии» известный украинский политолог, директор Центра социальных исследований «София» Андрей Ермолаев, говоря о 75-й годовщине голодомора, отмечаемой сегодня на Украине.

Основные мероприятия, для участия в которых прибыли 40 иностранных делегаций, проходят в Киеве. Утром президент Украины Виктор Ющенко возложил цветы к памятному знаку жертв голодомора в центре столицы, сообщает сайт Межгосударственной телерадиокомпании «Мир». Сегодня во всех храмах Украины проходят панихиды по погибшим от голода в 1932—1933 гг. А затем на склоне Днепра неподалеку от Киево-Печерской лавры состоится церемония освящения Мемориала памяти жертв голодомора и всеукраинская акция «Зажги свечу».

Отметим, что трагическая дата стала поводом для попытки расставить «свои» акценты в истории. Президент Виктор Ющенко обвиняет Россию и пытается убедить мировое сообщество в том, что трагедия 1930-х гг. — это геноцид украинского народа. Однако в 1930-е годы сотни тысяч человек погибли от голода не только на Украине. Пострадали основные зерновые районы СССР: Северный Кавказ, Нижнее и Среднее Поволжье, значительная часть Центрально-Черноземной области, Казахстан, Западная Сибирь и Южный Урал.

«Голодомор связан с двумя проблемами», — считает Андрей Ермолаев. «На Украине тема голода и голодомора известна давно, долгое время на эту тему было наложено табу. Тогда она была связана с состоянием общественного сознания, когда информация о трагедии семьи передавалась часто устно как большая тайна и лишь в конце 80-х годов, когда эта проблема была поднята наряду с другими проблемами, связанными с наследием сталинского режима, об этой проблеме начали говорить открыто. Прошла реабилитация жертв сталинского режима, с этого момента голодомор был признан одной из трагических страниц истории украинского общества. Более того, начали формироваться новые традиции — как отмечать эту дату, как отдать дань памяти жертвам голодомора. Эти процессы происходили в период первых лет независимости Украины; в то время Леонид Кравчук говорил о том, что необходимо эту дату увековечить и создать условия для празднования дня памяти, а принимал решение Леонид Кучма. Эта проблема на самом деле имеет уже почти двадцатилетнюю историю и не является каким-то новшеством в общественной жизни Украины. Более того, она действительно касается почти каждой семьи. Другое дело, политизация этой проблемы в последние годы, превращение ее в некий политический пропагандистский элемент, конечно, не может не смущать. Виктор Ющенко уделил этой проблеме очень большое внимание, и, может быть, ничего не было бы в этом особенного, если бы речь шла просто о более пристальном внимании к этой трагедии, об акциях, связанных с созданием книги памяти и т. д.», — отмечает политолог.

75 лет Голодомору «Второй момент дискуссии связан с вопросом: а был ли голодомор геноцидом. Надо начать с того, что само определение понятия „геноцид“ требует толкования. Несомненно, что речь шла о целенаправленном уничтожении отдельных социальных групп, но было ли это целенаправленным уничтожением социальных групп по этническому или национальному признаку, или речь шла о специфической так называемой обостренной классовой борьбе, в этом и заключается вопрос. Поэтому если голодомор квалифицировать как геноцид, то это был классовый, но не этнический геноцид. Другими словами, сталинисты боролись не с украинцами; они боролись с крестьянством за силовое перераспределение прибавочного продукта сельского хозяйства, и для того чтобы крестьяне это приняли, использовался такой инструмент как голод, смерть была насильственной. Это действительно был голодомор, это был классовый геноцид. В этом отношении то, что президент и его идеологи называют голодомор национально-этническим геноцидом, — это большая ошибка, которая уже стоит Украине репутации, приводит к непониманию и т. д. Неслучайно кампания, организованная украинским президентом по признанию геноцида, встретила разное отношение у парламентов разных стран. Потому что в мире, признавая трагедию и осуждая сталинизм, осторожно отнеслись к такому специфического толкованию голодомора; в мире не поддерживают эту тему как тему антинациональную», — считает аналитик.

По его словам, как у российских, так и украинских интеллектуалов «почему-то память, к сожалению, все короче, а желание разобраться в существе этой проблемы все меньше». «Сейчас все сводится к тому, что проблемы, связанные с трагедией советской эпохи, — это проблемы коммунистического движения. Начнем с того, что сталиниский режим — это термидорианский режим, такой же по существу капиталистический, как и западные режимы эпохи депрессии, которые „сжимали“ рынок, эксплуатировали рабочую силу, использовали насильственные методы; к тому времени уже осуществлялись и партийные репрессии, был уничтожен почти весь интеллектуальный слой партии. Какими бы характеристиками не наделять ленинскую партию, но это была партия, связанная с социальным переворотом в России. Ее предтечами были буржуазные партии начала ХХ века. Сталинский режим — очень жестокий режим тоталитарного типа, который по большему счету не имеет никакого отношения к существу левого движения. И не случайно, все это потом вылилось в советский застойный режим, так называемую эпоху номенклатуры. Это важно понимать, потому что на Украине событиям 1930-х годов предшествовали довольно сложные социальные процессы поздней Российской Империи. Предпосылок для социальных потрясений тогда было не меньше, а, может, и даже больше, чем в индустриальной части России, в частности, на юго-востоке. Именно поэтому большинство политических партий и движений Украины до провозглашения независимости Украины в 1917 году были тоже левыми, и первое украинское правительство Грушевского-Винниченко тоже было левоориентированное. Другое дело, что это были разные левые течения, но суть заключалась в том, что на Украине и крестьянство, и промышленный класс рабочих на юго-востоке поддерживали социальные преобразования. Поддерживали ли они потом большевистский режим Ленина, и была ли на Украине поддержка сталинского курса — это другой вопрос, на который должны ответить историки, потому что на самом деле сталинизм не был прямым продолжением тех социальных задач, которые общество поддержало в Российской Империи после октябрьского переворота. Это все большие проблемы», — полагает директор Центра социальных исследований «София».

«К сожалению, ни в России, ни на Украине эти темы серьезно не обсуждаются, потому что в наших странах формируются новые мифы: в частности, на Украине — миф вечного поиска демократии. А это, конечно, очень плохо», — высказал свое мнение Андрей Ермолаев.
Русская линия