Константин Сивков: «Америка будет счастлива, лишившись такого главнокомандующего»

Вице-президент Академии геополитических проблем подвел итоги деятельности Джорджа Буша на посту верховного главнокомандующего США…

Президент США Джордж Буш, сказав, что его сейчас часто спрашивают о том, чего больше всего ему будет не хватать после предстоящего ухода с поста главы американского государства, заявил, что ему будет не хватать поста главнокомандующего вооруженными силами США. «Мне будет не хватать быть главнокомандующим такой великолепной группы мужчин и женщин — тех, кто носят униформу вооруженных сил США», — заявил Буш, выступая 11 ноября в Нью-Йорке на церемонии открытия после реставрации авианосца «Интрепид», превращенного в плавучий музей. Напомним, что Буш покидает Белый дом 20 января 2009 года.

Мы попросили вице-президента Академии геополитических проблем, доктора военных наук капитана 1-го ранга Константина Сивкова подвести итоги деятельности Джорджа Буша на посту верховного главнокомандующего США.

«Любой руководитель такого уровня, как верховный главнокомандующий, занят стратегической военно-политической деятельностью. Оперативные действия — это не его дело. В этом плане надо рассматривать три основные сферы деятельности верховного главнокомандующего: первая — военно-политическая, то есть обеспечение и применение военной силы; вторая — военно-стратегическая, это создание необходимых группировок для ведения вооруженной борьбы и корректное, грамотное их стратегическое применение, решение вопросов войн на стратегическом уровне, прогноз последствий войн. Третий блок — это строительство вооруженных сил», — отметил военный эксперт.

«В вопросе строительства вооруженных сил Буш с Рамсфельдом пришли к созданию роботизированной армии, которая должна быть способна за счет технического превосходства разгромить любого противника. Войны в Ираке и в Афганистане продемонстрировали полную несостоятельность этой концепции, в результате чего Рамсфельд был смещен со своего поста, как идеолог этого направления. Значит, в решении этой задачи Буш показал себя как провальный главнокомандующий», — полагает аналитик.

«По второму направлению — войны в Ираке, Афганистане и даже в Грузии также потерпели полный крах. Буш оказался не в состоянии планировать и прогнозировать последствия, результат оказался практически нулевой. То есть он оказался провальным военным стратегом», — отмечает специалист.

«В области военно-политического обеспечения войн можно дать такую оценку: он не смог в должном объеме обеспечить экономически проведение операций вооруженными силами, добившись выделения громадных средств, он не смог добиться их грамотного использования. Более того, он не смог обеспечить информационно-психологическое, политико-дипломатическое обоснование своих акций. Все операции проводились вопреки Уставу ООН, сопровождались сильнейшим сопротивлением со стороны мирового сообщества, в первую очередь, России и её союзников. То, что было сделано 11 сентября 2001 года — этот уникальный случай, даже это Бушу не помогло. Военная операция началась спустя восемь месяцев после того, как прошла эта акция и так называемое военно-политическое последействие значительно утратило свою актуальность. То есть Буш как военный политик тоже оказался провальным», — подчеркнул вице-президент Академии геополитических проблем.

«Но если сравнивать Буша с нашим командованием, я имею в виду нынешнего министра обороны и тех, кто стоит над ним, должен заметить, что в сравнении с ними Буш просто Наполеон и выдающийся военный деятель! Потому что военная реформа, проводимая Сердюковым, приведет к полному развалу Вооруженных сил. Все познается в сравнении! Если сравнивать Буша с Черчиллем, Рузвельтом, Сталиным, Наполеоном, то Буш, конечно, провальный главнокомандующий, а если его сравнивать с нашими нынешними военными деятелями, прежде всего, с Сердюковым, то он — гений. Но все равно я думаю, что Америка будет счастлива, лишившись такого главнокомандующего», — уверен Константин Сивков.
Русская линия

• Твитнуть
• Читать в Телеграм
•