Русская линия / Новости / Михаил Леонтьев: «Лужков не обязан дружить с Украиной»

«Надо сказать, что Юрий Михайлович уже не первый раз делает подобные заявления. Он это делает всегда. По крайней мере, как только появляется соответствующий повод. В этом смысле ничего нового не произошло», — отметил в интервью сайту KM.ru известный журналист и политолог Михаил Леонтьев, комментируя ситуацию вокруг недавнего заявления мэра Москвы Ю. Лужкова.

Вместе с тем, Леонтьев заметил, что новым в этой ситуации «является лишь модификация украинской социальной реакции». «Лужков не делал заявлений экспансионистского, агрессивного или угрожающего характера, — отметил политолог. — Он говорил о конкретном факте. А именно о том, что не существует никаких правовых актов о передаче Севастополя Украине. Нет, и никогда не было. И это действительно факт. Что касается передачи Крыма, то существует акт, который можно оспорить. А конкретно — правомочность решения Хрущева о передаче части территории одной суверенной страны другой. Потому что, если мы принимаем право на отделение за чистую монету, значит, мы должны считать РСФСР и Украинскую ССР суверенными государствами. Если мы считаем упомянутый акт правомочным, тогда он есть. В противном случае его можно оспорить».

Между прочим, напомнил Леонтьев, есть еще один юридический акт от 1928 года — решение о передаче части территории РСФСР УССР. «Речь идет о Луганской и Донецкой областях. Как это обосновывалось в то время, „в целях увеличения доли промышленного пролетариата в населении братской республики“. С формально-юридической точки зрения это ничем не отличается от той же крымской истории. При этом Юрий Михайлович заявил о том, что Россия должна отстаивать свои законные права, и предложил обратиться по этому поводу в международный суд. То, что это может быть кому-то неприятно, так это, в общем, его личная драма. Но непонятно, какая угроза Украине может исходить от международного суда? На самом деле такая „угроза“ просто смехотворна. Не только с украинской, но и с российской точки зрения. А также с точки зрения международного суда. На этом можно было бы остановиться, если бы Украина не представляла собой сумасшедший дом. Потому что непонятно, какой международный суд передаст Севастополь (не говоря уже о Крыме) России от Украины? Где он, вообще, интересно, располагается? (..) Нет такого международного суда, и в ближайшее время не предвидится. Для того чтобы его создать, нужно сначала создать иную геополитическую и мировую реальность. А это может быть только результатом некой глобальной катастрофы», — уверен аналитик.

Обратив внимание на то, что московский градоначальник ни к какому «силовому захвату» Севастополя не призывал, Леонтьев заметил, что нормальная реакция на слова Лужкова со стороны украинского руководства должна была бы состоять в том, чтобы заявить об отсутствии у России законных оснований, подтвердив свою позицию аргументами. На деле же, «ни одного аргумента содержательно-правового характера украинская сторона не выдвинула, при том, что заявление Лужкова с формальной стороны явно не абсурдно». «Является ли оно „дружественным актом“ или „недружественным“ — это отдельный вопрос. Лужков не обязан дружить с Украиной. Как официальное лицо, он лишь обязан соблюдать правила этикета и не призывать к отторжению украинских земель. Но он ведь говорил о правах России на неукраинские (!) земли. А объясняться в любви „оранжевой“ Украине он не обязан. Это вопрос его личного политического выбора», — подчеркнул Леонтьев.

«В данной ситуации я бы в меньшей степени обращал внимание на реакцию «оранжевых». Понятно, что для них это козырь. Шансов получить правовые основания для пересмотра вопроса о принадлежности Севастополя и Крыма мы практически не имеем. Зато консолидировать украинцев против «российских поползновений» «оранжевые» могут и хотят. Поэтому их реакция хорошо понятна: она призвана сформатировать «российскую угрозу», — считает политолог.

«Московский мэр считает (и это его глубокое убеждение), что существовала Большая Россия (то, что раньше называлось Российской империей и СССР) и ничего реинтегрировать, вернуть и склеить никогда и ни при каких условиях не удастся. А поэтому надо любой ценой вернуть то, что нам принадлежит по праву. Что удастся, то и хорошо. В этом состоит наш долг по отношению к собственной стране», — сказал Леонтьев.

При этом политолог отметил, что с такой позицией он согласиться не может: «Это неверная позиция. Во-первых, с мировоззренческой точки зрения. Потому что, я считаю, реинтеграции нет альтернативы, мы просто не выживем без нее, хотя ее формы, масштабы и глубина — это отдельный вопрос. Во-вторых, никакие другие пути восстановления исторической справедливости (причем не только по отношению к нам, но и по отношению к оторванным от нас братским народам и частям нашего собственного русского этноса) нереальны. Путь реинтеграции, опирающейся на политическую волю людей на постсоветском пространстве, которые хотят быть с нами вместе, гораздо более реален, содержателен и технологичен, чем путь обращения в международные суды с правовыми претензиями по Севастополю. При этом я не исключаю, что в текущих (тактических) целях имеет смысл поднимать вопрос формально-юридического характера (это вопрос тактики и техники). Потому что под такими вопросами есть реальные основания. Вопрос лишь в том, ради каких конкретных целей и задач в данном контексте это нужно делать. По этому поводу могут быть самые разные мнения. Однако не должно быть никакой истерики, равно как огульного поносительства — как с нашей стороны, так и с противоположной. Почему Япония ставит вопрос о северных территориях, и никто не маргинализирует японских политиков, пытающихся отстаивать свои права на эти острова? Так что бояться «международной реакции» России совершенно не нужно», — заключил Михаил Леонтьев.
Русская линия