Михаил Леонтьев: Нам нужно восстановление Большой России
Известный журналист поддержал проект «Карта русского»…
Инициатива Фонда содействия объединению русского народа «Русские» принять федеральный закон «О «Карте русского» имеет под собой определенные основания, считает известный журналист и политолог Михаил Леонтьев. «Следует сказать, что русский народ является самым большим разделенным народом в мире», — отметил он в интервью сайту KM.ru. Но, продолжил аналитик, «если мы будем говорить об идентичности именно русской национальной культуры, то люди, которые считают песни «Калинка-малинка», «Во саду ли, в огороде» и русские сказки своими национально-этническими, — это одно (хотя это тоже важно, нужно и полезно). А когда мы говорим о государственной идее и русско-имперской идентичности, то, на мой взгляд, это понятие относится ко всему населению бывшего СССР. Я бы вообще предложил, чтобы всем гражданам бывшего СССР предоставили возможность претендовать на российское гражданство (со всеми связанными с ним благами). Даже украинские «западэнцы» — это наши люди. Сейчас, например, Таллин собирается судить Героя Советского Союза Арнольда Мэри (двоюродного брата первого президента Эстонии). Это человек, который по всем признакам наш. Он учился в Югославии в эмиграции в белогвардейской школе и сознательно воевал с фашистами на стороне Советской армии. Арнольд Мэри на 100% наш, «имперский», человек. И такие люди (много их или мало) — все наши».
«Я хочу заметить, что способ политического действия, который в силу определенных обстоятельств выбран Россией по отношению к Приднестровью, Южной Осетии и Абхазии, доказал свою эффективность. А почему бы и нет?! Мы можем выдавать российские паспорта и защищать интересы наших граждан, что называется, «на месте». В свое время Британское Содружество Наций, которое было создано на развалинах Британской империи, являлось гораздо менее гомогенным образованием, чем Советский Союз. И в территориальном, и в культурном, и других смыслах. Тем не менее, они вручали направо и налево паспорта. И у них тоже были огромные проблемы. Потому что пакистанцы, индийцы и африканцы ехали в Великобританию как британские подданные. Правда, Лондон тогда вручал паспорта тем людям, которые были так или иначе связаны с британской колониальной администрацией. То есть здесь, в нашем случае, конечно, существует проблема колоссальной трудовой миграции из стран Центральной Азии. Не нужно иметь очень богатое воображение, чтобы представить, сколько возражений появится по этому поводу. И это понятно. Никто нас не обязывает идти на принцип вопреки всему. Но никто нас также не обязывает выбирать принципы, которые не будут работать», — сказал политолог.
Что же касается вопроса культурной политики по поддержке русских за рубежом, то, уверен Леонтьев, «это в первую очередь поддержка русской культуры, это, безусловно, возможность наших соотечественников получить российское гражданство, если они хотят уехать на родину. А также всякого рода деятельность (политическая, культурная, дипломатическая и правовая) по защите их прав». «Конечно, мы не можем вмешиваться во внутренние дела государств, которые мы признаем (нравятся они нам или нет). Но зато мы можем оказывать помощь по защите наших соотечественников, а также по обеспечению их возможности сохранять свою идентичность. Причем чтобы наши люди за рубежом только выигрывали бы от сохранения своей идентичности — и в качестве образования, и по многим другим параметрам. Если говорить о политике имперской и долгосрочной, то речь идет именно о том, чтобы выработать понимание имперской идентичности и реализовывать ее именно таким образом. Колоссальное преимущество России состоит в том, что «наши» (политически и культурно) — это не этнические русские, а имперско-русские. То есть люди, которые, в общем, являются реваншистами. В том смысле, что они хотят восстановления (в том или ином виде) Большой России. Как известно, существует Британия, а есть Великобритания. Последняя — это другая территория и другое образование. Никто же не пытается вменить Великобритании в вину ее название и ее понятие идентичности».
Вместе с тем, отметил журналист, до сих пор программа переселения соотечественников не принесла «выдающихся результатов». «В России вообще много каких программ не работает. Там, где нужны целенаправленные идеологические усилия, у нас практически ничего не работает (а если убрать слово «практически», то будет еще точнее). То есть там, где нет конкретного экономического интереса со стороны субъекта, который является заказчиком программы, ничего, как правило, не получается. Там, где надо реализовывать проект, не связанный с конкретной (личной или групповой) корыстью, ничего не работает. Политическая воля в принципе есть (хотя, может быть, не слишком сильная). Но она должна иметь инструменты своей реализации», — пояснил он.
«Ведь в чем разница между государством и коммерсантом? В нормальном современном обществе государство должно брать на себя те функции, которые не могут быть реализованы в рамках конкретного коммерческого интереса. Это не значит, что такие проекты изначально не выгодны. Переселение миллионов людей в те регионы, которые испытывают дефицит трудовых ресурсов, — на самом деле вещь очень выгодная. Но выгодополучателем в данном случае является не конкретный экономический субъект (игрок), а общество и страна в целом». Но, продолжил Леонтьев, «если мы не сможем осуществлять глобальные программы, в которых нет такого конкретного интереса, то мы можем спокойно накладывать на себя руки. Потому что мы просто не выживем тогда как мировой субъект. Все, что Россия делала когда бы то ни было, делалось «поверх» конкретного коммерческого интереса. Так что я выступаю за реализацию проекта «Карта русского». Но при этом нельзя «выковыривать» из нашего постимперского социума «более русских» и наделять их какими-то особенными правами. Это было бы абсолютно контрпродуктивно. Нам нужно не разделять, а, наоборот, собирать». Русская линия
