Русская линия / Новости / «Эти учебники подрывают национальную безопасность страны»

«В учебнике ОБЖ содержится аморальное определение здорового образа жизни, 13-летним детям рекомендуют читать литературу о сексе. Авторы убеждают детей, что употреблять вещества, изменяющие сознание, также естественно, как учится ходить и познавать окружающий мир; ставят фронтовые 100 грамм на одну плоскость с наркопотреблением, вводят учащихся в заблуждение, что самым опасным наркотиком по степени привыкания является никотин, а кокаин они ставят на второе место», — говорится в обращении Воронежского регионального отделения Общероссийского общественного движения (ООД) «Всероссийское родительское собрание», поступившего в редакцию «Русской линии». Документ, составленный членом Центрального совета ООД «Всероссийское родительское собрание», помощником депутата И.Н.Макарова Воронежской областной Думы Маргаритой Чалых, был направлен директору ФСБ Николаю Патрушеву, в Координационный Совет по социальной стратегии при председателе Совета Федерации Сергее Миронове и министру образования и науки Андрею Фурсенко.

Авторы обращения требуют от властей исключить из федерального перечня и запретить к использованию учебники «Основы безопасности жизнедеятельности» (ОБЖ) за 7, 8, 9 классы (авторы: М.П.Фролов, Е.Н.Литвинов, А.Т.Смирнов, И.Ф.Богоявленский, В.А.Девисилов, Ю.Ю.Корнейчук, Н.П.Красинская, С.Е. Мансурова, Б.И.Мишин, А.В.Наследухов, С.В.Петров, И.Т.Суравегина, А.Д.Штульман) с пометкой «Новый» и «Новая редакция». «Всероссийское родительское собрание» просит властей провести «экспертизу соответствующих разделов и приложений вышеупомянутых учебников; установить, чем обусловлено внезапное появление скандальных разделов в учебнике; оказать содействие по исключению этих учебников из Федерального перечня; оказать содействие по привлечению к ответственности виновных лиц».

«Всероссийское родительское собрание» провело собственную экспертизу учебников. В частности, в учебнике ОБЖ для 7 класса в разделе о здоровом образе жизни полностью исключено упоминание о трудовой деятельности и спорте. Вместо этого авторы учебника «нацеливают детей на другие «подвиги»: «литература о сексе стала общедоступной, из нее можно многое почерпнуть». «Ни одного слова не говорится о духовных потребностях, этических нормах, перспективе создания семьи. Авторы не могли не знать, что у человека существуют, кроме биологических, еще и духовные потребности. Но, зная это, они упомянули в учебнике только биологические потребности. То есть речь идет о намеренном введении детей в заблуждение», — говорится в обращении «Всероссийского родительского собрания».

В учебнике ОБЖ для 8 класса перечислены статьи Уголовного кодекса с упоминанием половых извращений насильственного характера, за которые предусмотрена уголовная ответственность. «Какая необходимость знакомить с ними не целованных учащихся? Как учитель должен разъяснить детям статью 135 «Развратные действия»? К тому же, она приведена в учебнике с грубой ошибкой. Так, в УК имеется фраза «с лицом, заведомо не достигшим шестнадцатилетнего возраста», а в учебнике 2006 года издания «с лицом, заведомо не достигшим четырнадцатилетнего возраста». То ли это некомпетентность авторов, то ли намеренное введение детей в заблуждение», — вопрошают авторы документа.

По мнению Маргариты Чалых, «эти учебники подрывают национальную безопасность страны, сводят не нет усилия общества и государства по оздоровлению нравственной обстановки в стране, способствуют воспитанию законченных циников, непригодных к созданию семей, рождению и воспитанию детей, зато «рационально удовлетворяющих половые потребности» в полном отрыве от этических норм и семейных ценностей».

Что же касается учебника ОБЖ для 9 класса (издательство «Астрель. АСТ», 2004), то обучение по нему невозможно по нескольким причинам. Во-первых, в учебнике имеет место намеренное введение детей в заблуждение о отношении наркотиков. На стр. 200 наркотиками названы «вещества, изменяющие сознание», и объединены в одну группу с бытовыми химикатами, снотворными таблетками, кофеином, веществами для снижения аппетита, алкоголем и никотином. Во-вторых, в начале раздела Приложения 1 «Болезни химической зависимости» учащимся предлагается сделать «выбор: «пробовать или не пробовать, употреблять или не употреблять». «Возможно, информация о веществах, изменяющих сознание, позволит вам сделать правильный выбор» (стр 200). Считаю, что приведенная на стр. 201 абсурдная классификация способствует тому, чтобы учащиеся сделали смертельно опасный выбор. Между чем и чем им предлагается выбирать? Между «стимулятором» кокаином и галлюциногеном ЛСД. Между амфетаминами и депрессантами и т. д. Учащиеся считают, что если взрослые разрешают делать выбор, значит, наркотики не так уж и плохи. Поэтому педагогический прием «Сам сделай свой выбор» в данном случае считаю неуместным и опасным», — отмечается в обращении «Всероссийского родительского собрания».

Наркотикам – НЕТ! Кроме того, на стр. 201 на примере Голландии обсуждается возможность легализации наркотиков. «Приводятся нелепые аргументы в пользу легализации «легких» наркотиков: «Данная мера приведет к снижению потребления героина и кокаина. Надежды государства на снижение преступности, связанной с употреблением этих веществ, не оправдались». Считаю безнравственным и опасным обсуждать с учащимися возможность легализации наркотиков. На стр. 202−203 авторы подводят учащихся к мысли, что употреблять вещества, изменяющие сознание, так же естественно, как учиться ходить и познавать окружающий мир», — недоумевают авторы документа.

«В разделе «Что такое химическая зависимость?» (стр. 209) авторы учебника выражают сожаление по поводу того, что «государство издает законы, призванные уничтожить наркоманию и определяющие наказания больным людям за употребление наркотиков». По мнению, авторов учебника, «увы, такого рода отношение не дает результата». В качестве основного аргумента неэффективности запретительной политики в отношении наркотиков авторы приводят неэффективные попытки введения «сухого закона», при котором «потребление алкоголя уходило в подполье и не снижалось». Авторов учебника явно не устраивает, что наркотики находятся в подполье благодаря запретительной политике. Из данного текста становится очевидным, что авторы разделяют идею легализации наркотиков», — говорится в заключение обращения, составленного Маргаритой Чалых.
Русская линия