Русская линия / Новости / «Главное отличие „оранжевых“ революций от настоящих в том, что их можно избежать»

США потратили на проведение двух «цветных» революций на Украине и в Киргизии более $ 110 миллионов. Такие цифры озвучили авторы французского документального фильма «Революция.com. США. Завоевание Востока», показанного в эфире телеканала «Россия», передает РИА Новости. Авторы фильма пришли к выводу, что за чередой «цветных» переворотов: «бархатной» революцией в Сербии, «революцией роз» в Грузии, «оранжевой» на Украине и «тюльпановой» в Киргизии — стоят Соединенные Штаты.

Оранжевая революция По данным авторов документальной ленты, первоначально метод подобного переворота был опробован на Сербии. Именно там впервые нашли применение тезисы книги американца Джина Шарпа «От диктатуры к демократии» — своеобразного руководства по применению «мирной революции» с простыми рецептами. В книге, например, рассказывается, как революционерам установить хорошие отношения с полицией — опорой любой диктатуры. Сам Шарп заявил, что те, кто в Сербии в 2000 году пытались свергнуть Слободана Милошевича, следовали его советам, чтобы в день революции репрессии были не такими жестокими. После свержения Милошевича именно эта метода помогла грузинам свергнуть Эдуарда Шеварнадзе. Также, отмечается в фильме, они содействовали подготовке «оранжевой» революции на Украине.

По мнению кинодокументалистов, свержение режима Милошевича, смещение в ноябре 2003 года Эдуард Шеварнадзе в ходе «революции роз», приход к власти на Украине в результате «оранжевой» революции" в декабре 2004 года Виктора Ющенко, и торжество киргизской «тюльпановой» революции в марте 2005 — звенья одной цепи. «Четыре ненасильственные революции, четыре тоталитарных режима, следы былого советского могущества канули в лету за несколько недель, и каждый раз использовался один и тот же сценарий — фальсифицированные выборы, судорожно сопротивляющаяся власть, которая, в конце концов, уступает протестующим», — отмечают авторы ленты.

Создатели фильма уверены, что технологии «цветных» революций разрабатываются и финансируются администрацией США. Однако если в 60-х и 70-х годах деятельность по созданию ячеек политических партий и организаций в различных странах тайно осуществляла ЦРУ, то потом было принято решение, что с некоторых пор такая деятельность США будет прозрачной и публичной. Именно этим занимаются американские фонды и организации, среди которых фонд Джорджа Сороса «Открытое общество», принимавший активное участие в революции в Грузии, ассоциация «Фридом Хаус», которая перед революцией в Киргизии выпускала шесть оппозиционных газет и во многом способствовала свержению Аскара Акаева, а также Международный республиканский институт, занимающийся распространением демократии в мире. Именно они, по мнению авторов фильма, являются вдохновителями этих революций, «сметающих один за другим бывшие придатки Москвы к великой радости Джорджа Буша».

Между тем как заявил по этому поводу американский сенатор Джон Маккейн, являющийся руководителем Международного республиканского института, «я не думаю, что рассказывать людям о демократии — это хотеть свергнуть правительство. Существует очень тонкая грань, между поддержкой демократии и вмешательством во внутренние дела государства. Я убежден, что даже без помощи американских фондов в один прекрасный день революции в Украине, Грузии и Ливане все равно бы состоялись».

Сергей Викторович Лебедев Прокомментировать позицию создателей фильма и слова Маккейна мы попросили известного российского политолога, доктора философских наук Сергея Лебедева.
«Американцы не скрывают свое участие в этих революциях, — сказал аналитик. — Только раньше американцы нанимали дюжину полковников, которые устраивали подобные перевороты в банановых республиках, а сейчас революции совершаются другим способом. В наших атомизированных городах в атомизированном обществе всегда можно найти достаточно большое количество людей, которых очень просто можно согнать на „Майдан“. Так что это не настоящие революции, а обычные государственные перевороты, которые ничем не отличаются от верхушечных переворотов в банановых республиках. Настоящая революция — это всегда антисистема, которая выходит из глухой оппозиции, а „революции“ на постсоветском пространстве это восстания миллионеров против миллиардеров, разборка внутри элиты и сведение личных счетов», — считает С.Лебедев.

При этом политолог выразил свое несогласие с мнением Маккейна о неизбежности «оранжевых революций» в бывших советских республиках. «Я не согласен с Маккейном, так как главное отличие „оранжевых“ переворотов от настоящих революций заключается именно в том, что их можно избежать. В этих же случаях все могло закончиться соглашением, например, на Украине между Ющенко и Януковичем. Мог бы сложиться режим сожительства. Но это не устраивало американцев. Ведь именно американцы хотели заменить шатающиеся, нестабильные режимы, ориентированные на Запад, на чисто прозападные», — заключил Сергей Лебедев.
Русская линия