Станет ли новый телеканал «Спас» «первым оппозиционным»?
Организаторы обещают сделать его не развлекательным и идиллическим, но злободневным…
После трех лет дискуссий, допустима и возможна ли организация православными телевещания на отдельном канале, принципиальное решение, похоже, не за горами. Учреждаемый телеканал будет иметь название «Спас», принадлежать частным собственникам, создаваться силами светского профессионального коллектива, привлекать средства от спонсоров и в долг, на коммерческой основе, а также зарабатывать на размещении рекламы в своем эфире.
В отличие от государственно-патриотического телевидения, «Спас» не получит единой федеральной или даже региональной частоты в метровом и дециметровом диапазонах. На первом этапе вещание будет вестись через спутник (телеканал войдет в базовый пакет НТВ-плюс), впоследствии зона охвата будет прирастать регионами, где «Спас» покажут по частным кабельным сетям и на местных частотах. Напомним, что наибольшую критику в адрес православного телевизионного проекта вызывала как раз перспектива его возможного выхода в общефедеральном формате, как предусматривающая серьезное политической влияние.
Впервые мысль о создании телеканала «Собор» под попечительством Русской Православной Церкви была высказана еще в начале 2002 г. В поддержку его в то время выступила большая группа деятелей культуры: Валентин Распутин, Василий Белов, Валентин Сидоров, Илья Глазунов, Николай Скатов, Василий Лановой, Михаил Ножкин, Владимир Крупин, Николай Бурляев и др. Говорили о том, что «наверху» благосклонно относятся к организации церковно-общественного вещания, стоящего на позициях патриотизма и нравственности, и инициатива снизу призвана закрепить подготавливаемое решение. В преддверии выборов 2003—2004 гг. во всем этом усматривали добрый знак, намек на возможную перемену курса Кремля в пользу идеологии твердого порядка, национальных интересов и государственного строительства. В качестве возможного месторасположения православного телеканала в эфире называли освободившийся 6-й федеральный метровый канал.
Увы, телевизионный проект «Собора», как и «заказ на патриотизм» целиком, не прошел; 6-ю кнопку передали, как более актуальному и политически-нейтральному, телеканалу «Спорт». Сама же идея того, что в телевизионном вещательном поле может появиться новая крупная государственно-церковная структура, проводящая самостоятельную политику, вызвала едва ли не истерику в либеральных кругах и профессиональном медийном цехе. Волна критики касалась того, что на церковную проповедь в телеэфире нельзя тратить средства налогоплательщиков, что государство у нас законодательно отделено от Церкви, что православное телевещание станут использовать в качестве идеологического рупора, в результате чего окажется ущемлена свобода слова, права остальных конфессий и пр.
Нужно заметить, что в настоящий момент в сфере российского телевидения сложилась своеобразная ситуация, при которой крупнейшие телеканалы, такие как РТР, Первый канал и НТВ, принадлежат государству, однако по факту представляют собой самоуправляющиеся структуры, которые в своей деятельности отражают принципы некоего «идеологического консенсуса» с другими сторонами и центрами влияния. Как мощная индустрия пропаганды, электронные масс-медиа общенационального уровня представляют закрытый клуб и проводят скоординированную политику в собственных интересах. Государству «четвертая власть» предлагает возможности для оперативного управления общественным мнением и обещание относительной лояльности. В остальном же ведущие телеканалы пользуются значительной свободой в лоббировании либерального направления, утверждении в массовом сознании того, что принято понимать под «западным образом жизни». Упомянутое положение оказывается защищено т.н. принципом независимости журналистики. Также и пресловутая «свобода слова», ставшая одной из священных коров либерализма, представляет собою предмет крайней заинтересованности медийщиков, принцип почти абсолютного суверенитета их, превысшего даже, чем суверенитет государственный, безраздельной «монополии на информирование» руководства СМИ и журналистского корпуса.
В этой связи неудивительно, что начало работы общефедеральной «Звезды» и англоязычного государственного Russia today, вместе с подготовкой православного телеканала здесь были встречены крайне ревниво и расценены не иначе, как покушение на сложившийся статус-кво, намерение государства «заняться пропагандой самостоятельно», сформировав собственную альтернативу и до определенной степени размежевавшись, изменив правила взаимодействия со СМИ, подконтрольными либералам. Все это создало на пути к православному ТВ неисчислимые сложности.
На длительный срок попытки создать телеканал были оставлены, а объем православного вещания на государственных каналов даже заметно уменьшился. Оказались закрыты все телепрограммы, за исключением «Слова пастыря» да «Русского взгляда» на 3-м, московском канале. Работа над самостоятельным православным ТВ возобновилась только в конце 2004 г. На сей раз проект (или один из проектов, представленных разными группами) имел условное наименование «Держава», чем его инициаторы по-видимому подчеркивали преимущественный общественно-политический, а не художественный и просветительский, как это планировалось ранее, характер. Кабинетное решение в пользу этого зрело; за создание православного телеканала высказались некоторые официальные лица: министр культуры и массовых коммуникаций А. Соколов, члены Госдумы. Активным сторонником открытия вещания явился возглавляемый митрополитом Кириллом (Гундяевым) Отдел внешних церковных связей Московской Патриархии в лице его зам. председателя, прот. Всеволода Чаплина, и секретаря свящ. Михаила Дудко. В ОВЦС размышляли, кому именно доверить реализацию творческой части. Свои возможности в производстве предлагало общество «Радонеж» во главе с Евгением Никифоровым, о. Всеволод же указывал в интервью, что переговоры ведутся одновременно с несколькими журналистскими группами.
При этом заранее было ясно, что телеканал не будет финансироваться за счет государства и не претендует на работу в метровом диапазоне, как сопряженную с чрезмерно большими расходами. Около 1 млн долл. стоит одна только годовая лицензия, общий же бюджет для полноценного федерального вещания, по некоторым оценкам, мог составить сумму до 100 млн долл. в год. И хотя некоторые СМИ поспешили объявить, что власти готовят «Державу» на замену пролужковским ТВЦ или «Московии», у которых в первой половине 2005 г. истекал срок лицензии, мечтания по поводу союза в нравственном воспитании граждан, согласованных идеологических шагов государства и Церкви, безвозвратно ушли в прошлое. Надежды организаторов православного ТВ были обращены скорей к частному финансированию и выделению на льготных условиях дециметровой частоты, подобно тому, как «Звезда» получила под себя 57-й московский дециметровый канал, с последующей поддержкой Министерства культуры и массовых коммуникаций в осуществлении трансляций по территории России.
Тем более, анонсированный на прошлой неделе телепроект «Спас» представляет собой уже «третью производную» в эволюции православного ТВ, значительно урезанную в возможностях и масштабах. По заявлениям И. Демидова, он не рассчитывает ни на какие льготы со стороны Федеральной конкурсной комиссии. «В отличие от „Звезды“, — сказал он в интервью „Известиям“, — наш телеканал частный. Если государство нам поможет, мы будем только признательны, но мы не имеем никакого права этого требовать». Тем не менее, как выразился продюсер, «хорошая реакция, в том числе и со стороны Министерства культуры», имеется.
По принципам деятельности «Спас» мало чем отличается от многих других частных телепроектов «по интересам». На общих условиях он намерен вступить борьбу за зрительские симпатии в аудитории подписчиков платного телевидения. По форме это обычное ООО, генеральным директором которого называют Александра Батанова, руководителя малоизвестной до сих пор «Русской консалтинговой группы». Налицо организационный компромисс в намерении избежать противоречий, связанных с государственным участием, остудить запал критиков и наладить нормальный, повседневный процесс работы. А заодно обрести и большую самостоятельность от бюрократии и политтехнологического прессинга, свободу в реализации редакционной политики.
При этом «Спас» не собирается уходить от политических, экономических и общественных тем. Он не будет иметь собственного новостного вещания, однако ток-шоу с участием политиков, экономистов, представителей бизнеса, аналитические программы должны занять в сетке программ видное место. Принимая на себя обязанности идейного руководителя проекта, Иван Демидов не считает целесообразным устраивать из «Спаса» канал для семейного просмотра. В аналогичных ситуациях многие православные телестудии идут по пути заполнения эфира старыми советскими кинофильмами и мультфильмами, видовыми документальными репортажами и очерками. На «Спасе», по словам И. Демидова, исходят из убеждения, что нынешнего зрителя «все уже обсмешили, образвлекали, и он хочет спокойных, серьезных, глубоких разговоров». В качестве собеседников выступят многие известные деятели: Н. Нарочницкая, А. Дугин, М. Леонтьев, Н. Михалков и др.
Таким образом, «Спасу», желающему отстаивать консервативную линию (если только желание видеть канал православным и патриотическим у организаторов не иссякнет), поневоле придется вступить в противоречие с существующей практикой в сфере официальной политики и масс-медиа. Ибо слово на нем предполагается предоставить тем представителям патриотического лагеря, которых, увы, не часто увидишь на обычных каналах и которые не стесняются критиковать нынешний либеральный курс. Если же так, и приход на «Спас» после работы над армейской «Звездой» И. Демидова косвенно подтверждает это, православно-общественный телеканал теперь создается явно не в расчете на узкий круг владельцев спутниковых «тарелок», а, скорее, с намерением послужить впоследствии отправной точкой для расширения базы национально-ориентированных СМИ.
Итак, не дождавшись поддержки от государства, православное телевидение «с человеческим лицом», свободное от насилия и культа удовольствий, выражающее национальный тип самосознания, избирает путь развития по собственным силам, на собственный страх и риск. Создать дееспособный и яркий коллектив — такая задача, как можно понять, стоит перед «Спасом» на первом этапе. Вместе с тем, канал сохраняет значительный мировоззренческий потенциал и, хорошо зарекомендовав себя в профессиональном производстве, наверняка сможет двигаться дальше, — в сотрудничестве с государством или без него — к расширению сети вещания.
А, значит, спокойная жизнь и безвестность в числе сотен других спутниковых программ нашим коллегам, православным братьям-телевизионщикам не грозит. Вниманием, хотя бы на уровне комментариев к прошедшим дискуссиям, их не оставят ни критики, ни сторонники национальной идеи; неизбежен и конфликт с либеральными СМИ. Что ж, помогай Бог выдюжить и практически доказать способность православных находить в современной России нужное слово, обращенное к нравственному чувству, воле и разуму общества. Ведь и в самом названии «Спас» наглядно прочитываются давно ожидаемые национально-исторические, собранные и деятельные начала, свойственные для Русского Православия. Андрей Рогозянский, специально для Русской линии
Станет ли новый телеканал «Спас» «первым оппозиционным»? Организаторы обещают сделать его не развлекательным и идиллическим, но злободневным...
