|
В. Градин 29.02.2008 22:18
|
# |
Простите, пожалуйста – (надоели), а что скажет РЛ и ЕО/СПГУ по этому поводу:
ВРЕМЕНА ПОСТМОДЕРНА
ХРИСТИАНСКИЙ ВЗГЛЯД НА СОВРЕМЕННУЮ МЫСЛЬ И КУЛЬТУРЫ
http://svitlo.by.ru/bibloteka/postmodern/postmodern00.html
Политика силы
http://svitlo.by.ru/bibloteka/postmodern/postmodern09.html
– Апологет постмодернизма Уолтер Труэтт Андерсон с иронией описывает
фальшивость современной политики:
«Мы можем наблюдать также растущую театральность политики, где события соответствуют сценарию и разыгрываются для массового зрителя, где отдельные фигуры и целые группы соперничают за главные роли (или, по крайней мере, за эпизодические) в политических постановках. Эта театральность — естественная и неизгладимая черта нашего времени. Такое происходит, когда большое число людей понимают, что реальность — это социальная конструкция. Более предприимчивые видят, что многое можно получить, конструируя и продавая обществу некую реальность. Так создание реальности становится новым искусством и бизнесом. И очень большим бизнесом, если учесть, сколько денег тратится (и зарабатывается) в таких сферах как реклама, общественные отношения и политические кампании». Выдвижение своей кандидатуры на политическую должность становится все труднее отличить от рекламной деятельности или большого бизнеса. Политические убеждения зависят от возможности «продать» некую конструкцию реальности. Постмодернистические политики играют роли, создают образы и устраивают театрализованные представления. Как уверяет Андерсон, тривиализация политики неизбежна, «когда многие люди начинают понимать, что реальность — это социальная конструкция».
"Несомненно, крах коммунизма и завершение холодной войны были великой победой демократии. Идеалы свободы заставили миллионы людей выйти на улицы и бросить вызов танкам и КГБ. При всех своих притязаниях на «конструирование реальности», тоталитарные режимы не могли сдержать мужчин и женщин, чья вера в «истину» легла в основу демократической революции. В то время как американская демократия теряет свои позиции, новая демократия сметает диктаторские режимы в Латинской Америке и Африке. Принципы свободной экономики становятся еще более эффективными, принося изобилие бедным странам, вознаграждая личную инициативу и показывая, что от Швеции до Китая социализм изжил себя."
«Реальность уже не та, что раньше: театрализованная политика, готовая
религия, вселенские мифы, примитивный шик и другие чудеса
постмодернистического мира»
http://www.waltanderson.info/work6.htm
|
|
|
Прочитано по теме 29.02.2008 20:04
|
# |
В дневнике Е. Холмогорова holmogor.livejournal.com
По поводу http://kirillfrolov.livejournal.com/275683.html#cutid1
Согласитесь, вынесение подобных вещей – шаг очень ответственный и чреватый последствиями. В случае А) допускаем, что Кирилл разместил публикацию из продолжающейся личной принципиальности и ревности по поводу анти-автокефалии. Публикация, скажем при этом прямо, – дрянь. Даже с точки зрения того, кто ЭТО станет читать и вместе с автором докапываться к оборотам речи митр. Владимира. Никто не станет, «масло масляное». Доклад митр. Владимира достаточно взвешенный, никаких явных сенсаций из него при всем желании не выжать. Ничего не удается и свящ. Петру Воскресенскому. Так, блудословие, вокруг да около. Зато Кирилл через это прекрасно подчеркивает, что решение Собора УПЦ для него не указ и он намерен бодаться по-полной, со всеми без исключения и сразу, включая Блаженнейшего. Как Вам такое "политическое Православие"?
Если Кирилл сделал это самостоятельно, то есть думал, думал и поместил, я скажу, что это верный показатель, что Фролов был, был да кончился, потеряв ощущение себя и ситуации. Во-первых, он таким образом еще больше ограничивает себя в возможностях на Украине. После Собора необходимо было искать подходы к Митрополии и, насколько возможно, искать поддержку тех, кто против автокефалии, обещая ту или иную дипломатическую коррекцию методов. Обидев Блаженнейшего лично, Фролов больше не может на это рассчитывать. Во-вторых, не очень умно потому, что на Украине имеются партнеры, оказавшиеся в затруднительном положении. СПГУ и Единое Отечество в данный момент ведут разбирательство через церковный суд и голимый наезд со стороны Фролова ухудшает шансы. В-третьих, это эскалирование ситуации в новое качество. Под подозрением в автокефалистских настроениях, неспособности управлять Митрополией и двойной игре оказывается уже сам Блаженнейший. Можно представить, какую конспирологию на это навернут. Мол, К. Фролов выразил новую политическую линию ОВЦС на замену Блаженнейшего.
В варианте Б) допускаем, что публикация Кириллом статьи Воскресенского предпринята по согласованию и является частью большой игры с Митрополией в «плохого и хорошего следователей». Что же, может быть так, хотя и менее вероятно. Это немного извиняет Фролова по части адекватности, поскольку он делает упомянутый в высшей степени сомнительный шаг не от своей дурки. Но, с другой стороны, тогда парень серьезно влип. Я не собираюсь оценивать эту гипотетическую игру, возможно, статья Воскресенского действительно нужная. Я только в плане нашего разговора о политическом Православии хочу заметить, что ПП в данном случае оказывается разменной монетой. Как и СПГ, и многие другие инициативы. Фролов возможно согласился отдекорировать какие-то политические процессы, но в таком случае уровень этой игры и ставки в ней на порядок превышают все, что мы тут обсуждаем. Фролова выставляют как жупел, не заботясь о дальнейшем. С ним будет слито и все остальное.
К пресс-службе СПГУ: вы одобряете точку зрения свящ. Воскресенского (кстати никому не известного) на выступление митрополита Владимира? http://kirillfrolov.livejournal.com/275683.html#cutid1
|
|
|
Дорогая редакция 29.02.2008 18:55
|
# |
|
|
То, что вы согласны с нашим определением Фролова как клеветника и лжеца, отрадно. Значит не все потеряно, мы можем находить общий язык.
Но вы, не совсем точно понимаете смысл слова клевета. Фролов наверняка знает, что мы выступили с критикой обращений владыки Диомида (сам подписал наше письмо), но пишет, что мы поддерживаем сторонников Чукотского архиерея. Это и есть клевета.
Далее. Фролов должен помнить об открытом письме Степанова и Григорьева к православной общественности с критикой идеи канонизации Ивана Грозного и предложением отдельно обсудить вопросы исторический и богословский. Поэтому, когда он пишет, а вы публикуете, что РЛ поддерживает сторонников канонизации Иоанна Грозного и Григория Распутина – это клевета.
А вот публикацию нами письма духовенства клеветой назвать нельзя. Мы получили с адреса ЕО с просьбой о публикации письмо без подписей. Мы предприняли некоторые усилия по уточнению подлинности письма: поискали на сайте епархии – безуспешно; позвонили по официальным телефонам в епархию – безуспешно; позвонили в ЕО, где некий молодой человек сказал нам, что он не в курсе, а когда будет кто-то кто в курсе, он не знает. Поскольку это была не первая попытка выяснить что-то у вас, мы опубликовали так как было, а в предисловии известили читателя. Звонить митр. Агафангелу по этому поводу, нам как-то в голову не пришло. Это неправильно называть клеветой, не по-русски.
О каких-таких "подметных письмах" вы ведете речь, непонятно. После публикации письма руководителей ряда православных общественных организаций Украины с обличениями в адрес Каурова, нам написал Фролов и убеждал нас убрать подпись Валентина Лукияника, который письмо, по словам Фролова, не подписывал. Хорошо что мы не поверили на слово, ибо вскоре выяснилось, что и тут он солгал.
Мы не ведаем, кто вам рассказал о реакции "Московской Патриархии" (наверняка, не Святейший Патриарх, а вероятнее всего все тот же Фролов, любящий выставлять себя представителем РПЦ), нам об официальной реации Московской Патриархии ничего не ведомо.
|
|
|
В.Семенко 29.02.2008 17:07
|
# |
|
|
Уважаемые господа, коллеги, братья и сестры! Насчет СПГУ ничего говорить не буду, но что касается СПГ, то отождествление всей организации и г-на Фролова – очередная ложь, и поскольку вас за язык в данном случае никто не тянул, вынужден подчеркнуть: деятельность Фролова считают вредной и деструктивной многие члены Центрального Совета, и дело здесь не только в украинском вопросе! Фролову запрещено Центральным Советом высказываться от имени СПГ, поэтому он и вещает теперь устами СПГУ или т.н. "Московского отделения". Никто не давал вам права вмешиваться во внутренние дела СПГ.
Вам мало совершенно четкой позиции Архиерейского собора УПЦ (МП), вас не убеждает четкое, достаточно жесткое по отношению к украинскому государству (насколько это вообще возможно для официального лица), критичное по отношению к "политическому православию" и канонически безупречное выступление митр. Владимира, вы продолжаете воспринимать Фролова как какой-то "голос Церкви". Очень грустно все это.
Что касается выступления митр. Кирилла, то не надо передергивать. Я не сказал, что он "осудил" "политическое православие" (дипломат вообще избегает таких крайностей просто по должности, за исключением каких-то уж совсем крайних случаев), у меня написано, что он от него "осторожно отмежевался". Не того масштаба явление, кстати. Не улавливаете смысловой разницы?
|
|
|
В.Семенко 29.02.2008 16:00
|
# |
|
|
"Ответ" "пресс-службы СПГУ", который находим по ссылке: http://www.otechestvo.org.ua/main/20082/2915.htm, который называется "Каждый день – нож в спину" и посвящен моей статье "Блеф политического православия и православная политика" (см. http://www.rusk.ru/st.php?idar=105162), как я и ожидал, ничего кроме обычной примитивной, шаблонной и просто площадной ругани в стиле Фролова не вызвал. Напрасно вы, дорогие друзья, даете возможность этому господину вещать от вашего имени. Ведь никаких СОДЕРЖАТЕЛЬНЫХ аргументов он представить не может! Фролов любую критику в его адрес воспринимает не конструктивно, а как посягательство на Истину. Этот "клерикал" не доведет вас до добра. Ваше церковно-каноническое положение сейчас и так крайне сложное, "на грани фола", а Фролов, прикрываясь вами и другими людьми, к сожалению, предоставляющими ему такую возможность, начинает уже прямо стравливать блаженнейшего Владимира со святейшим Алексием, Киев с Москвой. Могу только повторить предостережение "РЛ": "Опасно ходите, друзья". Что касается владыки Кирилла, то он свою позицию, как вы знаете, прояснил. Она сугубо церковна и не имеет ничего общего с поддержкой лжецерковно-политического авантюризма Фролова и К!. Так что не верьте тому, что он там вам обещает, ссылаясь на свой дутый авторитет в РПЦ. Если будете вести себя так же, как сейчас, "в случае чего" ни на чью поддержку не надейтесь!
Но проговаривается наш бескорыстный борец, проговаривается: "Термин "политическое Православие" инструментально удобен в диалоге Церкви и экспертно-политологического сообщества". Вот-вот. Sapienti sat. С этого и надо было начинать… Единственно правдивая фраза во всем комментарии.
|
|
|
Пресс-служба СПГУЕдиного Отечества 29.02.2008 15:45
|
# |
|
|
Нам не нужно предоставлять аудиозаписись- у нас есть свое видео с пресс-конференции Вл. Кирилла, а распечатка давно уже опубликована на нашем Портале: Митрополит КИРИЛЛ: «Для того чтобы не было конфликтов между руководством таких организаций, иерархии нужно устанавливать очень прочную и надежную систему диалога. Вот тогда мирянские организации, может быть, будут немножко поправлять иерархию, а иерархия будет немножко поправлять мирянские организации. И у нас будет мир, и покой, и гармония. К чему мы и стремимся». Пресс-конференция митрополита Кирилла в Храме Христа Спасителя по окончании ВРНС". http://www.otechestvo.org.ua/main/20082/2715.htm
Он вовсе не осуждал политическое Православие, а сказал следующее: "Я не знаю что скрывается под термином «политическое Православие», я никогда сам не использовал этого термина, считаю что это некий новодел, но, в конце концов, язык развивается…Может быть, мы все когда-нибудь дорастем до понимания этой реальности…" Разве здесь есть хоть тень осуждения?
1.- Ув. редакция "РЛ"! Предлагаем Вам прекратить травлю и шельмование Фролова и Лебедева, СПГ и СПГУ. В Московской Патриархии на это реагируют не так, как Вы расчитываете.Наша делегация в этом убедилась на ВРНС;
2.- Мы ни на кого не клевещем. А вот Вы, уважаемые коллеги, не раз вбрасывали информацию через свой ресурс о том, что подписи по обращением Одесского духовентства в защиту СПГУ – не подлинные. Однако, имея возможность проверить: спросить у Вл.Агафангела, Вл. Алексия, протоиерея Илии, который лично ставил подпись, у о. Олега Мокряка на Рождествнских Чтениях, позвонить Секретарю Одесской епархии (тел. мы давали)- почемуто этого до сих пор не сделали? А ведь сомнение, вброшеное Вами, так и не рассеялось…
Так кто же клеветник?
3.- Зачем републиковывать подметные письма СПГУненавистников, не проверив достоверность существования организаций, представленых в них?
Вот мы и предлагаем – закрыть тему и заниматься сообща срывом процесса насильственной автокефализации, о которой уже открыто говорит и Святейший, и митр. Агафангел, и ВРНС… Только Вы продолжаете убаюкивать народ…
С ув. пресс-служба СПГУЕдиного Отечества
|
|
|
Дорогая редакция 29.02.2008 13:49
|
# |
|
|
Дорогая пресс-служба, если это ваш официальный ответ на статью Григорьева, то приходится признать вас лжецами.
Русская линия одной из первых выступила против заявления епископа Диомида, опубликовав открытое письмо Чукотскому владыке, которое, кстати, подписал Фролов (правда в официальном письме в Анадырь мы его подпись исключили, чтобы он своим присутствием не дискредитировал саму идею письма). Теперь, когда Фролов делает гнусные намеки насчет нашей близости к "диомидовцам", он откровенно клевещет на Русскую линию. А вы солидаризируясь с Фроловым, распространяете клевету и ложь.
Русская линия, еще в те поры, когда Фролов не был таким забронзовевшим и заглядывал в рот редакторам РЛ, высказалась по вопросу о канонизации Ивана Грозного, призвав отделить вопрос о канонизации от вопроса об историческом исследовании проблем его царствования. Поэтому попытки Фролова выставить нас сторонниками канонизации Ивана Грозного и Григория Распутина также можно квалифицировать как клевету и ложь.
А вы, надееемся, помните кто отец лжи. Так что опасно ходите, друзья.
Ну а попытки Фролова выставить себя консерватором и клерикалом у всех кто знает реального Фролова, видел его на богослужении в храме, ничего кроме смеха не вызовут.
Да и еще. Так что же вы вместе с Фроловым выступаете против митрополита Кирилла?! Ведь это он сказал (как должен был слышать Кауров), что не знает, что такое политическое православие и никогда не использует этого термина. Или надо предоставить аудиозапись ответа владыки? Как понимать защиту вами людей, использующих термин "политическое православие" (Фролова, Малера, Холмогорова)? Как вызов митрополиту Кириллу?
|
|
|
Пресс-служба СПГУЕдиного Отечества 29.02.2008 11:39
|
# |
|
|
|
ГОСТЬЯ 28.02.2008 20:40
|
# |
Ответ Святейшего "труменцам": Патриарх Алексий против выхода УПЦ из Московского Патриархата
Киев, Февраль 27 (Новый Регион, Михаил Рябов) – Патриарх Московский и всея Руси Алексий II выступает против выхода Украинской Православной Церкви из Московского Патриархата.
"Единство Церкви – это драгоценное сокровище. Мы будем поддерживать руки всех тех, кто защищает его", – заявил он, передает портал "Православие в Украине".
Патриарх поблагодарил "всех, кто мужественно отстаивает канонические основы церковного единства, особенно в условиях, где существуют церковные расколы".
Он выразил надежду на то, что нынешний год, год 1020-летия Крещения Руси, станет "временем единства народов России, Украины, Белоруссии и других стран, которые возводят свою родословную к днепровской купели".
Как сообщал "Новый Регион", ранее митрополит Одесский Агафангел заявил, что руководство Украины планирует в 2008 году реализовать сценарий по выходу УПЦ из Московского Патриархата.
"Нынешним государственным руководством Украины поставлена задача: любой ценой добиться "автокефалии", отрыва УПЦ от Московского Патриархата уже в 2008 году", – утверждает владыка Агафангел.
Именно так понимают заявления Святейшего, митр. Агафангела и действия СПГУ, "Единого Отечества" с соратниками информагенства на Украине.
Но только не Григорьев? Что он делал в Киеве, зачем ездил, кого слушал?
|
|
|
В. Градин 27.02.2008 20:50
|
# |
Не знаю, что натолкнуло Вас, Сергей Михайлович, на такое название
статьи, хотелось бы верить, что книга Александра Николаевича Яковлева -
"От Трумэна до Рейгана. ДОКТРИНЫ И РЕАЛЬНОСТИ ЯДЕРНОГО ВЕКА"
Но, в разрезе обсуждаемой проблемы возможной автокефалии УПЦ на
Украине, напрашиваются следующие выводы:
– Андрей Дудченко, Петр Зуев и диакон Андрей Глущенко считают, что
автокефалия УПЦ желательна.
– это подтверждает слова Мартюшева Алексея, православного УПЦ МП, г.
Киева, который рассказал на форуме
20.02.2008 18:06 http://www.rusk.ru/st.php?idar=8975&page=4#form
что клирик прихода Андрей Дудченко занимается не Церковным служением, а "политико-социальными проектами интересного время препровождения".
– епископ Драбинко, являясь соавтором редактируеммым Андреем Дудченко сайта "Православие в Украине" http://orthodoxy.org.ua/ru/taxonomy/term/75 ,также поддерживает эту "желательнось".
– Встреча подписантов Открытого письма-протеста "Троянский вирус в среде Православия" за трапезой в палатке батюшки Олега Сирко была – НЕ случайной.
"недвусмысленно говорилось и на случайном собрании руководителей
некоторых из них за трапезой в палатке батюшки Олега Сирко."
Добавлю, что я не хочу как-то обострить углы противоречия отношений
Фролов-Лебедев-Григорьев, всем людям свойственно ошибаться в том
числе и "оранжевым" в России, отмечу здесь слова Евгения Примакова:
http://www.redstar.ru/2007/08/15_08/2_01.html
"Если люди по-своему мыслят, не так понимают происходящее, не
соглашаются, выражают протесты по тому или иному поводу, ни в коем
случае нельзя зачислять их огульно в лоно противников! Наоборот, к
их мнению стоит прислушаться – многие из них настоящие патриоты,
проявляющие активную позицию."
Но? та ситуация которая сложилась в Украине деструктивна. В начале 2004г. на Украине активно начали работать следующие "патриотические сайты", которые повлияли в значительной степени на формирование общественного мнения в период президентской предвыборной кампании:
http://www.razom.org.ua/
http://razom.lviv.ua/
http://www.silanaroda.com/
В результате мы получили вот это:
– июнь2005р.
http://www.usukraine.org/ukrainian/gov_action_plan_June05-UKR.pdf
– Киев, ноябрь 2005г.
http://www.usukraine.org/ukrainian/fp_action_plan_Nov05-UKR.pdf
– сентябрь 2006г. | Вашингтон
http://www.usukraine.org/PD06/fp_action_plan_Sept06-UKR.pdf
А дальше – производная с Дудченко и Драбинко…
Ту же методику для формирования общественного мнения пытаются навязать и в России, прикрываясь патриотическими лозунгами, через сайты типа «Кольцо патриотических ресурсов» преследуют свои интересы представители партии «Родина»-«Великая Россия» и т.д…
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | Следующая >>
|
