|
Автор - Мирославу 12.03.2007 11:40
|
# |
|
|
Благодарю, Мирослав за интерес ко моим спектаклям.
Конечно, хочется рассказать о себе, но ведь не мое произведение обсуждается.
Да и что Вам с того, если я расскажу о своих спектаклях. Поверите вы мне? Да и не всякому поверите. Поди, сначала спросите, нравится ли ему фильм Остров? Вам надо смотреть самому.
Вы спрашиваете, рыдают ли на спектаклях, которые я ставил, или плачут.Чаще смеются. Бывает много смеются. Особенно последние десять лет, когда многим не до смеха. Я, в основном, ставлю комедии.Стараюсь не унижать персонажей, не оглуплять их, старательно избегаю издевки и "стеба", злой насмешки. Не изображаю идиотов и "клинику". Зачем тратить время на низости? Зрителю дороже встреча с достойными героями.
Говорят, получается.
Ну а злюсь, чего греха таить, от обиды за беззащитных и бесправных персонажей, которые претерпевают унижения и глумливую и глубоко скрытую иронию и лукавоватые логизмы и силлогизмы дерзких режиссеров и сценаристов.
Да вы загляните на страницу http://russtheatre.narod.ru , где я говорю о том, что кино и театр бывают другими.
Еще раз благодарю. Прошу прощения, если задеваю Ваши чувства. Что же касаемо вопросов духовности, прочтите повнимательнее статьи священников о фильме. Там нет судьбы праведника и старца. Есть другая судьба. Она, по справедливости, вызывает сочувствие. Но духовные проблемы никоим образом не решает. Неприятна в данном случае наивная имитация духовности и невинный обман. Хорошо если так.
О профессии же своей я упоминаю только потому, что знаю другую сторону, кухню этого дела. И некоторые приемы. Бывают приемы запрещенные. Как в боксе. О них пишет "еще один гость" . К тому же фильм только повод говорить о проблемах более широких и общих.
Иными словами, бывает популярная (легкая) музыка, бывает классическая (серьезная). Для того, чтобы разбираться и любить серьезную музыку, нужен навык и, некоторым образом, труд души, подготовка, культура. Для популярной – есть целый арсенал беспроигрышных, но не всегда нравственных, приемов воздействия на чувства зрителя.
В кино точно такая же ситуация. Об этом и речь. Когда этот фильм пытаются отнести к классическому, целый ряд умудренных опытом и знанием людей возражают.
А фильм может очень понравиться.
Как могут понравиться и вызывать чувство наслаждения химические добавки к пище. Внутренние органы – печень, почки, селезенка, желудок повреждаются, болезни приходят позже. Да и от неумеренного потребления..
|
|
|
протоиерей Георгий Бирюков 12.03.2007 01:28
|
# |
Василию Ч.
Вижу, Вы из патруля вернулись благополучно и ПМ сдали? Беспокоился за Вас.
Возможно, и в храме утром были? Расписание богослужений, вижу, знаете. Чтение евангельское Крестопоклонной недели слышали? Христос что сказал: "Кто хочет идти за Мною, отвергнись себя и возьми крест свой и следуй за Мною" (Мк. 8,34). Вспоминаю Ваши упрёки, и Ваше описание поля с разноцветными цветами, и разных "Пастырей", предлагающих аленькие цветочки, и голубенькие, и зелёненькие… (Вы не экуменист, случайно?) И овечек, бегающих по полю и нюхающих эти разные цветочки. Волнующая картина, да только Евангелие сегодняшнее всё ставит на свои места: взор христианина должен быть обращён ко Христу, а не к разным там цветочкам. "Кто погубит душу свою Меня ради и Евангелия, тот спасёт её", – это не мои слова. Ну и как Вы с охапкой цветов думаете протиснуться сквозь узкие врата? Придётся через широкие идти, а они (опять-таки, не я сказал) ведут к погибели.
"И какая польза человеку, если он приобретёт мир весь и повредит душу свою? Или какой выкуп даст человек за душу свою? И кто постыдится Меня и словес Моих в роде сем прелюбодейном и грешном; и Сын человеческий постыдится его…" Не согласны?
|
|
|
Lucia 11.03.2007 21:27
|
# |
|
|
| Василию. Вот же, Мирослав кстати напоминает о мудрости ума. Или уж скомандуйте – как всем понимать фильм. Чтоб был порядок и единообразие.
|
|
|
Василий Ч. 10.03.2007 23:40
|
# |
|
|
Прочитал Ваши "мистификации" и представил, почему-то, себя на месте Адама, откусившего когда-от от запретного плода.
Весьма занимательные рассуждения Вы привели. Для доктора. Вы, гость, случаем сами не психиатр? Интересно, как бы Вы трактовали нарисованный на бумаге квадрат? Без Вашей помощи никогда бы в жизни, наверно, не увидел в фильме того, что увидели Вы.
Нет, я понимаю, конечно, можно иногда немного и загнуть. Но то, что Вы здесь назагибали, это, извините, целый трансформатор.
Пишете: "вода же ярко-ярко-голубая (с чего бы это?)…". – Уважаемый гость, Вы сами не чувствуете, что до воды докопались? Я зверски извиняюсь, но Вам фонарные столбы на обочине дороги не мешают передвигаться? Не нападают, случаем?
Пишете: "Подумалось: не хватает только крика филина – и филин, не помню, в этом ли эпизоде, но закричал". – КАКОЙ еще филин?! «Подумалось»…, потом «показалось»… Не возьмусь комментировать.
Пишете: "Шорохи, кашель в котельной, странного вида свет и фактура стены, точно из какого-то замка Дракулы". – Рискну предложить в этом месте поменьше смотреть всякую белиберду, возможно (хотя не обязательно) тогда и замок Дракулы перестанет мерещиться.
Пишете: "А окружение сплошь, как говорится, "с приветом", "того". Получается сдвиг, сам становишься немного "того"… ". – Здесь согласен с Вами, с кем поведешься, от того и наберешься. Не знаю, по московскому времени Вы живете, или нет, но предположу, что если в 16:55 идти в храм на Всенощную, то там окружение у человека несколько более нормальное, чем у описываемого Вами зрителя.
Пишете: "Зритель для Лунгина туповат". – По-моему, это исключительно Ваше впечатление о туповатости зрителя Лунгина… Да, а еще вернее сказать, что по СРАВНЕНИЮ с Вами туповат зритель. Поскольку, действительно, надо обладать недюжинным интеллектом, даже, можно сказать, СВЕРХинтеллект надо иметь, чтобы такие "сдвиги" увидеть.
С приветом, Ваш Василий…
|
|
|
Владимiръ 10.03.2007 20:47
|
# |
В созвучие Ещё Одному Гостю:
Антон Карташёв писал: "Чудесная форма рассказа не должна обострять нашего скепсиса, потому что именно в отделе чудес в житийной литературе историки и находят наибольшее количество реальных бытовых черт".
|
|
|
Еще один гость 10.03.2007 16:55
|
# |
Не знаю, неправильно наверно Вы меня поняли насчет "обольщения чудесами". Чудеса – это то, что в традиции. Протестантизм начал бороться с чудесами, ставить перед собой цель демифологизации, из чего вышло много несуразностей и расстройства, вплоть до переписывания библейского текста. Если обращать внимание на "обольщение чудесами", тогда жития святых нельзя читать вовсе. Чудеса все-таки нужны. Как говорил кто-то из педагогов: "у русского человека много веры в лишнее, но зато у него сама способность верить-доверять не закрыта" (за точность цитаты не ручаюсь). Ну, а дальше, встречая чудеса, каждый уже выбирай, как это к тебе относится. Некоторые на чудесах и останавливаются, везде после этого нужны чудеса. Но это издержки, которые есть везде. Про себя могу сказать: мне близко то, что один комментатор написал по поводу "Острова": "Тихон не вернется". К нам не вернется, к святому старцу – почти наверняка. А нам не стоит думать о том, что совершенный когда-то грех, может быть, не был таким уж греховным. Нужно таскать уголь и таскать и не ждать, чтобы Тихон вернулся. Будешь ждать – тележку возить не сумеешь.
Под словом "мистификация" мною подразумевалось нечто иное: не обилие чудес. Просто есть режиссерские, постановочные, игровые и прочие приемы, которые позволяют создавать на экране действительность немного "набекрень". В этом плане, мне кажется, Лунгин преуспел и решил идти по пути смещения нормальных пропорций, создания несколько "иррегулярного" мира. Мало того, что для большинства монастырь – это как планета Марс, так еще построение кадра, свет, цвет, музыкальная и шумовая дорожка странным образом смещены и производят странное, завораживающее впечатление. Как пример: панорама зимнего острова, церквушка и огонь в ее окне отражаются в глади залива. Остров при этом обычен, небо вроде тоже, вода же ярко-ярко-голубая (с чего бы это?), отражение контрастно и огонь в воде едва ли не ярче, чем в самом окне. Ясно, что цвета "вытягивал" компьютер, технологии такого рода широко применяются. Но сама цветокоррекция проведена так, чтобы поддерживать сюрреалистическое впечатление. Подумалось: не хватает только крика филина – и филин, не помню, в этом ли эпизоде, но закричал. То же самое с трижды или четырежды повторяемой сценой: люди с катера идут по причалу, за причалом багровый закат. Масса реминисценций, отсылок сразу. Не знаю, у меня с какой-нибудь "Легендой о Тиле" или "Именем Розы". Шорохи, кашель в котельной, странного вида свет и фактура стены, точно из какого-то замка Дракулы. Прогоревший угол избы и сквозь него, с отъездом, вид острова. Поначалу непонятно даже, что это такое, что за черные ошметки торчат – ни дать, ни взять "Чужие". Нагнетенная и вместе с тем патетическая музыка, под которую старец возит тележку: Николай Островский, узкоколейка. Ну, и конечно, игра актеров второго плана, которые все до единого, за искл. Тихона, придурочно-ходульны. Со старцем зритель себя не отождествляет, он отождествляет себя с окружением. А окружение сплошь, как говорится, "с приветом", "того". Получается сдвиг, сам становишься немного "того". Как это называется: фантасмагория или как? Наподобие соловьевско-гребенщиковской "Красная роза… черная роза…" Там в "Острове" масса еще всего, просто, что первое вспоминается.
Про "мистифицировать" хотелось сказать, что Лунгин целенаправленно голову сворачивал зрителю. Что никак не противоречит тому, о чем пишет С. Шараков: "Сам Лунгин сказал, что попытался снять фильм о том, что в мире есть Бог". Он может стараться, будучи убежден при этом, что надавить на туповатого зрителя, понагнетать – это самое то и непременно требуется каноном современного киноискусства. Тот же спецэффект, только психотерапевтический. Кстати, в этом похоже главная разница с "Андреем Рублевым" Тарковского. Да и не только с "Андреем Рублевым", а со многими другими фильмами. Их создатели представляют перед собою достойного, умного, чувствующего зрителя. Зритель для Лунгина туповат, его нужно подстегивать, наталкивать, вести. Даже потихоньку стебаться можно над ним, как в эпизоде с контейнеровозом.
|
|
|
Мирослав 10.03.2007 13:34
|
# |
Батюшка! Александр Кудрявцев!
Яви милость, напиши о себе подробнее. Ты говоришь о себе "профессионал". А где ты им, своим профессионализмом, просиял-то хоть? Если режиссер, то скажи по совести: кто-нибудь рыдал на твоих просмотрах?
Очень зло ты, отче, пишешь…
Мира в сердце твоём нет.
Фильм то о духовном, а ты, батюшка, своим великим умом пытаешься разобраться, злишься. Церковь Божия, её ребра, в таком заступничестве не нуждается.
А мудрость ума – безумие пред Богом.
|
|
|
Еще одному гостю. Я вас правильно понял? 10.03.2007 00:28
|
# |
Как в "Легенде о великом инквизиторе" – чудо тайна и авторитет. Чудом – то все и искушаются. А что кроме чудес привлекает и располагает к герою, вызывает симпатию и даже преклонение?
Но ведь убил же! Внутри себя преступил черту! Принял грех (хоть и не Каинов. До Каинова греха, пожалуй недотягивает. Чересчур уж в скотском состоянии пребывал, когда нажимал на собачку). Какой с него спрос? Да и сюжет избитый, перепаханный.
А тут исцеления!!! И чудеса. И монахи ходят вокруг и расшифровывают духовный смысл поступков, послания с неба, откровения. Даже в кочегарку не заходят. Боятся. Настоятель – как в паломничество, как в мечту, отправляется жить в кочегарку. И делает вид, что попал не на объект своего хозяйства, а восхищен в сферы иные! Даже разулся (сними обувь твою – это же знак!).
И все ходят и умиляются. Один Иов трезво оценивает. Но того режиссер постарался обезвредить – карьерист и служака, разновидность стукача, которому высшая милость в лишней звездочке на погонах, (так и сказал потом в интервью).
И этот выверт сценарной мысли – мол не убил же взаправду, потому и творит чудеса, – что общего имеет с подлинной духовностью, да и с искусством? Припоминается ответ одного из современных Оптинских монахов на вопрос одной восторженной паломницы:
–Батюшка, а где у вас тут святые чудотворцы. Мне надо у них спросить…
Святых у нас в монастыре нет,- последовал ответ,- а чудотворцев… па-а-а-лно!
Сценарий можно бы было завернуть и покруче… Сделать его серийным… А потом покаяние и опять чудеса и поклонение. Русский народ жалостлив….
Что не видно, как симпатичных замечательных и острохарактерных актрис (Усатову и Демидову) мазали гримеры и костюмеры, с подачи режиссера, превращая в типажи ограниченных теток, маски "тупой бессмысленной толпы"? Да и сыграть во всю силу попросту не дали.
Старцы говорят, что способность творить чудеса, в сравнении с даром духовного рассуждения, ничтожна. И антихрист придет и обольстит многих чудесами.
Так что можно рассматривать сей фильм как репетицию обольщения чудесами. Мистификация!
По сути это и есть скрытый зашифрованный и довольно последовательный сюжет сценария. Свое любит свое.
Хотя этом мирочке, весьма условном и даже местами примитивно лубочном, безблагодатном, на самом деле, есть одна трезвая душа – адмирал. Так он и появляется как ледокол среди толщ льда, айсбергов, торосов.
И уходит в смирении и прощении, в яркие белые просторы Арктики.
Входило ли это в замысел? Или по молитвам иеромонаха Косьмы вышло, не знаю.
Чувства зрителей поостынут. Придет трезвая оценка фильма. Особенно у тех, кто заинтересуется заглянуть и в церковь. Признался же один настоятель одного монастыря, что Булгаков его своим "мастером" привел к вере.
Так что к режиссеру и группе мы должны испытывать самые искренние чувства признательности и теплоты. Также как мы их испытываем к людям, зашедшим в храм просто поставить свечечку и уйти, наивно полагающим, в простоте души, что этим все их отношения с Богом исчерпываются.
|
|
|
Lucia 09.03.2007 23:46
|
# |
|
|
| Совершенно верно – насчет рабыни Изауры. Больше можно ничего не говорить!!! Ура!
|
|
|
ответы 09.03.2007 21:38
|
# |
| Если ответить по существу вопросов, то рождается давно забытое: и все-таки жизнь на Марсе есть!
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | Следующая >>
|
