Загадки Февральской революции

О роли масонов в этой революции, о создании масонских лож на территории России в 1906 — 1908 годах.

Вопрос о масонстве — деликатный. Члены таких организаций очень неохотно рассказывают о своей деятельности (да им это воспрещает и клятва). В результате возникает множество слухов и необоснованных догадок, что, в свою очередь, оправдывает нападки на любые исследования деятельности масонов или позволяет трактовать их как глупые выдумки и фантазии.
Сейчас в России тема масонства — модная. Издано множество книг, изобилующих подробностями, списками масонов — теперешних или бывших. Однако достоверность сообщаемых сведений, как правило, с трудом поддается проверке. Тем самым важная тема в некотором смысле оказывается скомпрометирована. Конечно, отбор «заслуживающих доверия» источников — вопрос субъективный. В дальнейшем я буду опираться лишь на факты, подтвержденные несколькими свидетельствами одновременно, опубликованные в масонских источниках или сообщаемые беспристрастными исследователями.
Напомню, что революция 1917 года в России началась в феврале с народных волнений в столице — Петрограде и через несколько дней привела к крушению монархии. А в конце года — в октябре — к власти пришли большевики. Эти два этапа революции во многом очень разнятся. О роли масонства в них имеются достаточно достоверные сведения, относящиеся лишь к первому этапу переворота.
Вообще об участии масонов в том или ином событии обычно становится известно спустя десятилетия. И в нашем случае более менее убедительные источники стали появляться только после второй мировой войны. Так, в фонде Гувера в США хранились интервью ряда эмигрировавших из России видных масонов, которые разрешалось опубликовать только после их смерти. Теперь они опубликованы, вопрос стал «респектабельным» и рассматривается в ряде исторических книг и журналов.
В XVIII и начале XIX веков масонство играло в России заметную роль. Затем политические партии и тайные общества были запрещены. В 1905 году Россия стала конституционной монархией, объявили свободу партий и ассоциаций граждан. Можно считать, что с 1906 года начинается новый период истории масонства в нашем Отечестве. Инициатива здесь принадлежала известному историку и социологу Максиму Ковалевскому (его учеником и секретарем до последних дней его жизни был социолог Питирим Сорокин, после революции эмигрировавший в Америку и основавший школу в Гарварде, откуда вышли многие политические деятели США, включая президента Кеннеди).
Из-за своих либеральных взглядов Ковалевский 18 лет прожил за границей, а в 1905 году вернулся в Россию. Здесь он встретился с наиболее известным представителем леволиберального течения П.Н.Милюковым и посоветовал ему не упустить возможность воспользоваться многовековым организационным опытом масонства, заручившись таким образом поддержкой Запада в деле русского «освободительного» (то есть антимонархического) движения. Милюков отказался, но Ковалевский получил поддержку у других. Сам он принадлежал к французскому масонству и в 1906 году запросил у Совета Великого Востока Франции разрешение на открытие ложи в России (факсимиле этого письма воспроизведено в журнале «The Slavonie Review», 1966, July, XXXIV). Разрешение было получено, и в 1906 году в Москве открылась ложа «Возрождение», работавшая по французскому ритуалу. Другая ложа, «Полярная Звезда», была вскоре основана в Санкт-Петербурге.
1906 — 1908-й — годы становления русского масонства. Ложи учреждались как «Великим Востоком», так и «Великой Ложей» Франции. Вся работа проводилась в тесном сотрудничестве с французским масонством. Направлялись «братские» миссии из России во Францию и из Франции в Россию. Было открыто 9 лож в разных городах, велись переговоры о дальнейшем увеличении их числа. В 1908 году состоялся съезд (конвент), сформировавший Верховный Совет. Масонство в России не было легализовано и в сношениях с «братьями» других стран пользовалось «рекомендательными письмами» Великого Востока Франции. Представители русского масонства посетили ряд стран и, как сообщается, «установили нужные отношения».
Особенно обстоятельные переговоры велись в Турции, где русские ознакомились с системой масонской пропаганды в армии. Незадолго до этого (в 1908 году) здесь произошла революция, лидеры которой — младотурки Энвер Паша и Талаат Паша — принадлежали к масонству. С ними и состоялись встречи. (По иронии судьбы эти связи обеспечил русский масон, армянин по национальности, через живших в Турции армян. Вскоре именно младотурки-масоны станут инициаторами их резни в этой стране, за что Талаат Паша в 1918 году будет убит армянским студентом.)
Близость с политически активным французским и турецким масонством стимулировала политическую активность русского масонства. В это время им заинтересовалась полиция. Император Николай II запросил главу департамента полиции: существует ли в России масонство, стремящееся к свержению монархии и уничтожению религии? У полиции таких данных не оказалось, но постепенно несколько агентов были внедрены в ложи. Об этом стало известно Верховному Совету, и масонство прибегло к испытанному приему: все ложи «усыпили», то есть было объявлено о прекращении их деятельности. Но в 1910 — 1911 годах формируются новые ложи с более строгим отбором членов. Словом, масонство «переиграло» полицию — к моменту революции у нее имелось чрезвычайно мало сведений о деятельности и членстве лож.
В 1912 году масонство в России окрепло. Некоторые авторы (в том числе и масоны) склонны преувеличивать его масштабы. В одном таком свидетельстве говорится, что «сетью лож была покрыта вся Россия». Но более правдоподобны данные, согласно которым в России тогда было 40−50 лож. В столице к масонству принадлежало 95 человек, во всей стране — 350−400. Однако малочисленность масонства восполнялась его элитарностью. В ложи в основном входили лица влиятельные или те, кто мог стать влиятельными в будущем (что вполне оправдалось после революции). Особенно много масонов было в Думе («Думская ложа», или «ложа Розы»), а также в адвокатуре, общественных организациях, философских и религиозных кружках, стремившихся к «независимому» или «современному» пониманию христианства. «Военная ложа» состояла из видных военных, «литературная ложа» — из видных писателей и журналистов.
Организационно масонство в России окончательно утвердилось на конвенте 1912 года, где впервые было заявлено, что теперь русское масонство не является ответвлением французского. Тайным голосованием выбрали Великий Совет народов России, состав которого знали лишь три счетчика. Реальным главой всего российского масонства был секретарь Верховного Совета, который и осуществлял связи с другими ложами.
Цели масонства различными его представителями формулировались так: «защита прав человека и гражданина», «борьба за политическое освобождение России», «принципы французской революции 1789 года в их наиболее первобытном — не искаженном виде», «объединение всех прогрессивных элементов», «создание братской общности и моральное усовершенствование». Один влиятельный масон (какое-то время — секретарь Великого Совета народов России) называл задачей организации согласование «действий разных политических партий, поскольку они борются против самодержавия». Некий социал-демократ приглашал своего товарища по партии вступить в ложу в следующих выражениях: «Эта организация по своим задачам носит определенно революционный характер, она стремится к насильственному перевороту, она представляет собой значительную силу, будучи довольно широко распространена в интеллигентских кругах». Есть свидетельство и такого рода: «Очень характерной для настроений подавляющего большинства организации была ненависть к трону, к монарху лично — за то, что он ведет страну к гибели».
Все вышеперечисленное достаточно ясно характеризует масонство как тайную политическую организацию, ставившую своей целью изменение существующего строя в либерально-демократическом духе. Причем ее характер давал возможность объединиться представителям разных слоев общества и членам различных левых партий, которые иначе не могли бы вступить в контакт друг с другом. Слова о «братском общении» не были лишь фразой. Многовековая история масонства выработала специфическую технику общения людей очень разного типа. Заседания лож состояли из обмена информацией и «дебатов». «Дебаты» предполагали обсуждение насущных вопросов — в основном политических. Они помогали достигать единства взглядов. Если же «дебаты» принимали слишком острый характер, председательствующий их немедленно прекращал. Кроме того, Верховный Совет имел возможности влиять на отдельных членов (например, способствовать их успешной карьере), добиваясь таким образом нужного результата. «Братство» обязывало к взаимной поддержке абсолютно во всем (вплоть до аплодисментов «брату» на его публичных выступлениях). Все это сплачивало организацию.
Все ложи были тщательно засекречены. Протоколы заседаний не велись. В секретности заключался важный смысл. Некое сообщество (фракция в парламенте, философское общество и т. д.) могло иметь в своей среде сплоченную масонскую группу и не догадываться об этом. В результате иногда принимались решения, для непосвященных непонятные, и лишь много лет спустя они разъяснялись как итог влияния масонского ядра.
Верховный Совет являлся идеологическим центром масонства. Хотя ни один известный нам сегодня источник не называет его впрямую «штабом» всего существовавшего тогда леволиберального движения, наличие такого центра — сплоченного, располагающего большими возможностями влияния на общественное мнение, — нельзя недооценивать. Лишь учитывая этот фактор, можно объяснить загадочное подчинение «общественного мнения» вполне определенным концепциям, лозунгам, «мифам» — и это без радио и телевидения. К примеру, во время первой мировой войны господствовало убеждение, что правительство и двор ведут тайные переговоры с врагом, готовят сепаратный мир. Упор делался на немецкие корни царицы. После революции была создана особая комиссия для расследования действий прежней власти. И ничто не подтвердилось (а начисто выдумывать еще не научились).
В Верховном Совете существовало два взгляда на пути изменения господствовавшего строя. Одна группа его членов ратовала за метод политической агитации и эволюционных преобразований (так были ориентированы и постановления Верховного Совета), вторая — за насильственный путь свержения власти. Влияние последней росло по мере неудач в войне. (Сейчас известно, что неудачи эти значительно преувеличивались антиправительственной агитацией: немцам удалось захватить только некоторые западные провинции России.) Однако обе группы были категорически против революции по типу народного восстания, которую называли «неуправляемым хаосом». Они считали, что смогут предупредить ее своими действиями, и планировали (в том числе и сторонники насильственной смены власти) «революцию сверху», то есть — заговор, который должен был обеспечить смену монарха и либеральную конституцию английского типа. В 1916 году сложилось два таких заговорщицких центра. Один — вокруг руководителя Союза организаций местного самоуправления князя Г. Е.Львова. (Этот Союз играл во время войны значительную экономическую роль и имел леволиберальную политическую ориентацию.) Предполагался арест царя, замена его другим членом царской семьи, провозглашение либеральной конституции и формирование правительства с премьер-министром Г. Е.Львовым во главе. Во втором заговоре участвовали видные военные и лица, близкие к этой среде. Возглавлял его будущий Военный министр Временного правительства А.И.Гучков. Здесь планировали остановить царский поезд на пути из столицы в Ставку, царя заставить отречься от престола в пользу сына с назначением приемлемого для заговорщиков регента. И опять же — провозглашение конституции. В обоих случаях переворот намечался на конец 1917 года. О принадлежности к масонству руководителей обоих заговоров есть мнения и «за» и «против». Но окружение их, судя по имеющимся сведениям, было в основном масонским. Так что в литературе вполне оправданно эти заговоры часто называют «масонскими».
Оба заговора формировались медленно — и за развитием событий не поспели. В конце февраля 1917 года в Петрограде начались массовые выступления рабочих и воинских частей. Это был отнюдь не «бунт бедноты». Выступили рабочие крупных военных заводов, освобожденные от мобилизации и получавшие зарплату значительно выше средней. Присоединились к ним воинские части, которые еще не воевали и только готовились к отправке на фронт (конечно, многие этого не хотели). Как стало возможно столь массовое выступление, которое смело власть, — загадка. Лучший историк данного периода Г. Катков пишет: «Когда мы говорим, что Февральская революция произошла стихийно, мы фактически говорим, что не знаем, как она произошла».
Так совершился перелом в российской истории, предопределивший ее дальнейшее течение. Хотя выступление в Петрограде больших масс рабочих и солдат («неуправляемый хаос») как будто не отвечало интересам масонов, имеется множество свидетельств, подтверждающих их влияние, в некоторых случаях — решающее, — на февральские события 1917 года. Тот факт, что они не встретили практически никакого сопротивления и власть мгновенно рассыпалась, указывает на большую подготовительную работу. Многие высшие военные чины и политики были вовлечены в упомянутые выше «масонские заговоры» или знали о них и сочувствовали им, поэтому происходящее в Петрограде они восприняли как неизвестную ранее часть заговора. Даже отречение царя в точности соответствовало одному из разработанных сценариев.
Наступило время двоевластия, как его иногда называют: одновременно образовались два органа, претендовавшие на власть в России и в какой-то мере взаимодействовавшие. Первый — Временное правительство, сформированное влиятельными членами Думы. Второй — Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов и его Исполнительный Комитет. В обоих случаях четко прослеживается масонское влияние. Так, между Февральской и Октябрьской революциями состав Временного правительства несколько раз менялся, но всегда в нем сохранялось значительное масонское ядро. В первом составе из 11 человек — 5 были очень известными масонскими деятелями. Весьма вероятно, что эта цифра занижена. В частности, большинство исследователей видным масоном считают премьер-министра князя Львова, возглавлявшего правительство до июля 1917 года. Премьер-министром следующих составов был не просто масон, но одно время секретарь Верховного Совета, то есть глава российского масонства А.Ф.Керенский. Позднее некоторые политики рассказывали, что их поражало назначение на ключевые посты до того совершенно неизвестных людей, как, например, ставший министром финансов Терещенко. Теперь известно, что он был влиятельным масоном.
Есть воспоминания, в которых рассказывается, что в 1916 году дома у одного политического деятеля (масона) собрались «представители разных партий» и составили список членов будущего правительства России. В этом списке стояли фамилии почти всех, кто год спустя вошел во Временное правительство. Уже в советское время в журнале «Красный Архив» был опубликован загадочный документ, датированный 1915 годом. Он называется «Диспозиция № 1» и подписан: «Комитет народного спасения». В нем довольно подробно излагается программа леволиберальной оппозиции (соответствовавшая идеологии масонского Верховного Совета). Наиболее интересным представляется сообщение, что для контроля за выполнением программы будет создан «штаб». Создание его поручается «основной ячейке» из трех лиц. Эти три лица в 1917 году стали министрами (один из них — премьером) Временного правительства.
Совет рабочих депутатов создавался, в основном, самоназначением и кооптацией. Как только стало известно о крушении власти, на квартире социал-демократа Гиммера представители разных партий социалистического направления образовали первый состав Исполнительного Комитета Петроградского Совета. Как они собрались вместе, по чьей инициативе? В своих воспоминаниях Гиммер (Суханов) сообщает, будто кто-то зашел узнать новости, кому-то позвонили по телефону… Сейчас установлено, что первый председатель Петроградского Совета Чхеидзе был масоном, о чем он сам говорит в интервью, опубликованном после его смерти. Среди заместителей Чхеидзе — еще два масона. Другой видный масон, Гальперин, секретарь «Великого Совета», осуществлявший связь масонского Верховного Совета с Петроградским Советом рабочих депутатов, вспоминает (тоже в интервью, посмертно опубликованном), что общаться со Чхеидзе было весьма просто. В случае необходимости Гальперин говорил ему: «Чего ты кочевряжишься, ведь все наши так решили, надо исправить ваше решение и сделать по-нашему». Правительство создавало новую администрацию и назначало комиссаров в согласии с Петроградским Советом. Эти назначения происходили в значительной мере по линии «братских связей».
Ни Временное правительство, ни Петроградский Совет рабочих депутатов почти никакой реальной властью не обладали — господствовала анархия. Но оба эти центра больше всего боялись «реакции» и здесь главную опасность видели в армии. Поэтому в первые месяцы после Февральской революции значительные усилия они направили на ослабление армии. Громадные последствия повлек за собой так называемый «Приказ № 1». В нем предписывалось всем воинским частям подчиниться выбранным комитетам, оружие передать под их контроль и не выдавать его офицерам «даже по их требованию». Приказ, положивший конец всякой дисциплине, был санкционирован Временным правительством и Петроградским Советом, а текст его написал масон Соколов. Разрушение армии велось непрерывно и целенаправленно. Верховное командование обязали произвести чистку генералитета и уволить несколько сот генералов «консервативных взглядов». В результате армия стала небоеспособной.
Во второй половине 1917 года стало очевидным, что страна воевать не может. Однако выход ее из войны был очень нежелателен западным союзникам. В Россию отправилась французская делегация во главе с министром вооружений масоном Альбером Тома. В нее входил и Марсель Кашен, также масон, в будущем один из основателей французской компартии. Поскольку и глава Временного правительства был масоном, на него могло быть оказано влияние по «братской» линии. Многие исследователи именно в этом видят одну из причин того, почему Россия не прекратила «на разумных условиях» безнадежную войну.
Таким образом между Февральской и Октябрьской революциями произошло полное уничтожение государственной власти. На фоне всеобщей анархии либеральная агитация разрушала монархические и религиозные чувства, соединявшие народ. Крестьянам, действительно страдавшим от безземелья и бедности (например, треть хозяйств не имела лошадей), внушалось, что вся земля — у помещиков… Все это можно сравнить с введением в организм парализующего яда, а в стране, пораженной параличом, власть могло захватить любое решительное меньшинство. Больше всего шансов имели те, кто был готов идти на более радикальные меры. Так и случилось.
Здесь довольно отчетливо прослеживается параллель с Великой Французской революцией, в которой тоже различаются два периода. Первый — 1789−1792 годы: агитация за созыв Генеральных Штатов, их конфликт с королем, взятие Бастилии, «поход на Версаль», власть жирондистов. Второй — якобинский террор. Почти все основные деятели первого периода — масоны. И цель у них та же — разрушение аппарата государственной власти. Во второй период все масонские лидеры гибнут на гильотине.
Продолжим аналогию: какого-либо ощутимого масонского влияния среди большевиков не заметно. Более того, после Октябрьской революции немногочисленные сохранившиеся ложи, даже чисто мистические, преследуются. На IV конгрессе Коминтерна принимается резолюция о недопустимости принадлежности одновременно к масонству и к компартии. (Правда, трудно объяснить, каким образом масонский символ — пентаграмма — стал официальным символом новой власти. Он впервые появился, видимо, на шлемах солдат Красной Армии. Ею руководил тогда Троцкий, а он сообщает в своих воспоминаниях, что первым написанным им сочинением была история масонства, которую он, однако, не опубликовал. Словом, о происхождении пентаграммы Троцкий, несомненно, знал.)
Автор далек от мысли, что описанная ситуация — типичное проявление деятельности масонства на протяжении всей истории. Вероятнее всего, оно выработало две стратегии. Первая — чисто разрушительная: борьба со скрепляющими народ укоренившимися связями, с его патриотизмом. То есть уничтожение того, что Макс Вебер называет «традиционным обществом», и замена его обществом искусственным, лишенным национальной и религиозной традиции. Государство рассыпается, но в конце концов гибнут или вынуждены бежать и сами разрушители. Их судьбу можно сравнить с раковыми клетками: убивая организм, они гибнут вместе с ним.
В разрушительных процессах масоны, конечно, не единственная сила. Здесь действует либерализм во множестве организационных форм, одной из которых является масонство. Огюстен Кашен — глубокий исследователь Великой Французской революции — замечает, что со «старым порядком» боролись люди, объединившиеся в академии, клубы, секции, ложи. Он называет их «Малым Народом» и противопоставляет «Большому Народу».
Но история Запада в XIX и ХХ веках указывает и на другую стратегию масонства: в обществе, где уже победили либерально-демократические принципы, управление осуществляется через политические партии, средства массовой информации, манипулирующие человеческим сознанием.
Мы рассмотрели лишь первую стратегию на примере одного периода истории нашей страны. Конечно, интересно было бы проследить масонские влияния в современной России. Однако, как мы уже говорили, об участии масонов в каком-либо событии обычно становится известно несколько десятилетий спустя. Сегодня мы располагаем лишь конкретными сообщениями об открытии у нас новых лож. Об этом писал французский журнал «Экспресс» уже в 1992 году в статье «Масоны завоевывают Восток». Сообщалось, что в обстановке абсолютной секретности и тщательного отбора в России открыты ложи «Северная Звезда» (от Великого Востока Франции), «Новиков» (от Великой Ложи Франции), «Гармония» (от Великой Национальной Ложи Франции), что планируется открытие ложи «Свободная Россия». Предвидится создание независимого Великого Востока России.
Еще раньше масонская пропаганда стала постоянным атрибутом передач радио «Свобода», имеющих агрессивный антирусский характер. Эта радиостанция, финансируемая Конгрессом США и созданная как орудие холодной войны, вещает на всю территорию бывшего СССР в течение 24 часов в сутки. Масонство здесь подается в самых теплых тонах и утверждается, что «Россия более других стран нуждается в масонстве».
К сожалению, полного представления о размерах масонского влияния в современной России и, что важнее всего, — о его характере, мы не имеем. Тот, кто проживет еще лет пятьдесят, узнает, возможно, нечто более конкретное.

В заключение назовем несколько работ, на наш взгляд, объективно рассматривающих роль масонства в Февральской революции.
1. Г. Катков. «Февральская революция», Париж 1984 (английское издание — 1967 год).
2. Книга Б. Николаевского «Русские масоны и революция» содержит ряд свидетельств оказавшихся в эмиграции масонов, которые передали их ему (иногда с условием опубликования лишь после смерти). Ценно то, что Б. Николаевский отнюдь не стремился к «разоблачению» масонов — книга является собранием внушающих доверие и отнюдь не сенсационных документов.
3. В книге М. Назарова «Тайна России» цитируется ряд источников, труднодоступных современному читателю (например, «Масонская энциклопедия»), приводятся тексты недавних масонских передач радио «Свобода».
4. В первом томе современного учебника А.Ф.Киселева и Э.М.Щагина «Новейшая история отечества» приводятся различные взгляды на роль масонства в Февральской революции (правда, ссылки имеются только на авторов, публиковавшихся в Советском Союзе, поэтому выпадают многие ценные исследования).