Общественная или оппозиционная?

«В палате должны быть и левые, и по-настоящему правые, то есть консерваторы. И либералы, конечно»

Наталья НАРОЧНИЦКАЯ, депутат Госдумы

— Предложение создать общественную палату в достаточной мере не конкретизировано. Поэтому мы можем только размышлять на эту тему. У меня такое ощущение, что русская власть постоянно, всё в новых формах, непохожих одна на другую, возвращается к идее земских соборов. Или что-то концептуальное хочет от них взять. То есть вдобавок к профессиональным политикам, парламентариям, избранным руководителям вроде требуется ещё какой-то большой сход, который представлял бы раньше — сословия, потом — какие-то социальные группы и оценивал бы происходящее не только с точки зрения «что нужно», но и «что должно», «что правильно, но и праведно». В этой связи вспоминаются времена, когда были Верховный Совет — этакий профессиональный парламент и Съезд народных депутатов — представители с мест.
Мысль об общественной палате, сам поиск вольно или невольно всё время возвращаются к этому давнему опыту. Ну, а то, во что это выливается на практике — уже от состояния общества во многом зависит. То же самое можно сказать о депутатах, избранных в одномандатных округах. Теоретически сегодняшняя выборная система, в общем-то, правильная. С одной стороны, «партийные» выборы — голосование за мировоззренческий аспект, что абсолютно необходимо. С другой — даём возможность быть избранными личностям. Однако коррумпированность общества практически не позволяет никому, кроме толстосумов, эти места в парламенте получать.
Общественная палата была бы интересным, полезным форумом, если бы туда пригласили общественные фонды, причём самых разных мировоззренческих направлений, а не по какому-то идеологическому предпочтению, как было в период президентства Ельцина.
Концептуальной, стратегической целью общественной палаты могло бы стать налаживание подлинной обратной связи с обществом, со всеми его сегментами без изъятий и отторжения. Мне бы хотелось там видеть представителей всех мировоззренческих групп, имеющихся в нашем обществе. Чтобы не было доминирования какой-то одной группировки, в палате должны быть и левые, и по-настоящему правые (то есть консерваторы, к которым и я себя причисляю). И либералы, конечно. Но все они должны представительствовать в той пропорции, в какой их воззрения имеют поддержку в обществе.
Нужны в общественной палате также, а может, даже в первую очередь, настоящие носители русской национальной культуры и исторической памяти. Надо понимать, что русский народ — основатель и стержень российской государственности. А стержнем духовным, на который нанизывается всё остальное и сосуществует уже в творческом взаимодействии, является, безусловно, православная русская культура…

Станислав БЕЛКОВСКИЙ, президент Института национальной стратегии

— В дееспособности будущей общественной палаты сомневаюсь, не вижу у неё ни прямого механизма влияния на власть, ни какой иной функции, кроме как «трибуны». Не верится и в предполагаемый «механизм общественной экспертизы». Ведь в стране есть представительная власть, которая стремительно деградирует. А попытки подменить её псевдоответственными, псевдопредставительными структурами кажутся мне известным лукавством. К тому же в России нет гражданского общества. Его ростки растоптаны в 1993 году олигархическим капитализмом, вся логика которого в принципе не нацелена на общественный диалог.
Гражданское общество у нас может быть создано. Но для этого скорее надо ослабить вожжи и дать возможность возникнуть самым потенциально эффективным его составляющим — профсоюзам, экологическим организациям, территориальным объединениям граждан по месту жительства, светским объединениям на основе религиозных конфессий. Для создания гражданского общества нужно не придумывать новые структуры, а активнейшим образом — и законодательно, и экономически, и информационно — стимулировать развитие четырёх вышеперечисленных групп. И оно будет развиваться без дополнительных придумок и политико-технологических построений.
Кроме того, важнейшими факторами создания гражданского общества в России должны стать, во-первых, развитие православия как духовно-идеологической основы нашей страны на протяжении более чем тысячи лет, а во-вторых, возвращение некоторым системообразующим конструкциям и элементам нашего общества должной роли, например русской литературе.
Развитие гражданского общества у нас — это вопрос изменения системы ценностей, сложившейся с 93-го года, когда отрицательные персонажи Достоевского стали положительными. И даже образцами для подражания. Пока Пётр Петрович Лужин не станет снова отрицательным героем, пока мы, захлёбываясь от восторга, будем смотреть по второму общенациональному каналу сериал «Бригада» (который будет выдвигаться на телевизионные и другие премии), никакого перелома ситуации общественного цинизма, апатии и деградации, набравших силу в 90-е годы, никакого реального строительства гражданского общества не произойдёт…
Если же всё-таки представить, что вновь создаваемая общественная палата может быть дееспособной, то считал бы, что делегировать туда своих представителей на квотной основе должны основные политические партии, общественные организации, творческие союзы, академии наук — структуры, так или иначе представляющие интеллектуальную и духовную элиту нации.

Александр ЧУЕВ, депутат Госдумы

Мне довелось быть членом общественной палаты при президенте Ельцине. Она, просуществовав некоторое время, превратилась в общественно-консультативный совет, а потом и вовсе «упразднилась».
Новая палата должна стать прежде всего органом консультативным и предоставляющим обществу возможность активно реагировать на особо важные для страны решения правительства или президента. Для этого в палате должны быть видные деятели политики, науки, культуры и искусства, представители общественных, некоммерческих и религиозных организаций.
В новой общественной палате, в отличие от прежней, всё должно быть тщательно продумано — и структура, и формы её работы. Думаю, это будет всероссийская площадка для дискуссий, общественного обсуждения, выражения оперативной реакции граждан, причём даже более скорой, нежели у депутатов Госдумы. Ведь нынешний «однопартийный» парламент не отличается особыми работоспособностью и быстротой, чему мы все стали свидетелями в дни печальных событий с захватом заложников — Госдума не сумела даже собраться. А общественная палата призвана вобрать в себя представителей всех или по крайней мере большинства известных в стране объединений, независимо от политических и иных взглядов, и это, на мой взгляд, наиболее важно…
Как сочетается со светским характером нашего государства возможное представительство в палате религиозных организаций? Никаких противоречий здесь не вижу. Не надо воспринимать светское как атеистическое. В светском государстве предоставляются равные возможности для последователей религий и атеизма. Поэтому никакого отторжения всего религиозного в слове «светский» отнюдь не подразумевается. Ни одно государство в мире, объявившее себя светским, не изолирует религиозные организации от общественной жизни. Кроме того, общественная палата — не государственный орган, заведомо не обладает функциями принятия законов и государственного управления, а помогает вырабатывать объективное общественное мнение.
Приму ли участие в разработке документов, регламентирующих деятельность палаты? Надеюсь, что да. Но хотелось бы понять для начала, как всё это видит президент. Будет ли принят специальный закон об общественной палате или на сей счёт президент издаст указ, или же правительство выпустит распоряжение — пока не ясно. На мой взгляд, если хотим, чтобы общественная палата стала «реальностью нашей жизни», конечно, нужен закон…