О старообрядческой иерархии

Корр.: Отче, в прошлый раз в интервью нам Вы коснулись вопроса о беглопоповской, «новозыбковской» иерархии старообрядцев. Есть еще белокриницкая иерархия, Русская Православная Старообрядческая Церковь во главе с митрополитом Корнилием. Что о них скажете?

Иг. Кирилл: Я даже на минуту не могу себе представить, чтобы службы в РПСЦ и Древлеправославной Церкви были бы только одной видимостью, «сотрясением воздуха» в осуждение себе. Могли ли старообрядцы, при их чрезвычайной щепетильности, «выстрелить мимо», промахнутся, ошибиться, когда в случае с белокриницкими 180 лет, а в случае с беглопоповцами 257 лет решали вопрос о восстановлении епископского чина? Сколько прошло Собраний, Соборов, сколько было молитв, сколько слез пролито! Недавно я услышал скептическую реакцию относительно всяких собеседований, диспутов в прошлом старообрядцев между собой и с миссионерами «господствующего исповедания». Мол, не научный уровень, стремление загнать в угол оппонента и т. п. Я с этим не согласен. Ознакомившись с несколькими десятками таких материалов, был удивлен, насколько глубоки были познания наших предков в канонических вопросах, насколько серьёзные они приводили аргументы в защиту своей позиции.

Корр.: Представители Древлеправославной Церкви называют свою иерархию уникальной в том смысле, что она в христианском мире не ставится под сомнение, в отличие, например, от белокриницкой. В то же время раздаются голоса о том, что архиепископ Никола (Позднев) был принят от обновленцев в состоянии запрещения.

Иг. Кирилл: Боюсь ошибиться, но, кажется, до его перехода к старообрядцам в 1923 году, Патриарх Тихон запретил в служении всех архиереев, уклонившихся в обновленчество. Наверное, они ставят под сомнение запрещение «скопом», а не индивидуально, что и могло произойти, я это подчеркиваю, после его ухода. Но тут уж, извините — птичка выпорхнула, помахала крылышками и была такова.

Корр.: А что касается запрещения митрополита Амвросия?

Иг. Кирилл: То, что он не был запрещен до перехода к старообрядцам — это определенно. Лишившись кафедры по проискам турок, недовольных защитой им угнетаемой паствы, он жил в Константинополе, как и ряд других архиереев, оказавшихся в такой же ситуации. О том, что он не был запрещен, говорит то, что он вместе с другими заштатными архиереями служил с Патриархом. Долгое время миссионеры утверждали, что он был запрещен, но, увы, никаких документальных подтверждений этого не найдено.

Корр.: Но ведь он единолично рукоположил епископа вопреки Первому апостольскому правилу. Этот изъян особенно подчеркивает епископ Каракасский Иоанн, опекающий в Русской Зарубежной Церкви единоверческие приходы.

Иг. Кирилл: Старообрядцы обычно приводят ряд примеров из истории Древней Церкви, когда в условиях гонений были случаи единоличного рукоположения епископов. Так было у святителя Иоанна Златоуста, например. Случаи единоличных рукоположений были и в практике РПЦ, как в Синодальный период, так и в 20-е и 30-е годы прошлого века. Конечно, одно дело, когда такие случаи были как исключения, а другое когда это произошло в самом корне иерархии. Беглопоповцы, приняв к себе архиепископа Николу в 1923 году, не спешили с рукоположением новых епископов. В 1929 году к ним перешел единоверческий епископ Стефан (Расторгуев), и тогда уже два епископа рукоположили нового. В этом плане, у них, безусловно, более твердая почва под ногами. Сразу оговорюсь, что я могу быть неточным в деталях, так как давно специально не занимался этим вопросом. А вот вам не кажется, что нам необходимо извиниться, попросить прощения у наших братьев за то, что мы, прижимая и гоня их, обрекли на преисполненный драматизма поиск епископов?

Корр.: Но ведь они могли подчиниться священноначалию и избежать гонений.

Иг. Кирилл: И чтобы было? Во-первых, долгое время даже и речи не могло быть о допущении использования старых обрядов в лоне официальной Церкви. Почитайте текст присяги, которую давали священники в 18-м веке. Страшно становится оттого, что там говорилось о старых обрядах. Что касается единоверия (1800 г.), то не секрет, что изначально оно замышлялось как миссионерский проект, как переходная ступень к полной ассимиляции. В значительной степени так это и произошло, несмотря на пересмотр со временем официального отношения к этому явлению на более благоприятное. После октябрьского переворота единоверческие приходы подверглись сугубому гонению. В итоге к юбилею Крещения Руси в лоне РПЦ числились Никольский храм на Рогожском и еще пара сельских приходов в глубинке. Что касается нынешнего возрождения — тут не всё однозначно. В малом стаде единоверцев четко просматриваются несколько тенденций. Есть приходы, которые возродились в тех местах, в которых они были ранее. Другие приходы, например, наш, сформировались из числа прихожан обычных храмов. Мы предпочитаем называться старообрядным приходом. Есть те, которых условно можно отнести к изоляционистам, а есть те, кто широко подходит, подчеркивает свою открытость. Очевидно, что обе модели имеют свои плюсы и минусы, но это уже отдельный разговор.

Корр.: По-видимому, вопрос действительно очень непростой. Вы верите, что когда-нибудь вопрос о старообрядческих иерархиях будет решен положительно?

Иг. Кирилл: Думаю, что да. Хотя сами старообрядцы говорят, что их это мало волнует, что они самодостаточны. Но все-таки многие из их среды этого бы хотели. Есть и такие, которые говорят, что лучше бы не признавали — тогда дистанция с «никонианами» еще долго сохранится.

Корр.: При каких же условиях возможно признание их иерархии?

Иг. Кирилл: Недавно я присутствовал на одном авторитетном собрании, где этот вопрос рассматривался. Судили-рядили о запретах и единоличных рукоположениях, о принятии митрополита Амвросия простым священноиноком и пр. Когда очередь высказаться дошла до меня, я сказал: «А мне кажется, что для Патриархии все эти вопросы вторичны. Приняли же в сане епископа, запрещенного за переход в Зарубежную Церковь игумена Евтихия (Курочкина), например. Вот если бы все старообрядческие епископы перешли в РПЦ, думаю, что по икономии, „ради пользы церковной“ их бы приняли в сущем сане». Когда я это сказал, то в глазах некоторых участников собрания, одобрительно опустивших головы, увидел хитроватый огонек в глазах. Конечно, это иллюзия, абсолютно тщетная надежда. Скорее солнце остановит свой ход по небосклону, чем это произойдет. Вообще мне неоднократно невольно приходилось выступать в роли своеобразного юродивого, порой даже неожиданно для себя. Не раз во время каких-нибудь важных встреч, я неожиданно что-то «ляпал» и зависала пауза как в «Ревизоре» Гоголя. Помните, в одном советском фильме, собравшиеся изображали благожелательность во взаимоотношениях, отсутствие противоречий. Мальчик, чувствуя фальшь происходящего, вдруг, обращаясь к одному из взрослых, говорит: «Дядя Петя, Вы дурак?» От неожиданности все просто онемели. Наверное, с точки зрения Московской Патриархии, признание старообрядческих иерархий без выполнения неких условий с их стороны, только бы укрепило старообрядцев в своей правоте и самодостаточности. Полагаю, что это предположение не лишено резона. Во многом Патриархия руководствуется принципом Василь Василича Болотова, известного дореволюционного церковного историка, который говорил: «Канонично все то, что полезно Церкви» (напоминает известное: «цель оправдывает средства»).

Остается вопрос: а для старообрядцев будет ли «канонично» и «полезно», если они проявят компромисс и пойдут навстречу пожеланиям в связи с этим? Думаю, что ответ следует из всего вышесказанного.

(Интервью дано газете «Берсеневские страницы» 1 марта с.г.)