 |
| Слово | Борис Тарасов | 19.11.2013 |
Что потеряли российские школьники с отменой экзамена по литературе и сокращением часов на ее преподавание, порталу «Слово» рассказал Борис Николаевич Тарасов, ректор Литературного Института им. Горького.
— Отличаются ли нынешние абитуриенты от тех абитуриентов, которые еще писали на выпускных экзаменах сочинение?
— Да, конечно, разница между ними значительная. Абитуриенты разнятся, прежде всего, отсутствием фактического знания материала, отсутствием системного мышления, отсутствием понимания художественных смыслов и образов. И, соответственно, у молодых людей понижено восприятие культуры, а, значит, и жизни, потому как культура непосредственно связана с жизненными смыслами, с жизненными ценностями. Если понимание этого исчезает, человек становится примитивнее, уязвимее с точки зрения манипуляций и так далее. Разница существенна, но нельзя сказать, что наблюдается она у всех. Ведь Литературный институт — особое место, куда люди поступают, испытывая все эти негативные влияния: понижение внимания к литературе, сокращение часов в школьной программе; однако большинство из них настроено позитивно, с интересом к литературе и гуманитарным наукам вообще. Поэтому, становясь студентами, такие люди самостоятельно читают, мыслят, в чем мы можем убедиться, когда принимаем у них экзамены.
У нас в институте присутствуют три дополнительных вступительных экзамена. Они восполняют те самые пробелы, которые возникают из-за сокращения часов на литературу и экзамена в форме ЕГЭ. Первый — творческая работа, где мы проверяем, как человек мыслит, что он знает, что он чувствует, какая у него фантазия, какое художественное воображение. Второй — устное собеседование. Эти два испытания позволяют узнать то, о чем можно было бы судить по сочинению — о мышлении, грамотности и воображении. Третье испытание — обширное собеседование, на котором мы узнаем о круге чтение, о приоритетах тех или иных областей культуры. Без этих заданий мы не смогли бы извлечь достаточное количество информации о человеке лишь по результатам ЕГЭ.
— Может ли литература выполнять дидактическую функцию, влиять на выбор жизненного пути в школьные годы?
— Я думаю, что да, особенно у тех людей, которые восприимчивы к литературе. Потому что есть много примеров, когда под влиянием произведений Ф.М.Достоевского люди воцерковлялись и даже становились священниками. Гораздо менее известны случаи, когда и под влиянием произведений А.С.Пушкина, который открыто не декларировал свое мировоззрение, люди также находили свой путь в лоно Церкви. Пушкин не был таким явным публицистом как Достоевский, однако и под его влиянием многие люди приходили к вере. Есть книга «Дар», издававшаяся лет 15 назад, в которой священники рассказывали о влиянии на них А.С.Пушкина. Вот вам очевидное, конкретное влияние на людей художественной литературы.
— То есть литература в качестве экзамена в школе все-таки нужна?
— Безусловно, нужна, и не только в качестве школьного экзамена. И в школах, и в вузах преподаванию литературы должно уделяться особое внимание. Вспоминается утверждение Ф.М.Достоевского, который говорил о глупости отделения филологического образования от естественнонаучного: зачем ограничивать людей специальностью, делать их необразованней. Специалист без широкого гуманитарного кругозора, без высокого художественно-гуманитарного уровня превращается в однобокую личность. «Специалист подобен флюсу», как говорил К.Прутков. И ценности, и смысловые ориентиры в жизни теряются без литературы и гуманитарной основы. Если человек не понимает развитие Наташи Ростовой, ее движений по жизни, ее сложный путь, полный многократных увлечений, падений и взлетов, не понимает движений внутреннего мира человека, то он не понимает многого в жизни. Если же ты не знаешь эволюции Наташи Ростовой, то становишься человеком с ограниченным восприятием жизни. Это очень важный вопрос, потому что если, читая «Капитанскую дочку», вы не понимаете разницу между типами личности Гринева и Швабрина, то вы многое не понимаете в современной действительности. Не понимаете того, что, скажем, сейчас справедливо ратуют о наличии профессионалов во всех сферах и уровнях жизни — государственном, общественном, культурном. Представьте: два профессионала, одинаково оснащенные знаниями, один из которых Швабрин, а другой — Гринев. Как они будут действовать в своей сфере? Один будет все тащить под себя при благоприятных условиях, оказывая разрушительное действие на среду, а другой будет действовать, исходя их принципа «береги честь смолоду».
— Школьные программы сильно отличаются друг от друга. Как Вы считаете, нужно ли включать в них современную классику, например, Прилепина и Лимонова?
— Я думаю, что здесь нужно быть осмотрительней, так как-то, что является классикой для одних, совершенно не обязательно признается классикой другими. У нас есть базовые произведения, незнание которых может создать ошибочное представление о современной классике. Прочитайте «Войну и мир» или «Бесов», а уже потом решайте, что для вас современная классика. К тому же из произведений Достоевского и Толстого вы лучше поймете происходящее вокруг. Без базовых знаний в отечественной и мировой литературе, например, без Шекспира, трудно представить культурного человека, который будет воспринимать современных авторов как классиков. Иногда Шекспир лучше объясняет современность, потому как он направлял художественное внимание на глубину человеческого мира, на те противоречия, которые никуда не исчезают — это власть, богатство, стремление к удовольствиям, которые направляют пути жизни человека и часто служат источником противоречий, а в дальнейшем и гибели.
— В какой форме лучше проводить экзамен по литературе?
— В экзамене обязательно должно присутствовать полноценное сочинение. Оно позволяет активизировать и знания, и системное мышление, и те смыслы и ценности, которые есть в произведении, будь то «Капитанская дочка», «Пиковая дама», «Маленькие трагедии», «Ревизор» или «Мертвые души». В сочинении задумываются над смыслом произведения, над тем, что такое мертвая душа. Ведь часто мертвеют душевно, духовно, интеллектуально. Остаются лишь телесные потребности, а представления о духовном мире исчезают. Когда человек пишет свои мысли в сочинении, он начинает размышлять над системой и смыслом произведения, а когда он ставит галочки в графе с вопросом «как звали лошадь Вронского» или тому подобными нелепицами, то никакой рефлексии не происходит. Процесс постижения смысла устранен из ЕГЭ, но он может присутствовать в сочинении или в устном экзамене.
Беседовала Александра Жукова
