Мелкое чиновничество или аристократия духа

«В штатском шатаясь, в позоре и сраме

Вечная память златым эполетам

Не были русские люди рабами

Вы, офицеры, забыли об этом!"

(Нина Карташова)

Одной из основных причин, настигших Россию и её Армию проблем, безусловно, является кадровый кризис. Если говорить точнее, то он выражается не только в недостатке квалифицированных специалистов и профессионалов (о чём разговор отдельный), но в большей степени в недостатке на ключевых постах людей, наделённых высокими нравственными качествами, среди которых особенно актуальны: честность и порядочность…

Дефицит морали

Против этого замечания возражений, как правило, нет даже у идейных и идеологических противников. Все устали именно от бесчестных, беспринципных, непорядочных руководителей, как высшего, принадлежащих к «элите» звена, так начальников и управленцев среднего уровня. И не удержали их от воровства, обмана, предательства своих подчинённых и интересов государства ни партийные билеты, ни количество звёзд на погонах, ни присяги и клятвы, ни национальные особенности, ни законы, ни даже личная преданность, кровное родство или семейные узы!

Спор возникнет, когда мы начнём разбираться, откуда эти качества (честность, порядочность) берутся в людях и вообще об их происхождении, так сказать «родословной». Разобраться в этом необходимо, поскольку государство, общество всегда испытывает дефицит честных и порядочных людей, но именно их наличие в необходимом количестве во власти и на местах, помогало нам выходить из любых исторических передряг. Нам не так страшны ни мировые кризисы с их падением цен на энергоносители, дефолтами и прочими атрибутами стагнации; ни внешние супостаты, сами погрязшие в тех же проблемах и пороках, ни очередной «конец света». Видали всякое, но выстояли, выжили, победили! А вот, когда в государстве у власти не останется достойных людей, тут ему (и нам) и придёт конец!

Меню для «человека будущего»

Что говорят о происхождении вышеупомянутых качеств специалисты? По мнению общепризнанного лексикографа, филолога и полиглота, составителя «Толкового словаря живого великорусского языка» В.И.Даля, честный человек это тот, «в ком. есть честь, достоинство, благородство, доблесть и правда. Он — прямой, правдивый, неуклонный по совести своей и долгу; надежный в слове, кому во всем можно доверять». Порядочный же человек, соответственно тот, кто любит порядок, или ведущий, держащий себя изрядно, прилично, как должно". Звучит, возможно, несколько старомодно, но суть выражена точно и всем кажется понятно, что в идеале таким и должен быть искомый объект: руководитель, начальник, министр!!!

Ясно, что не может быть честного человека (которому можно доверять) без чести; не обладающего чувством собственного достоинства (знающего себе цену, а потому независимого ни от кого в поступках и суждениях), внутренним благородством; не живущего по правде (понятной и общей для всех) и совести; без чувства долга, не держащего своего слова. Отметим и такой важный момент. Честный человек — это обязательно и человек совестливый. А совестливому человеку присуще чувство стыда. Ибо, когда он поступает не по совести, то ему делается стыдно.

Таким образом, выстроилась логическая цепочка, соответствующая классическому традиционному мировосприятию и воспитанию русского, православного человека: человек честный и порядочный (человек чести) — это человек совестливый, с развитым чувством стыда. Стыдливость — естественный барьер, защищающий человека от бесчестных поступков. Не ушла ещё из нашего речевого оборота такая присказка, которую говорят бесстыжему, бессовестному человеку: «Ни стыда у тебя, ни совести!» Как ни крути, но это те личностные качества, которые были присущие лучшим представителям русского служилого дворянства, офицерства, а скрыты они в духовной природе человека! Проблема видится в том, что дворянство — как, в первую очередь, носитель этих качеств было уничтожено, как класс, а религиозное учения о Духе и его производных нынешняя, постреволюционная отечественная наука не признаёт.

Что же предлагают нам современная этика и главенствующий долгое время в философских школах диамат, разошедшиеся во взглядах с религиозным традиционализмом и консерватизмом? Узурпировав право на истину, постреволюционная наука, основанная на спорном принципе первичности материи, не даёт внятного ответа на вопрос: «Как воспитать честного человека?» Ведь если материя первична, то, грубо говоря, чем и как нужно кормить человека, чтобы он вырос честным и порядочным? Если я и утрирую, то совсем немного, ведь дух был поставлен в подчинённое положение к телу, которое нужно было сытно накормить, тепло одеть, и чисто вымыть. Ведь и слово «вос-питание» многие родители, да и отдельные педагоги воспринимали буквально, как «доп-питание».

«Мы рождены, чтоб. фетиш сделать былью»?

Беда произошла почти 100 лет назад, когда безбожное государство, отменившее сословность и иерархичность, фактически объявившее войну пережиткам прошлого, в т. ч. понятиям «Бог», «духовность», «честь», «благородство» и т. д., тем самым подписало себе смертный приговор. Попытки советской власти методом жёсткого селекционного отбора воспитать тип «нового человека», «человека будущего» оказалось обманом, фикцией, пустышкой. Эксперименты в этой области оказались совсем небезопасны, ибо выросли поколения людей, лишённых корневого, осмысленного понимания таких явлений, как честность, благородство, доблесть и правда. Подмена их истинных значений ложными — партийными, привела в дальнейшем к настоящей катастрофе, когда всё советское и коммунистическое разом стало ненужным. Девальвация прежних идеологических ценностей отразилась на ценностях вечных — нравственных. Ведь в советское время самыми честными были, как известно, члены правящей партии — коммунисты. Именно она была объявлена основателем «первого в мире государства рабочих и крестьян» источником «ума, чести и совести эпохи». Не стало базы — посыпалась вся конструкция.

Лидерами советского государства просто бессовестно эксплуатировались лучшие черты характера советских (бывших русских, воспитанных в традиционной системе христианских ценностей) людей: честность, жертвенность, бескорыстность. Все герои первых советских пятилеток: лётчики-полярники, ударники труда, передовики производства и пр. стахановцы реально умели жертвовать собой, были бескорыстны и честны в своих устремлениях сделать жизнь будущих поколений, ценой своей, краше и лучше! В условиях закрытости, тотального контроля и организованного мощнейшей в мире пропагандистской машиной идеи коллективизма-солидаризма, это позволяло добиваться в те годы ощутимых успехов. Достаточно массовым явлением был героизм, проявляемый в ведомых в те годы СССР войнах и военных конфликтах с Китаем, Японией, Польшей, Финляндией, фашистской Германией.

Но без подпитки из истинного — духовного — божественного источника моральных качеств, их беспощадная и невосполняемая должным образом эксплуатация, привели к тому, то уже через два поколения, т. е. к 60-м годам ХХ века наступил т.н. застой в экономической, моральной, духовной жизни страны и населявшего её народа, вылившийся в общественный пофигизм и равнодушие. Все попытки оживить советских людей с помощью фетишированной нео-марксистской демагогии и перестроечной риторики окончились крахом. А в новой, свободной от какой бы то ни было идеологии и морали России, всё логически завершилось победой рыночных отношений и неукротимого стремления к потребительству. Поэтому, что удивляться, когда наряду с мутированными или исчезающими примерами честности и порядочности, такие же высокие моральные качества руководителя, как требовательность и принципиальность, постепенно вырождаются в корыстолюбие и дурость, что сплошь и рядом можно наблюдать, например, в нашей армии?

За советом к дяде Сэму. Может он решит проблему?

Что же делать нам теперь? Возрождать под треск барабанов пионерские дружины или уж лучше сразу церковно-приходские школы, скаутов, Царскосельский лицей? Считается, что есть два варианта решить перезревший «кадровый» вопрос.

Одни убеждены, что нынешняя зарвавшаяся и разложившаяся элита и подтянутые ею кадры на местах, не способны к «перевоспитанию», и что всех проворовавшихся, завравшихся, непорядочных руководителей надо поменять на их антиподов: честных, бескорыстных, неподкупных. Но где их взять? Робкая работа власти в этом направлении ведётся, например, через отбор и вовлечение молодёжи в систему допризывного кадетского образования. Вопрос только: «А на каких принципах они там воспитываются?» Не являются ли нынешние СВУ и КК лишь костюмированными приложениями к неспособным справится с этой задачей современным МОУ, как именуются теперь школы, где весьма размыты морально-этические рамки и нравственные требования; где воровать и врать вроде и не учат, но и не напрягают учащихся поиском ответов на вопросы: «Почему этого делать нельзя?» Где не задействованы, не включены механизмы, заставляющие работать связку «совесть — стыд» и соответственно всю последовательную цепочку нравственных ценностей: честь — правда — достоинство. Мало того, идёт, наоборот, планомерная борьба, например, со. стыдом. Через вводимые новые предметы обучения в рамках т.н. европейского «секспросвета»!

Сторонники второго варианта предполагают, что на нынешнюю «элиту» можно и нужно влиять, регулируя этот процесс изданием правильных законов и мерами повышения её нравственной и социальной ответственности. Допустим, в теории это звучит хорошо, но вот как с практикой? Где примеры? Как всегда, «за бугром»? Но США, как образец всему миру для подражания, уже давно захлебнулись в порождённых ими же проблемах, список которых растёт из года в год. Родина демократии Великобритания? Но, даже несмотря на такой бренд, хвалёная «владычица морей» как-то не очень ассоциируется с затронутыми нами критериями (честностью, принципиальностью, порядочностью её руководителей и политиков, не раз выступавших инициаторами кровавых заговоров, военных конфликтов и многочисленных в т. ч. колониальных войн), а потому и рассматривать их опыт в данном контексте, думаю, не стоит.

Аристократ духа

А вот какие уроки даст нам отечественная история? Ведь были, потрясающие примеры, когда наши правители и начальники действовали, как настоящие «аристократы духа»! По уже установившейся для себя традиции, я оставляю в покое советский период и загляну в дореволюционные времена, где, сдаётся мне, примеров бескорыстного, честного, справедливого исполнения своего долга по названной мной выше причине, никак не меньше.

Одним из таких людей, на мой взгляд, является последний морской министр Российской империи, генерал-адъютант Иван Константинович Григорович. Участник русско-японской войны он активно участвовал в обороне Порт-Артура, обеспечив защитников крепости в нужном количестве углём, боеприпасами, другими средствами материального обеспечения. В феврале 1909 — марте 1911 он исполнял обязанности товарища морского министра. С марта 1911 уже в должности министра. И.К.Григорович, по отзывам современников, проявлял твёрдость в выполнении своих требований, был верен обещаниям, избегал протекционизма, чуждался формализму и канцелярщине. Опытный морской офицер, он проявил себя и как прекрасный администратор. Но, нас он интересует, прежде всего, как честнейший человек.

На него Государем была возложена серьёзнейшая задача: восстановить боеспособность русского флота, сильно пострадавшего в русско-японской войне. И.К. Григорович рьяно взялся за дело. Благодаря именно ему, Россия вступила в Первую мировую войну обладая мощным по всех отношениях флотом. Он осуществил ряд судостроительных программ (в 1911 и 1914 для Черноморского флота, в 1912 для Балтийского); учредил совещание по судостроению, которое решало вопросы по распределению заказов среди частных предприятий и за границей.

Как нетрудно догадаться через его руки проходили немалые деньги. Поживится с точки зрения чиновников, греющих сегодня руки на оборонзаказах, было чем. Думая о новом министре так же превратно, зашевелилась и тогдашние международные дельцы — торговцы оружием. России надо было чем-то вооружать свои корабли, и денег на это царь не жалел.

..Однажды в кабинет морского министра явился некто Базиль, представлявший интересы сразу нескольких зарубежных компаний, торгующих оружием. Он сходу предложил министру сделку, а чтобы тот не смог устоять перед его предложением, приложил пухлый конвертик. Министр не стал брать конверт, а вызвал адъютанта, попросив того принести свод законов Российской Империи. Открыв его, он зачитал оторопевшему гостю, что ему грозит за попытку дачи взятки в особо крупном размере должностному лицу. Базиль испугался и попытался отыграть назад, однако министр не шутил и уже хотел звать понятых. Порешили два умных человека расстаться полюбовно: адмирал-министр милостиво прощает Базилю его ошибку, а тот добровольно жертвует сумму, лежащую в конверте, на развитие русского флота.

«Я доселе не торговал ни правдой, ни совестью!»

А вот и другой пример. Граф Николай Семенович Мордвинов, адмирал и в последующем морской министр. Прожил большую и богатую политическими событиями жизнь. Служил России при четырёх императорах. В свою бытность сенатором и членом госсовета поставил вопрос о призыве на службу евреев. Те засуетились и собрали немалую сумму в 200 тысяч (тех ещё) рублей, поднеся её ему в качестве отступных. Но адмирал отказался взять деньги: «Я доселе не торговал ни правдой, ни совестью!»

Чувствуя, что подкупить его не удаётся, еврейские старшины просили взять деньги лишь за то, чтобы он молчал на заседании. Подумав, Мордвинов, согласился. Во время заседания, когда шли бурные дебаты по «еврейскому вопросу», он отмалчивался до тех пор, пока к нему не обратился сам Николай Первый: «Что же ты, настаивая вначале, чтобы евреи несли рекрутскую повинность натурой, теперь ничего не говоришь?». — «Не могу». — «Как?» — «Дал честное слово и обязан его сдержать». Естественно ему пришлось объяснить ситуацию, как и чем евреи пытались купить его молчание. Достав из портфеля деньги, он передал их Государю со словами: «Если мне за одно молчание дали такую почтенную сумму, то, сколько же получили те члены совета, которые с великим красноречием ораторствовали в защиту еврейских льгот!» Рассмеявшись, Государь отложил этот вопрос до лучших времён.

Во времена проконсульства генерала А.П.Ермолова на Кавказе, он последовательно и жёстко отстаивал интересы России, принуждая многочисленных ханов и князьков, где можно миром, а где и силой к покорству. Один из них — хан Ширванский Мустафа, пытаясь добиться привилегий и ища расположение грозного правителя, решился на подкуп ближайшего окружения генерала. Однако, все значительные денежные суммы, передаваемые им различным чиновникам из окружения кавказского наместника, попав в руки Ермолова, были обращены последним в казну. С ужасом узнав об этом, Мустафа спешно бежал в Персию, а Алексей Петрович тут же издал указ, где говорилось: «Мустафа за побег в Персию навсегда лишается ханского достоинства, а Ширванское ханство принимается в российское управление».

Ну и последний пример. На этот раз о благородстве моральных принципах и нравах, царящих среди тогдашней элиты — первых лиц государства. На одной из гауптвахт Петербурга содержались под арестом два офицера: гвардейский и морской. По вступлению караула, которым начальствовал друг и товарищ гвардейца, тот был отпущен на несколько часов домой. Моряк, завидуя этому и недовольный обращением с собою начальника караула, сделал об отпуске гвардейца донос, который лёг по обычаю тех времён на стол Государю.

Николай Первый обоих гвардейцев повелел предать суду, который постановил разжаловать их в солдаты. Но Император не согласился с таким решением и наложил следующую резолюцию на документе: «Гвардейских офицеров перевести в армию, а морскому — за донос дать в награду третное жалование, с прописанием в формуляр, за что именно он эту награду получил».

Вот примерно такие уроки давали служивым людям в те времена старшие начальники. Поучиться, право, есть чему. А главное, в тех условиях они были действенны: опорочить свою честь и продолжать службу дальше — было немыслимо! Не то что сейчас, когда ни честь, ни совесть не удаётся пробудить даже судейским колокольчиком!

На мой взгляд, бескровный выход у нас один: дрейфовать или ускорено перемещаться (как уж получится) в сторону восстановления насильственно прерванных традиций и их всяческого возрождения, чтоб в конечном итоге установилась диктатура совести. И первым шагом на этом пути может стать введение в школах основ религиозной культуры. Пока таких детей чуть больше половины.

Роман Илющенко, подполковник запаса, бакалавр религиоведения