Провокация или недобросовестность?

О ложном образе архиепископа Серафима (Соболева) в передаче «Вера и общество»

25 мая на Болгарском национальном телевидении прошла передача «Вера и общество». В передаче приняли участие доктор Даниела Калканджиева, доцент Лизбет Любенова и доцент Дилян Николчев. Среди тем, поднятых в передаче, был затронут вопрос об архиепископе Серафиме (Соболеве), управлявшем русскими приходами в Болгарии в 1921 — 1950 гг. Участники передачи сделали довольно громкое заявление, что архиепископ Серафим был агентом КГБ.

Архиепископ Серафим (Соболев)

В частности, г-жа Л. Любенова заявила: «Архив КГБ был частично открыт. В отделе „Карпов“ есть любопытные вещи о Серафиме Соболеве. Он не только писал докладные записки о (Болгарской) Церкви в Советский Союз, но и говорил, что Болгарская Православная Церковь должна быть сметена, и должны быть оставлены только 6 епархий. Он дает плохую характеристику включительно и экзарху Стефану, как экуменическим деятелям, едва ли не врагам и предателям народа». Л. Любенову поддержала и Д. Калканджиева: «Есть документы о его доносах. Доносы и отчеты». На вопрос ведущего, Горана Благоева — «Серафим Соболев был агентом КГБ?», Д. Калканджиева прямо ответила: «Во всяком случае, по документам».

Итак, со стороны известных исследовательниц прозвучало утверждение, которое вызвало недоумение у тех, кто знаком с жизнью и взглядами архиепископа Серафима.

Не будем вдаваться в вопрос о причинах и целях столь смелых высказываний. Скажем лишь, что никаких научных целей выступление Л. Любеновой и Д. Калканджиевой не имело. И вот почему.

Архиепископ Серафим — слишком яркая и заметная личность для того, чтобы походя, без ссылок на документы, предъявить ему столь тяжкое обвинение. Более того, архипастырь почитается, как подвижник благочестия и рассматривается вопрос о его канонизации. Поэтому, любые документы, подтверждающие или оспаривающие его святость, должны обосновываться. В передаче «Вера и общество» никаких подтверждений выдвинутому обвинению не было. Хотя на официальном сайте передачи сказано о цитировании Л. Любеновой документа о сотрудничестве архиепископа Серафима с КГБ [1], на самом деле вместо цитаты зрителям была предложена предвзятая и неосновательная трактовка давно известных в научном мире писем архиепископа Патриарху Алексию.

Как должен поступить ученый, открывший новые документы по столь важной теме? Прежде всего, ввести их в научный оборот. Этого сделано не было. Мое личное обращение к Г. Благоеву и Л. Любеновой о предоставлении конкретной ссылки на «процитированные документы», осталось без ответа. Это не удивляет, ибо с архивом КГБ участники передачи не знакомы. Это подтверждается среди прочего тем, что фонда с названием «Карпов», о котором говорит г-жа Л. Любенова, в архиве ФСБ (КГБ) не существует.

Исследовательницы, скорее всего, имеют в виду фонды Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ). Здесь, в фонде «Совет по делам религий при Совете министров СССР», действительно хранится несколько копий писем архиепископа Серафима. Однако эти письма давно известны, их использовали в своих работах доктор исторических наук В.И. Косик, доктор исторических наук М.В. Шкаровский, кандидат исторических наук О.Н. Решетникова. Ссылки на эти письма есть и в моих работах.

Зададим вопрос: почему исследователи, давно работавшие с архивами ГАРФа и знакомые с этими письмами, не сделали вывода о сотрудничестве архиепископа Серафима с КГБ, почему не восприняли эти письма, как «доносы»? На этот вопрос ответ прост — потому что эти письма не дают оснований для таких выводов.

Документами, которые бы подтверждали сотрудничество архиепископа с КГБ, были бы его личное дело, как агента, его собственноручная подписка о сотрудничестве, наконец, его донесения в КГБ. Ничего подобного ни в одном из российских архивов нет, как нет и намека на сотрудничество иерарха с госбезопасностью.

Наоборот, архиепископу Серафиму советское государство не доверяло. «Архиепископ Серафим чрезвычайно скуп на присылку информации», — возмущались сотрудники Совета по делам РПЦ[2]. Не меньшее возмущение вызывали и действия архиепископа против модернизма, ибо защищая православие, архипастырь не согласовывал своих действий с советским руководством[3]. Естественно, что Совет по делам РПЦ предпринимал против архипастыря свои меры. Его пытались окружить сексотами[4]. Вопреки желанию Патриарха Алексия, коммунистическое государство не допустило назначения архиепископа в Париж. Наконец, от увольнения архиепископа Серафима спасла только смерть в феврале 1950 года[5].

Архиепископ Серафим действительно очень жестко отзывался о некоторых представителях болгарского духовенства в послевоенные годы, и имел полное право ознакомить со своей позицией Патриарха Алексия I. Архиепископ выступал, например, против модернизма, активно поддерживаемого некоторыми болгарскими архиереями, возмущался распространением ереси добросамарянства, восставал против прямого предательства Христа, которое выражалось в совместных публичных молитвах болгарских священников с иудеями[6]. Архиепископ Серафим действительно считал такие вещи предательством — изменой Христу, Церкви, благочестивому болгарскому народу.

Никогда не живший при атеистической советской власти, не знакомый с сущностью коммунистической системы, архиепископ Серафим не мог предполагать, по каким инстанциям будут путешествовать письма, которые он писал лично Патриарху Алексию. И то, что копии этих писем легли на стол Председателю Совета по делам РПЦ Карпову — не вина архиепископа Серафима.

Наконец, совершенно неверно выставлять архиепископа Серафима врагом Болгарской Церкви, требовавшим чуть ли не её уничтожения. На самом деле именно архиепископ Серафим в начале 1920-х гг. стал инициатором евхаристического общения Болгарской Церкви (находившейся под отлучением Константинополя) с Русской Зарубежной Церковью. Архиепископ впоследствии приложил немало усилий к тому, чтобы Болгарская Церковь была признана мировым православием[7]. Обо всем этом участники передачи даже не упомянули.

Печально, когда уважаемые в научном мире ученые распространяют ложь. В передаче «Вера и общество» от 25 мая было особенно неприятно то, что мы столкнулись здесь не с предвыборной борьбой политических партий (для которой ложный компромат не редкость), а с выпадом против архиерея, известного своей христианской жизнью и последовательной православной позицией.

Андрей Кострюков, доктор исторических наук, доцент Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета (Москва)