 |
| Радонеж | Алексей Харитонов | 13.02.2012 |
Назначение Александра Невзорова представителем кандидата в президенты Владимира Путина вызвало некоторое недоумение у людей православных. С одной стороны, никак нельзя сказать, что государство (или лично премьер-министр) стало враждебно Церкви — напротив, недавняя встреча Владимира Путина с религиозными лидерами России показала настрой власти на расширение сотрудничества. С другой — как же все-таки понимать, что человек, известный своим не просто враждебным, а исключительно хамским отношением к Церкви, получил такое назначение?
Загадок добавляет интервью, которое он на днях дал одному известному антицерковному порталу. Конечно, образовательный, общекультурный и интеллектуальный уровень Александра Глебовича ни для кого не является новостью. Высказывания про «знакомый звериный оскал поповский», уже несколько даже и приелись, так, что и верные поклонники, должно быть, с нетерпением ожидают, когда их кумир разучит новые номера.
Но что здесь нового — это удивительно покровительственное отношение к кандидату, которого Невзоров призван, теоретически, представлять. «Ведь попы же врут, и тому же Путину врут… И в данном случае я как раз свою роль как доверенного лица вижу, в том числе, в том, чтобы и президенту объяснять, что его обманывают… я думаю, что президента просто „внаглую“ дурят». Даже интервьюер несколько удивился — «Он что же маленький мальчик? У него нет своей головы на плечах?»
В самом деле, по-видимому Невзоров не вполне отдает себе отчет, что его пригласили в качестве доверенного лица весьма опытного и искушенного политика, а не в качестве гувернантки, которая должна открыть мальчику глаза на мир и оградить его от дурного влияния. Как же можно объяснить все эти странности?
Средневековый монах Уильям Оккам выдвинул принцип, который носит его имя — «бритвы Оккама». Краткая его формулировка звучит так: «не умножай сущностей сверх необходимого». Не надо искать сложных объяснений там, где возможны простые. Представителей кандидата в президенты Владимира Путина — несколько сот человек, очевидно, их список составлял не лично кандидат, а помощники его помощников. Руководствовались они при этом довольно простыми соображениями — им нужны были лица, которые мелькали в телевизоре, и которые узнаваемы для телезрителей. Что в эти сотни попал Невзоров — неосторожность со стороны составителей, которую вполне можно понять. Сроки поджимают, всех телевизионных персонажей желательно собрать, вникать в психологические особенности каждой кандидатуры некогда. Это прокол, а не злой умысел. А потом отзывать приглашение — значит только производить дополнительный шум.
Остальное объясняется особенностями личности новоиспеченного представителя. Невзорову трудно дается осознание принятых в обществе правил поведения — правил, которые все остальные считают очевидными. Ожидать от него еще и соблюдения правил корпоративной этики — например, того, что если уж тебе очень нужно учить начальство уму-разуму, лучше это делать в узком кругу, а не на весь интернет — было бы совсем странно.
Антиклерикальное движение в России имеет достойного возглавителя — блестящее воспитание и глубокий интеллект которого проявляется как в отношении церковных, так и в отношении светских лидеров. Что же, по движению и вождь. Не нам об этом печалиться. Насколько такой представитель полезен в предвыборном штабе кандидата — вопрос для его помощников. Впрочем, не будем придавать этому вопросу чрезмерного значения.
