В поисках Истины

До сих пор в СМИ не затихает полемика по поводу введения в штаты воинских частей должностей помощников командиров по работе с верующими военнослужащими. Одним из наиболее активных противников присутствия священников в армии выступает доцент кафедры ВУНЦ CВ «Общевойсковая академия ВС РФ» подполковник юстиции запаса Сергей Иванеев. В своих статьях, опубликованных в газете «Военно-промышленный курьер» «Батюшка командирам не помощник» (№ 31−2011 г.) и «Идеология марксизма и армия» (№ 36−2011 г.) он достаточно ясно сформулировал основные аргументы антиклерикалов. К счастью не все военнослужащие думают так же.

Стук в отрытые ворота

Казалось бы, о причинах введения военного духовенства в состав Вооружённых Сил Российской Федерации было сказано немало. Корпус военного и морского духовенства, нравится это кому-нибудь или нет, существовал в России со времён Петра (с 1717 года) вплоть до 1918 года. Таким образом, призвав духовенство в армию, Россия лишь подтвердила законное желание следовать своим историческим (200 лет) традициям. Во-вторых, что обычно действует более отрезвляюще на критиканов, практически во всех армиях стран Северного полушария, включая США и страны НАТО, с которых мы в последнее время берём пример, существует или недавно восстановлен (в бывших странах «народной демократии») институт военных капелланов, выполняющих схожие функции. Наконец, не менее важным аргументом в пользу этого решения стало катастрофическое положение дел в Российской армии, напрямую связанное с проблемами духовно-нравственного характера: казнокрадство, мздоимство, воровство, пьянство, рукоприкладство, сквернословие. Это, собственно, те вопросы, которые традиционно находятся в ведении Церкви «на гражданке»

Однако, все эти аргументы противниками «клерикализации» армии в расчёт почему-то не берутся, хотя первый опыт, приобретённый священниками, посвятившими себя военной службе в новом качестве, сам по себе очень интересен. Например, иерея Александра Терпугова, направленного командованием ВС РФ на 7-ю военную базу МО в Абхазию. http://kapellan.ru/ierej-aleksandr-terpugov-glavnoe-chto-my-s-gospodom/ Вместо трезвого анализа и попыток изучить уникальный опыт, маститый автор, претендующий на роль знатока религий, предпочитает проводить свою навязчивую, оскорбительную для верующих мысль, типа: «бог, боги, их небесные чертоги, ангелы, пророки, души, духи, нечистые силы, предопределения, ад, райские кущи и прочий набор фантастических представлений есть мировоззренческое наследие невежественных времён, которые упорно транслируются из поколения в поколение духовными сословиями». Вывод из всех его рассуждений, как всегда один: наука доказал, что Бога нет. И точка.

Автор, очевидно, не понимает, что сегодня его призывы-лозунги, типа «воины XXI века, как сознательные личности, должны (кому? — Р.И.) формировать своё мировоззрение, опираясь на научные представления и факты.» ничего кроме досады у верующих и ищущих смысл жизни людей, не вызывает. Ведь никто из них отнюдь не противопоставляет, как это видится автору, Веру и Науку. Подавляющее большинство великих учёных, таких как: Ампер, Каплер, Линней, Ломоносов, Ньютон, Павлов, Паскаль, Фарадей, Эдисон, Эйнштейн, Юнг, даже Дарвин и многие-многие другие оставались верующими людьми.

Можно конечно, долго критиковать оппонента за его оскорбительный для верующих людей, бестактный тон и невежество, если не принять во внимание, во-первых, широкую поддержку его взглядов среди читателей, а во-вторых — актуальность некоторых затронутых им важных моментов. На них я, пожалуй, и остановлюсь.

С больной головы на здоровую

Автор довольно чётко сформулировал мысль, которая наверняка не даёт покоя многим: «Нынешнее падение нравов и коррупцию в Вооружённых Силах пытаются связать с неверием в Бога. Но почему так оказалось, что сегодня пышный расцвет Православия сопровождается взрывом преступности и глубоким падением нравов? Ведь в СССР в атмосфере всеобщего безразличия к религии такого аморализма и уголовщины не было, а по логике клерикалов Советский Союз должен быть обществом Содома и Гоморры». Звучит, на первый взгляд, убедительно. Попробуем разобраться, насколько объективен автор.

Если принять СССР за эталон российского общества, воспитавшего несколько поколений людей исключительно на идеалах коммунизма (кодекс строителя которого, кстати, списан с Евангелия, что признавал его автор — Ф.Бурлацкий. См. Судьба дала мне шанс, беседа с Ф. М. Бурлацким, «Российский адвокат» № 5, 2007 г.), отбросив даже минимальное влияние христианства на культуру, быт, язык, обычаи, душу народа, с подполковником юстиции запаса можно было бы и согласиться. Но ведь прекрасно известно, что СССР, просуществовавший менее 75 лет, возник на осколках Российской Империи (в будущем году мы отметим 1150-летие Русской государственности). И что в 988 году Киевский князь Владимир Святославович (именуемый Красное Солнышко) именно православие выбрал в качестве матрицы для духовной основы будущего единого русского народа.

Преодолевая ещё около 100 лет предрассудки языческого мировосприятия (атеистического тогда и в помине не было), русское общество выработало, а затем и закрепило на генном уровне евангельские заповеди, как идеалы и жизненные приоритеты. Подтверждений этой истине можно найти великое множество — и у Пушкина, и у Гоголя, и у Тютчева, и у Достоевского, и у Бунина, и у Шмелёва и целого ряда других русских писателей и поэтов-классиков. Их можно найти и в произведениях наших великих художников, композиторов, драматургов, да и в чертах характера наших (большей частью отошедших в мир иной) бабушек и дедушек, родившихся в годы Гражданской, переживших ужасы коллективизации, Великую Отечественную войну, но оставшихся удивительно добрыми и светлыми людьми. Благодаря чему? Неужели марксистско-ленинскому учению?

Конечно, не ему, а хранимой в сердце, несмотря ни на что, вере в Бога, а ещё благодаря великой русской литературе, давшей сотни примеров-образов для подражания. Они и воспитали патриотов, жертвовавших своими жизнями и здоровьем на фронте и в тылу, безропотно (именно это христианское качество вызывает наибольшее глумление со стороны богоборцев) закрывавших своими телами многокилометровые бреши в дырявой обороне, образовавшиеся в результате ошибок и просчётов коммунистического руководства; или по 12−16 часов простаивавших у станков или трудившихся на строительстве оборонительных сооружений. Большинство из них были верующими. Доказательства? По данным опубликованной недавно рассекреченной переписи 1937 года, верующих в СССР, среди лиц в возрасте 16 лет и старше оказалось больше чем неверующих: 55,3 миллиона против 42,2 миллионов или 56,7% против 43,3%. А многие, наверняка, скрыли свою веру из-за страха репрессий, которые тогда прокатились по всей стране. Всего тогда за свои религиозные убеждения пострадало около 330 тысяч человек (не считая служителей культов).

Именно этот духовно-нравственный потенциал и позволил людям выжить в условиях, проводившегося в стране жуткого социального эксперимента, который благодаря сохранившему здоровые нравственные традиции народу, постепенно выродился в фарс. Выстоять тогда помогло терпение (это второе христианское качество, подвергающееся нападкам и насмешкам богоборцев). С таким изрядно оскудевшим, не пополнявшимся десятилетиями духовным запасом (из-за проводившейся государством политики воинствующего атеизма) и вошёл наш народ в горбачёвскую перестройку, закончившуюся крахом Советского Союза. Вошёл уже больным, ослабленным, потерявшим веру. Растлить, ограбить и обмануть такой народ пронырам и жуликам — бывшим завлабам и секретарям райкомов комсомола без стыда и совести, не составляло труда. Так при чём же здесь Православная Церковь, которая получила свободу только сейчас, после падения режима? Советская власть со времён Хрущёва не нуждалась в поддержке Церкви, не слушала её голоса. Зачем же теперь валить всё с больной головы на здоровую?

Чтобы нагляднее понять ситуацию, в пример можно привести паровоз, топка которого когда-то полыхала жаром и со временем остыла. Горючим материалом этой топки был огонь Божественной любви и веры. Пока он горел, «наш паровоз летел вперёд». Ведь молодые коммунары (учившиеся в церковно-приходской школе) готовы были жертвовать собой ради любви к будущим поколениям. Теперь «огни в топках совсем не горят». «Коммунары» времён перестройки больше любили себя, поэтому предали и партию и Родину, пожертвовав своими прежними идеалами для достижения корыстных целей (Кто их, интересно, воспитал такими? Неужели Церковь?). В этой измене идеалам кроется и объяснение основной причины крушения Российской империи. Как верно подметил наш современник, публицист священник Андрей Круглов: «На весах Божьей справедливости наша дореволюционная вера без любви, оказалась легче, чем послереволюционная любовь без веры».

Зов из преисподней

Вернёмся к началу разговора: Что же предложили народу люди, пришедшие к власти в октябре 1917 года, отвергавшие традиционный уклад жизни и веру народа, сознательно боровшиеся с ней? Какой нравственности, какой любви они учили? Чтобы меня не обвинили в субъективизме, узости и зашоренности, воспользуюсь для начала аргументами одного из форумчан, обсуждавших статьи С.Иванеева.

Иван К: «В работе большевистского лидера В. Ленина «Задачи союзов молодежи» написано: «Для коммуниста нет абсолютно вечных нравственных истин, для коммуниста нравственно то, что служит интересам диктатуры пролетариата».

Иван К.: «В манифесте Коммунистической партии читаем: «Буржуазные разглагольствования о семье и воспитании, о нежных отношениях между родителями и детьми внушают тем более отвращения, чем более разрушаются все семейные связи в среде пролетариата, благодаря развитию крупной промышленности, чем более дети превращаются в простые предметы торговли и рабочие инструменты».

Тот же блоггер даёт ссылку на БСЭ о марксизме. «Марксизмом отвергается общечеловеческая нравственность».

От себя приведу такой любопытный, довольно редкий документ — Декрет Владимирского совдепа «О раскрепощении женщин», изданный 1 января 1918 г. Пункт 1 гласит: «С 1 марта 1918 года в городе Владимире отменяется частное право на владение женщинами (брак отменён, как предрассудок старого капиталистического строя). Все женщины объявляются независимыми и свободными». Пункт 4: «Всякая девушка, достигшая 18-летнего возраста, объявляется собственностью Республики. Она обязана зарегистрироваться в «Бюро свободной любви» при «Комитете бдительности» и иметь право выбирать себе среди мужчин от 19 до 50 лет временного сожителя-товарища». Пункт 5: «Право выбора временного сожителя предоставляется один раз в месяц. «Бюро свободной любви» при этом пользуется автономией».

Аналогичный декрет «Об отмене частного владения женщинами» издавался, например, Саратовским губсоветом народных комиссаров. Инициаторами этих декретов были члены Совнаркома и ЦК РКП (б) А. Коллонтай и Н.Крупская. (источник — Б. Сенников «Тамбовское восстание 1918−21 гг. и раскрестьянивание России 1929 33 гг.» М., «Посев» 2004 г.) Комментарии по-моему не требуются. Именно такие нравственные «ценности» (актуальные, кстати, и сейчас) пытались нести в народ марксисты. И не прошли они тогда именно по причине глубокой нравственности народа, воспитанного в христианстве. Пройдёт ли бесстыдство на этот раз, утвердится ли деградация русской семьи, как норма сегодня? Церковь, по крайней мере, борется, как может, чтобы этого не произошло. А что делают марксисты? Критикуют Церковь и. популяризируют Маркса.

Автор статьи патетически восклицает: «Известно ли вам более глобально-гуманистическая теория, чем марксизм?». И тут же словно парторг на собрании, который боится возражений, спешит уверить всех: «Нет такой теории!». Что ж, позволю с автором не согласиться. Приведу лишь некоторые факты, показывающие истинный гуманизм марксизма.

Л. Троцкий, верный соратник Ленина, последователь Маркса говорил: «Если в итоге революции 90% русского народа погибнет, но хоть 10% останется живым и пойдёт по нашему пути — мы будем считать, что опыт построения коммунизма оправдал себя». В. Ленин, ещё задолго до революции, находясь в Женеве, писал: «Наш лозунг — Гражданская война. мы не можем её пока «сделать», но мы её проповедуем и в этом направлении работаем» (т.26 стр. 24 ПСС). Поработали марксисты-ленинцы славно. По примерным подсчётам с 1918 по 1922 год население России благодаря их стараниям уменьшилось, как минимум на 15,1 миллионов человек. Кто эту войну развязал вполне ясно и не требует доказательств.

В заключении освещения этого вопроса предложу всем сомневающимся ознакомиться с «Катехизисом революционера» известного русского нигилиста С. Нечаева — кумира В. Ленина, которого он называл «титаном революции». Этот труд можно скачать в интернете. Параграф 2 данного документа гласит, что революционер «не на словах только, а на деле, разорвал всякую связь с гражданским порядком и со всем образованным миром, и со всеми законами, приличиями, общепринятыми условиями, нравственностью этого мира. Он для него — враг беспощадный, и если он продолжает жить в нем, то для того только, чтоб его вернее разрушить» А параграф № 4 дополняет: «Революционер презирает общественное мнение. Он презирает и ненавидит во всех ея побуждениях и проявлениях нынешнюю общественную нравственность. Нравственно для него все, что способствует торжеству революции». Интересно, как квалифицирует такие взгляды дипломированный юрист Сергей Иванеев? На мой взгляд, этого достаточно, чтобы понять какую нравственность несли народу марксисты.

Поклонники Маркса почему-то считают своего кумира атеистом. Да, Маркс был безбожником и богоборцем, но отнюдь не атеистом. Большую часть свой сознательной жизни он боролся с Богом. А как можно бороться с тем, кого нет? Либо Маркс был сумасшедшим, либо он был поклонником той силы, которая изначально восстала на Бога — сатаны. В одном из своих стихотворений Маркс писал: «Я жажду отомстить Тому, Кто правит свыше». А вот выдержка из другого его стихотворения: «Адские испарения поднимаются и наполняют мой мозг до тех пор, пока не сойду с ума, и сердце в корне не перемениться. Видишь этот меч? Князь тьмы продал его мне» (источник «Истоки зла» (тайна коммунизма) М., 2004 г.)

Горе от ума

Ядром марксистской философии, согласно трактовке БСЭ, является материалистическая диалектика. Автор статей как последовательный марксист должен быть и материалистом, т. е. отрицать бессмертную душу, а значит производные от неё понятия и сущности: дух, духовность, совесть, грех. Однако в своих публикациях он неоднократно зачем-то употребляет словосочетания: «вакуум духовности», «мы бы прегрешили», «социально-духовное движение (?)», «духовность и культура». Очевидно, он их употребил для убедительности (в чём?), а на деле — они для него не более, чем пустой звук. Что может означать духовность в устах человека отрицающего дух? Увы, потрещать на досуге о духовности и греховности становиться модным не только в кругу нецерковных людей, но как видим и апологетов «самого верного в мире учения».

Что же мы будем иметь в остатке, если хоть на минуту представим себе, что действительно никогда не было и нет ни Бога, ни совести, ни души и духа? По Иванееву — лишь разум — холодный расчёт, который (с чего бы то только?) начал понуждать человека творить добро, заботиться о ближних, проявлять любовь, милосердие, сострадание — ведь именно эти качества делают человека человеком и позволяют продлить жизнь на захлёбывающуюся от эгоизма и злобы планете. Попав в беду, в экстремальной ситуации, мозг человека обязательно выдаёт ему команды на собственное спасение, выживание на уровне защитной реакции, рефлекса. Но откуда тогда (и слава Богу) берутся люди, действующие вопреки этой реакции, вопреки «здравого смысла», которые кидаются в огонь или в воду спасать погибающих, ложатся на амбразуру, закрывают собой товарища от пули, ножа? Поступать так их заставляет, конечно, не рассудок, а сердце, душа, любовь. Конечно, способны на подвиг, на поступок и неверующие люди, но они поступили так всё-таки по зову сердца, по совести, а не по догматам марксизма.

«Человек разумный» эгоистичен по природе и развивая только ум, изощряя его, он способен творить скорее зло, чем добро, потому что оно скорее принесёт выгоду. Настоящим бичом нашего общества стала алчность, жадность. Именно в ней причины страданий сотен тысяч, а может быть миллионов соотечественников. Но разве воруют и грабят страну люди, непросвещённые, необразованные, не имеющие разума? Нет, у них, как раз недостаёт именно совести, а не знаний догматов и теорий марксизма-ленинизма. У них не достаёт понимания, что движет ими греховная страсть, угнездившаяся в их сердцах и ищущая себе лишь оправдания. Отсюда мощный поток аморальных передач и репортажей на телевидении и в СМИ, проплаченых и заказанных этими людьми.

Поэтому, одной из причин их асоциального, аморального поведения можно смело назвать именно отсутствие базового религиозного воспитания в семье, школе и армии. Можно так же предположить, что и в школе у многих из них по русской литературе были невысокие знания.

Но чем же заменяет марксизм по Иванееву работу души, столь явную многим поколениям русских людей? На вопросы недоумённых блоггеров пояснить происхождение таких фундаментальных понятий, как душа, дух, совесть, нравственность, С. Иванеев сначала скромно отмалчивался, а потом заявил со ссылкой на профессора медицины И.М.Сеченова, что души нет, а то, что её заменяет, ничто иное, как реакции мозга. Вот и весь сказ. Опять, значит, мозг и разум правят миром. Можно с уверенностью сказать, что такие революционные по тем временам открытия доктора-материалиста Сеченова были с радостью подхвачены марксистами, и, безусловно, приблизили революционные события, ведь если нет ни Бога, ни совести, то всё позволено! (по Достоевскому). Конечно все теории, в т. ч. и «сеченовская», хотя её многократно оспаривали другие учёные светила, имеют право на существование. Есть ведь люди, подавшие на Бога в суд или, верящие в то, что жизнь на землю занесли инопланетяне. Главное, как, призывает нас сам Иванеев, задуматься.

Предложу задуматься читателям и я: откуда мы? Если следовать теории Маркса-Дарвина, то действительно, люди — эволюционизированные потомки обезьян у которых есть инстинкты, но не обнаружено совести. Так откуда же она взялась у венца природы? Не является ли этот вопрос краеугольным в споре верующих и атеистов? Ведь первые (причём практически всех конфессий) уверены, что они, созданы по образу и подобию Божию, а совесть — это голос Творца в нас, пробуждающий от греховной спячки и зовущий к исправлению своей жизни. Собственно именно в этом главная функция и задача Церкви на земле. Всё остальное: строительство храмов, стоимость отпевания и свечей; то, на каких машинах ездят священники и т. д., является второстепенным и опосредованным.

Почему эта основная задача Церкви, направленная на благо всего общества и государства, извращается и замалчивается атеистами и богоборцами, можно только гадать. Впрочем, наверное, потому что в них всегда силён дух насилия и разрушения, а Церковь всегда противится этому. Премьер В. Путин недавно во всеуслышание завил об открытии для себя ещё одного удивительного свойства православия — толерантности и веротерпимости к другим верам. Почему же этого никак не хотят увидеть другие?

На войне и рядом с ней

Перейду к заключительной части моей статьи. Автор, не имея личного боевого опыта и игнорируя опыт воевавших офицеров, берётся судить-рядить о целесообразности нахождения священников в боевых порядках. Есть подозрение, что С. Иванеев больше доверяет зарубежным военачальникам. Суворов, Кутузов и другие наши полководцы, не говоря уж о князьях Донском и Невском для него, скорее не авторитеты, а раритеты. (Может быть оттого, что Маркс с Энгельсом были родом из Германии и откровенно не любили Россию). Поэтому приведу отзыв германского офицера, опубликованный в книге «Вера и верность» (М., «Кучково поле», 2005 г.), изданной профессором Академии ФПС, кандидатом исторических наук, заведующим сектором Института культурного и природного наследия МК и РАН, капитаном 1-го ранга А. Григорьевым: «На войне, на верующем во всемогущего Бога солдате и признающим силу присяги, покоится сила армии. Солдат-христианин будет, во всяком случае усердный и верный подданный, и, вместе с тем, удовлетворит самым высоким требованиям воинской дисциплины. Из сотен примеров, мы убеждаемся, что выдающиеся воины последнего столетия были истинными христианами и что христианство нисколько не препятствует развитию воинских добродетелей; напротив, утверждает его в бодрости, стойкости, храбрости, неустрашимости»

Здесь нет возможности привести многочисленные примеры достойного исполнения пастырского дола и даже подвигов военным духовенством, совершенных ими за 200-летний период служения Отечеству в армии и на флоте. Назову лишь цифры. По итогам севастопольской кампании Крымской войны 1853−55 гг. два священника были награждены офицерскими крестами 4-й степени, 58 батюшек наградили золотыми наперстными крестами на георгиевской ленте (таких священников приравнивали по статусу к георгиевским кавалерам), пятерых наградили золотыми крестами от имени Императора, 29 — золотым наперстным крестом Священного Синода, восьмерых наградили орденами Св. Владимира 3-й и 4-й степени, 17 священнослужителей — орденом Св. Анны 2-й степени и З8 — З-й степени. 74 духовных лица были награждены серебряными и бронзовыми медалями. О том, что творилось в Севастополе в период героической обороны и за что там награждали, думается, объяснять не следует?

Приведу примеры награждения духовенства и по итогам Первой Мировой войны. 227 священников получили тогда золотые кресты на георгиевской ленте, 85 удостоились ордена Св. Владимира З-й степени с мечами, 20З — того же ордена 4-й степени с мечами, З04 награждены орденами Св. Анны 2-й степени с мечами, 2З9 — орденом Св. Анны З-й степени с мечами. Кавалерами солдатского ордена Св. Георгия 4-й степени стали 14 человек. Погибло и умерло от ран З0 священников, ранено около 400. Более 100 попали в плен, но и там продолжали проводить пастырскую работу.

Востребованность священнослужителей в войсках у тех, кто реально находился в зоне боевых действия, сегодня так же сомнений не вызывает. Неоднократно выезжая в длительные командировки, сам проходя в течение пяти лет службу в подразделении специального назначения, могу свидетельствовать о крайне благожелательном отношении командиров к пребыванию с ними в пунктах временной дислокации священнослужителей. Постоянно находились в с военнослужащими по просьбе командования священники в ПВД софринской и лебяжьинской бригад оперативного назначения, отрядах специального значения «Урал», «Тайфун», «Мечел», «Ратник», «Росич», «Витязь» ВВ МВД России, других боевых подразделениях. Привычными выглядели в командировках палатки, увенчанные крестом, которые редко пустовали.

Сегодня храмы и часовни возведены практически во всех кавказских гарнизонах, базах и на заставах. Нелишним будет здесь упомянуть о мечетях, построенных по просьбе командования в военных городках специального моторизованного полка «Север» и батальона «Юг» ВВ, укомплектованных этническими чеченцами. В них регулярно совершаются намазы и читаются антиваххабитские проповеди, утверждённые муфтиятом Чеченской Республики.

Во время своей крайней командировки на Кавказ, я стал невольным свидетелем реабилитационных мероприятий в одном из самых боевых отрядов спецназа ВВ — «Вятич», который понёс потери. В состав группы медиков и психологов, по просьбе командования объединённой группировкой войск, были включены и два священнослужителя, прибывшие в командировку по линии Синодального отдела РПЦ по взаимодействию с ВС и правоохранительными учреждениями. Их публичные выступления и индивидуальные беседы с солдатами и офицерами высоко были оценены командованием отряда, а несколько человек изъявили желание принять Таинство Крещения. Какого либо давления со стороны батюшек на принятие ими такого решения я не заметил. Мало того, священники вручили лучшим военнослужащим отряда специально изготовленные наградные нательные золотые крестики с барельефом св. Владимира — небесного покровителя Внутренних войск.
Поводя итог статье, хочется надеется, что сторонники атеистических мировоззрений, наконец, угомонятся, оставят в покое нашу армию, нуждающуюся прежде всего не в их нравоучениях и марксистских догматах, а в укреплении веры в Бога и себя; в терпеливом перенесении тягот и лишений, необходимом при этом смирении и любви к своим командирам, товарищам и Родине.
Честь имею!

Подполковник Роман Илющенко, ветеран боевых действий, бакалавр религиоведения