Русская линия / Библиотека периодической печати / Заключение общественной экспертизы МОО «За права семьи» на проект Федерального закона «Об образовании в РФ»

МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
«ЗА ПРАВА СЕМЬИ»
198 260, Санкт-Петербург, а/я 16, Парфентьеву П.А.
profamilia.ru@gmail.com

Заключение общественной экспертизы МОО «За права семьи»
на проект Федерального закона «Об образовании в РФ»
(редакция от 15.07.2011)

06.08.2011

1. Введение

Настоящее заключение общественной экспертизы проекта Федерального закона «Об образовании в РФ» (редакция от 15.07.2011 г.) подготовлено Межрегиональной общественной организацией «За права семьи» в рамках общественного обсуждения законопроекта. В нашем анализе, в силу направленности нашей организации, основное место занимает фамилистический анализ законопроекта, при котором первостепенное внимание уделяется вопросам, затрагивающим защиту прав семьи, уважение к законной автономии семьи и к природе института семьи, задачи семьи и связанные с этими задачами ценности.

Анализируя редакцию законопроекта «Об образовании в РФ» от 15.07.2011 г. можно отметить, что, в ходе доработки его текста, в него были внесены некоторые изменения, позитивно отличающие его от предыдущих версий. Однако, к сожалению, не все предложения, получившие наиболее широкую поддержку во время общественного обсуждения законопроекта в декабре 2010 г. — январе 2011 г., были учтены при доработке законопроекта. Законопроект, по нашему мнению, по-прежнему нуждается в существенной доработке.

Так, законопроект, как и ранее, не в достаточной мере учитывает специфику и потребности таких форм получения образования, важных с точки зрения соблюдения прав семьи, как семейное образование и самообразование. Остается в недостаточной мере защищенным право родителей получать любую психологическую и иную помощь для своей семьи и детей исключительно в добровольном порядке, по собственному желанию. Как и ранее, закон обходит вопросы защиты прав семьи в сфере религиозного воспитания детей, соответствия содержания образования религиозным убеждениям семьи. Не регламентированы важные для защиты семьи и общественной нравственности вопросы обучения в области репродуктивного здоровья и полового воспитания.

Хотя законопроект в новой редакции предусматривает положительные нововведения, расширяющие возможности участия родителей в управлении образовательными учреждениями, родительского контроля в отношении организации образовательного процесса, — нормы, предусматривающие такое участие родителей, остаются, во многом, декларативными, не всегда предусмотрены конкретные механизмы реализации прав родителей в этой области. Столь же декларативными остаются и возможности влияния на управление образовательными организациями их педагогических коллективов. Неоднократно, говоря о защите прав обучающихся в образовательном процессе, авторы законопроекта забывают, что нуждаются в защите и права родителей несовершеннолетних обучающихся. В ряде случаев, авторы законопроекта, на наш взгляд, дают образовательным организациям избыточно широкие полномочия в отношении родителей обучающихся.

Наконец, как представляется, законопроект напрасно не принимает во внимание результаты недавних широких общественных дискуссий о проектах Федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС), и о проблеме предельной наполняемости групп в дошкольных образовательных учреждениях. Туманными и неопределенными остаются многие вопросы, связанные с финансирование образования, в т. ч. в негосударственных школах.

Все это позволяет говорить о необходимости существенной доработки проекта Федерального закона «Об образовании в РФ» с учетом замечаний общественности, потребностей семьи и необходимости защиты ее прав в образовательном процессе.

Ниже приводится краткое резюме наших замечаний и предложений в отношении конкретных областей правового регулирования, затронутых законопроектом. Подробное изложение разработанных нами предложений, сопровождаемое более детальным анализом конкретных норм, приводятся в Приложении N 1 к данному Заключению.

2. Вопросы, связанные с регулированием семейного образования и самообразования

Необходимо отметить, что с самого начала общественного обсуждения законопроекта МОО «За права семьи» уделяла пристальное внимание вопросам регулирования семейного образования и самообразования. Наша организация имеет в этой области большой опыт, серьезно изучала зарубежную и отечественную практику в этой области, может заслуженно считаться экспертом в связанных с ней вопросах.

Семейное образование — форма получения дошкольного и общего образования детьми, когда образовательный процесс организуется силами семьи, вне образовательных учреждений. Эта форма образования успешно используется в России с 1992 года, имеется огромный опыт ее использования в зарубежных странах. И российский опыт, и зарубежные исследования показывают, что эта форма образования дает весьма хорошие результаты как в академическом отношении, и в отношении социального развития детей (социализации). Семейное образование, помимо прочего, имеет большое общественное значение, укрепляя институт семьи, семейные и детско-родительские связи и отношения, содействует сохранению и успешной передаче семейной культуры.

Нашей организацией неоднократно приводились факты, результаты зарубежных исследований, указывающие на целесообразность предоставления благоприятного законодательного режима для семейного образования, минимизацию обязательного контроля в этой сфере. В частности, мы неоднократно говорили о необходимости обеспечить гибкость семейного образования, ограничив обязательный контроль в отношении семей итоговыми аттестациями в конце каждой ступени общего образования, причем это предложение получило как широкую поддержку общественности, так и поддержку экспертного сообщества.

Тем не менее, это предложение не было в должной мере учтено при доработке законопроекта. Хотя новая редакция законопроекта не говорит об обязательности промежуточной аттестации детей, получающих семейное образование, она не указывает и на необязательность такой аттестации. Это повторит ситуацию, существующую сегодня, когда отсутствие в действующем законе «Об образовании в РФ» указания на необязательность промежуточных аттестаций при семейном образовании создает возможность вводить такую обязательность на региональном или местном уровне, и на практике они требуются от детей практически везде, серьезно ограничивая гибкость и специфические преимущества семейного образования.

Мы считаем, что в законопроекте необходимо прямо указать, что при семейном образовании обязательными являются лишь промежуточная аттестация после освоения программ начального общего образования и государственная (итоговая) аттестация по результатам освоения программ второй и третьей ступени общего образования.

Регулируя вопросы аттестации экстернов (именно эта форма аттестации предусмотрена законопроектом при получении общего образования в семейной форме образования и в форме самообразования), законопроект не отражает интересы детей, получающих семейное образование, и не учитывает его специфику. Так, допуск к итоговой аттестации законопроект обусловливает освоением программы конкретной образовательной организации (ст. 59 п. 1 и п. 3), в то время как семейное образование получается вне такой организации (ст. 16 п. 3) и его получение не может и не должно быть связано с образовательной программой конкретной школы.

Несмотря на то, что соответствующие предложения были поддержаны как широкой общественностью, так и экспертами, законопроект, по-прежнему, не предусматривает на федеральном уровне финансовой поддержки родителей, дающих детям семейное образование. На наш взгляд, с учетом того, что требования к результатам такого образования государство предъявляет наравне с требованиями к результатам образования в школе, эта ситуация дискриминационна и несправедлива. Хочется напомнить, что финансовая поддержка семейного образования была предусмотрена на уровне федерального закона до 2004 г. (п. 8 утратившей силу в 2004 г. ст. 40 Закона РФ «Об образовании»). Исчезновение этой нормы в 2004 г. с передачей соответствующих вопросов на местное усмотрение привело к серьезному нарушению прав семей, выбирающих семейную форму обучения, во многих регионах, и эта ситуация сохраняется и на сегодняшний день. Мы еще раз настоятельно рекомендуем возвратить соответствующую норму в федеральное законодательство, гарантировав семьям, выбирающим для своих детей семейную форму обучения, не облагаемую налогом финансовую поддержку в объеме не менее нормативов финансирования на одного учащегося в образовательной организации соответствующего уровня.

В недостаточной степени учтено существование семейного образования и в определениях базовых понятий (ст. 2), приведенных в законопроекте, в частности понятий «обучающийся» и «образовательный процесс». Существование семейного образования, по-видимому, не учитывалось при формулировании соответствующих определений.

Право на аттестацию при самообразовании на всех уровнях также недостаточно проработано в законопроекте. Достаточно упомянуть, что лицо, получающее образование в форме самообразования, по законопроекту, имеет право на промежуточную и государственную (итоговую) аттестацию (ст. 34 п. 3). Признается, что профессиональное, в том числе и высшее образование, может получаться в форме самообразования (ст. 70 п. 3). Получение и среднего, и высшего профессионального образования заканчивается, при этом, не «государственной (итоговой) аттестацией», а просто «итоговой аттестацией» (ст. ст. 71 п. 5, 72 п. 5), однако права на прохождение итоговой аттестации (в отличие от «государственной (итоговой) аттестации») экстерном закон не предусматривает. Таким образом, правовой статус граждан, получивших профессиональное образование в форме самообразования и желающих пройти аттестацию, остается неопределенным.

3. Вопросы, связанные с защитой прав семьи и родителей в образовательном процессе и участием родителей в управлении образовательными организациями

Заслуживает одобрения тот факт, что законопроект в текущей редакции предусматривает право родителей (законных представителей) детей «получать информацию обо всех видах обследования (медицинских, психологических, педагогических) обучающихся, давать согласие на проведение таких обследований, отказаться от их проведения» (ст. 44 п. 2 подп. 6). Однако, предоставляя родителям это право, законопроект не обеспечивает эффективного механизма его реализации этого права, поскольку не предусматривает корреспондирующей обязанности образовательных организаций информировать родителей обо всех этих обследованиях, получать согласие родителей на их проведение. Указанная норма должна быть внесена в законопроект (в ст. 28 п. 6).

Законопроект предусматривает норму об оказании несовершеннолетним обучающимся и их семьям медико-социальной и психолого-педагогической помощи (ст. 42). Однако, законопроект не указывает прямо, что любая медико-социальная и психолого-педагогическая помощь детям и семье должна оказываться исключительно по просьбе и с согласия родителей (законных представителей) детей. Практика работы нашей общественной организации и ряда других общественных организаций показывает, что сегодня слишком часто на семьи оказывается давление при получении подобной помощи. Необходимо учитывать и то, что на сегодня действующее законодательство, в силу своего несовершенства, не предусматривает необходимости согласия родителей на работу с их детьми психолога вне рамок оказания медицинской помощи. Давление на семьи часто связано с использованием лишенных четкого правового содержания, предельного широких и коррупциогенных определений конкретной семьи как «асоциальной» или «неблагополучной». В этих условиях опасность давления и фактического насилия в отношении семьи в вопросах оказания медико-социальной или психолого-педагогической помощи — весьма существенна и серьезна, ее существование необходимо учесть. В законопроект должна быть внесена соответствующая норма, гарантирующая, что помощь детям и семьей не будет оказываться принудительно, вопреки воле родителей (законных представителей).

Несмотря на широкую общественную поддержку, которую соответствующие предложения получили во время общественного обсуждения законопроекта, не были внесены в законопроект нормы, гарантирующие право семьи контролировать религиозное обучение и воспитание детей, а также их половое воспитание, обучение вопросам репродуктивного здоровья.

Право родителей на соответствие получаемого их детьми образования религиозным и философским взглядам семьи гарантировано нормами международного права (ст. 2 Дополнительного протокола N 1 к Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод). Явное упоминание этого права в законопроекте позволит избежать конфликтных ситуаций, связанных с использованием в школьных курсах программ и учебных пособий, обучающих детей мировоззренческим принципам, противоречащих религиозным взглядам семьи (в практике встречалось, например, преподавание курсов валеологии, астрологических концепций детям из православных семей). Мы считаем, что необходимо прямо отразить это право семьи в законопроекте. Целесообразно указать и на право родителей, по своему желанию и согласованию со школой, напротив, организовывать обучение религии своих детей на базе школы во внеучебное время (соотвествующая возможность предусмотрена ст. 5 п. 4 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях»).

Требует внимания законодателей и защита семьи, семейных ценностей, общественной нравственности в области полового воспитания несовершеннолетних, обучения их вопросам, связанным с репродуктивным здоровьем. Вызывает серьезную озабоченность тот факт, что сегодня часто продвигаются программы т.н. «сексуального образования», не отвечающие задачам защиты семьи и семейных ценностей, противоречащие общественной нравственности. Мы считаем, что вопросы воспитания и обучения детей в этой интимной области должны быть признаны относящимися, прежде всего, к области семейного воспитания. Необходимо учесть тесную связь соответствующих вопросов с проблемами нравственности, этическими и религиозными взглядами семьи. В связи с этим, мы считаем необходимым внести в законопроект право родителей контролировать обучение всем вопросам, затрагивающим интимную сферу, допускать соответствующее обучение исключительно с ведома и согласия родителей, после ознакомления их с учебными материалами, пособиями, и программами. Помимо этого, необходимо предусмотреть рамочные нормы, обеспечивающие просемейный характер всех подобных программ, их ориентацию на воспитание и сохранение нравственности, соответствие нравственным нормам, направленность на содействие сексуальному воздержанию до брака, профилактику безнравственного поведения и абортов.

Как действующее законодательство, так и законопроект предусматривают возможность участия родителей несовершеннолетних обучающихся в управлении образовательными организациями. Однако неопределенность норм, касающихся существования соответствующих органов (родительских комитетов) делает эти нормативные положения декларативными, лишенными эффективных механизмов реализации. Необходимо предусмотреть нормы, делающие участие родителей в управлении детскими садами и школами, контроле хода образовательного процесса, ясными и эффективными. С этой целью необходимо предусмотреть, выборность родительских комитетов и дать им серьезные права в управлении образовательными организациями. В частности, только с согласия родительского комитета образовательной организации должны, на наш взгляд, приниматься любые локальные акты, регламентирующие образовательный процесс, затрагивающие права учащихся и (или) их родителей (в частности, образовательная программа школы, учебный план, правила поведения учащихся и нормы, касающиеся дисциплинарных взысканий). Руководитель образовательной организации, на наш взгляд, должен назначаться учредителем или выбираться педагогическим коллективом организации, а также смещаться с должности, исключительно с согласия родительского комитета образовательной организации.

Необходимо также предусмотреть обязанность образовательных организаций содействовать деятельности общественных объединений родителей несовершеннолетних обучающихся, учитывать их мнение при решении широкого круга вопросов, затрагивающих интересы семьи, родителей и детей.

По нашему мнению, ликвидация и реорганизация образовательных организаций должна осуществляться также исключительно с согласия общего собрания родителей такой организации, с учетом мнения общественных организаций родителей.

Во всех нормах, устанавливающих обязательность соблюдения и защиты прав обучающихся, ответственность за их нарушение, должны, на наш взгляд, упоминаться и права родителей несовершеннолетних обучающихся. В частности, нарушение этих прав также должно влечь за собой административную ответственность.

Необходимо также, на наш взгляд, предусмотреть четкие законодательные нормы о недопустимости сбора с родителей дополнительных средств (на охрану школы, на ремонт и т. п.), который практикуется в некоторых образовательных организациях. Эту норму следует дополнить нормой, гарантирующей достаточное дополнительное финансирование школ, не зависящее от числа учащихся, целевым образом предназначенное на обеспечение охраны школы и т. п. потребностей.

4. Вопросы, связанные с финансированием образования, и иные вопросы общего порядка

На наш взгляд, как уже указывалось, в законопроекте недостаточно учтены результаты общественных дискуссий последнего времени, в частности — по проектам новых ФГОС и по новым санитарным нормам для дошкольных образовательных учреждений.

В настоящий момент, многие вопросы, существенные для сохранения гарантий прав граждан на образование, и их прав на качество этого образования и на соответствующие условия его получения, могут в широких пределах регулироваться на подзаконном уровне. Мы считаем, что, в отношении вопросов большой общественной значимости, это неоправданно и соответствующие рамочные нормы должны войти в законопроект.

Так, объем обязательного обучения, бесплатно предоставляемого в школах, по сути, регулируется на уровне Федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС). Пересмотр этих стандартов может влечь за собой сокращение гарантированного объема образования, бесплатно получаемого детьми в школах. Последние общественные дискуссии показали, что этот вопрос актуален для общества, возможность постепенного сужения объема бесплатного школьного образования и, тем самым, перехода к частично платному образованию — вызывает серьезную обеспокоенность широкой общественности. В связи с этим, мы предлагаем в рамочной норме предусмотреть перечень предметов, обучение которым в школах является обязательным на каждой ступени общего образования, минимальное количество уделяемого им учебного времени. В дальнейшем ФГОС смогут расширять, но не сужать эти границы.

Серьезные дискуссии также имели место в связи с принятием новых санитарных норм для детских садов, которые, по сути, отменили на практике такое понятие как «предельная наполняемость групп» в дошкольных учреждениях. Мы считаем, что недопустимо и безнравственно решать проблемы нехватки детских садов за счет «уплотнения» групп в детских садах. Чтобы предотвратить подобные «решения проблем», необходимо на законодательном уровне предусмотреть абсолютные границы предельной наполняемости групп в детских садах и классов в школах.

Необходимо отметить, что, предусматривая возможность государственного финансирования негосударственных школ, законопроект относит этот вопрос к компетенции, а не к обязанностям соответствующих органов власти, что может привести к произвольному решению соответствующих вопросов. На наш взгляд, это необходимо исправить, предусмотрев равную государственную поддержку при получении общего образования всех форм обучения и всех выбираемых родителями образовательных организаций.

5. Заключение и рекомендации

Проделанный анализ позволяет говорить, что, несмотря на ряд положительных изменений, новая редакция законопроекта «Об образовании в РФ», по-прежнему, нуждается в существенной доработке. При этой доработке, по нашему мнению, необходимо самое существенное внимание уделить вопросам защиты прав семьи, родителей несовершеннолетних обучающихся.

Особое внимание следует уделить вопросам:

— создания эффективных и серьезных механизмов участия родителей в управлении образовательными организациями;

— защиты прав и интересов семьи в области религиозного воспитания детей;

— защиты прав родителей и интересов института семьи в области полового воспитания детей и обучения их вопросам репродуктивного здоровья, которое должно осуществляться только с согласия родителей, иметь нравственную и просемейную направленность;

— создания благоприятных правовых условий для семей, дающих своим детям семейное образование;

— сохранению гарантий бесплатности и качества образования, защиты интересов семьи при любых пересмотрах ФГОС, санитарных норм и иных подзаконных актов.

В связи с этим мы рекомендуем учесть при доработке законопроекта поправки и предложения, разработанные МОО «За права семьи» (Приложение N 1)

Текст настоящего заключения подготовлен правовым отделом (правовой группой) Межрегиональной общественной организации «За права семьи».

Председатель МОО «За права семьи» Парфентьев П.А.

ПРИЛОЖЕНИЕ:

Таблица поправок, замечаний и предложений
к проекту Федерального закона «Об образовании в РФ»
(к редакции от 15.07.2011)

Актуальный текст законопроекта	Поправки, замечания и предложения	Обоснование
Глава 1. Общие положения
Статья 2. Основные понятия
Для целей настоящего Федерального закона применяются следующие основные понятия: <> 10) образовательная деятельность — деятельность, осуществляемая управомоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями по реализации основных и дополнительных образовательных программ; <> 16) образовательный процесс — педагогически обоснованный процесс обучения, воспитания и развития в рамках реализации образовательных программ или программ отдельных учебных курсов, предметов, дисциплин (модулей), осуществляемый организацией, осуществляющей образовательную деятельность, или индивидуальным предпринимателем; <> 18) обучающийся — лицо, зачисленное в установленном порядке в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, и (или) заключившее в установленном порядке договор об образовании (обучении) и осваивающее образовательную программу; <> 20) обучение — целенаправленный процесс организации учебной деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками, компетенциями, приобретению опыта деятельности, развитию способностей;	Ст. 2 п. 16 изложить в следующей редакции: «16) образовательный процесс — педагогически обоснованный процесс обучения, воспитания и развития в рамках реализации образовательных программ или программ отдельных учебных курсов, предметов, дисциплин (модулей), осуществляемый организацией, осуществляющей образовательную деятельность, или индивидуальным предпринимателем, а также процесс обучения в форме семейного образования или самообразования;». Ст. 2 п. 18 изложить в следующей редакции: «18) обучающийся — лицо, зачисленное в установленном порядке в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, и (или) заключившее в установленном порядке договор об образовании (обучении) и осваивающее образовательную программу, либо лицо, осваивающее образовательную программу в форме семейного образования или самообразования»;	Если под «образовательной деятельностью» законопроект обоснованно имеет в виду деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, для которых эта деятельность является основной/профессиональной, и в этом смысле получение образование в семье или в форме самообразования правомерно не включено в это понятие, то с понятием «образовательный процесс» это не так. Образовательный процесс остается таковым вне зависимости от формы обучения и от того, осуществляется ли оно в организации/с участием индивидуального педагога-предпринимателя или нет. При этом, однако, неправомерно распространять на семейное образование приведенное определение, поскольку оно говорит о «реализации образовательных программ», в собственном смысле, в соответствии с законопроектом, осуществляемой организациями и индивидуальными предпринимателями. В связи с тем, что данное определение ссылается на понятие «обучение», которое, в свою очередь, ссылается на понятие «обучающийся», эти определения надо также откорректировать с учетом существования форм обучения вне образовательных организаций. В тексте законопроекта в определении понятия «обучающийся» речь идет лишь о тех лицах, которые проходят обучение во взаимодействии с образовательной организацией / индивидуальным предпринимателем, а определение понятия «обучение» использует понятие «обучающийся», также становясь ограниченным. Это необходимо исправить.
Статья 8. Полномочия субъектов Российской Федерации в сфере образования
1. К полномочиям субъекта Российской Федерации в сфере образования относятся: <> 9) обеспечение получения гражданами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования в аккредитованных частных общеобразовательных организациях в размере, необходимом для реализации основных общеобразовательных программ (в части расходов на оплату труда педагогических работников, расходов на учебники и учебные пособия, технические средства обучения, расходные материалы) в соответствии с нормативами, установленными для государственных образовательных организаций, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, и муниципальных образовательных учреждений;	1) Вызывает вопросы тот факт, что, как и «обеспечение государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования» (Ст. 8 п. 1 подп. 6) и «обеспечение государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в дошкольных образовательных организациях» (Ст. 8 п. 1 подп. 6), эта задача отнесена именно и только к сфере полномочий субъекта Российской Федерации, т. е., фактически, к их правам, а не обязанностям. Необходимо более четко зафиксировать в законопроекте именно обязанности органов государственной власти соответствующего уровня, органов местного самоуправления гарантированно обеспечивать получение гражданами образования в аккредитованных частных образовательных организациях, в том числе обязанность органов государственной власти в области финансового обеспечения этого процесса. 2) Из текста ст. 8 п. 9 не вполне понятно, о каком обеспечении идет речь. В частности, из него неочевидны соответствующие финансовые обязательства. Это требует уточнения. Предлагается изложить текст в следующей редакции: «9) обеспечение, в том числе финансовое,* получения гражданами <>»* (далее по тексту).
	Законопроект по-прежнему игнорирует вопрос государственной финансовой поддержки семейного образования. Несмотря на то, что соответствующие поправки получили широкую поддержку общественности во время общественного обсуждения законопроекта в декабре 2010 — январе 2011 года, а затем были поддержаны рекомендациями экспертов, участвовавших в работе круглого стола на тему «Альтернативные формы общего среднего образования в России: практика, проблемы, пути регулирования», прошедшем в Общественной Палате РФ 15 апреля 2011 г., они не были внесены в законопроект. Ситуация, при которой определенные требования к результатам общего образования (в рамках ФГОС) предъявляются ко всем, вне зависимости от формы обучения, в том числе и к обучающимся вне образовательных организаций, а финансовая поддержка получается только образовательными организациями, представляется несправедливой и дискриминирующей. На наш взгляд, требования к результатам образования и его финансовая поддержка взаимосвязаны. В случае отсутствия финансовой поддержки семейного образования, несправедливо и предъявление соответствующих требований к его результатам. Хочется напомнить, что финансовая поддержка семейного образования была предусмотрена на уровне федерального закона до 2004 г. (п. 8 утратившей силу в 2004 г. ст. 40 Закона РФ «Об образовании»). Исчезновение этой нормы в 2004 г. с передачей соответствующих вопросов на местное усмотрение привело к серьезному нарушению прав семей, выбирающих семейную форму обучения. Мы еще раз настоятельно рекомендуем возвратить соответствующую норму в федеральное законодательство, гарантировав семьям, выбирающим для своих детей семейную форму обучения, не облагаемую налогом финансовую поддержку в объеме не менее нормативов финансирования на одного учащегося в образовательной организации соответствующего уровня. Отказ семьям, выбравших семейную форму обучения, был бы несправедливым и, на наш взгляд, с учетом предъявления к ним требований соответствия результатов получаемого образования ФГОС, мог бы рассматриваться как имеющий дискриминационный характер.
Глава 2. Система образования
Статья 11. Федеральные государственные образовательные стандарты и федеральные государственные требования. Образовательные стандарты, устанавливаемые университетами
	Именно ФГОС общего образования устанавливают тот объем общего образования, который является в России обязательным, а значит, в соответствии с Конституцией РФ — бесплатным. В последнее время шли широкие общественные дискуссии по проектам ФГОС. Один из серьезных вопросов, поднятых в этих дискуссиях — возможность сокращать на уровне ФГОС перечня предметов, обязательно изучаемых в школах и объема времени на изучение соответствующих предметов, что может вести к снижению качества и объема бесплатно получаемого общего образования. С учетом большой общественной значимости вопроса, мы считаем целесообразным на законодательном уровне зафиксировать определенные, минимальные обязательные требования к ФГОС соответствующих уровней общего образования, которые гарантировали бы повышение гарантированного уровня и качества бесплатного общего образования в школах и сохранение этого уровня.
Глава 3. Организации, осуществляющие образовательную деятельность
Статья 25. Устав образовательной организации
3. В уставе образовательной организации должны содержаться помимо предусмотренных законодательством Российской Федерации следующие сведения: 1) учредитель (учредители) образовательной организации; 2) виды реализуемых образовательных программ с указанием уровня образования и направленности; 3) структура и компетенция органов управления образовательной организации, порядок их формирования и сроки полномочий.	В сравнении с действующим Законом РФ «Об образовании», требования к уставу образовательной организации в законопроекте сильно сужены. На наш взгляд, это не вполне обосновано. Так, ст. 13 п. 1 подпункты 2 «д», «ж» и «з» действующего Закона РФ «Об образовании» требуют указания в уставе образовательной организации следующих сведений: «система оценок при промежуточной аттестации, формы и порядок ее проведения», «наличие платных образовательных услуг и порядок их предоставления (на договорной основе)», «порядок регламентации и оформления отношений образовательного учреждения и обучающихся, воспитанников и (или) их родителей (законных представителей)». На наш взгляд освобождение образовательных организаций от обязанности указывать эти, и некоторые иные сведения в своем уставе может повлечь за собой ущемление прав обучающихся и их родителей, поскольку образовательная организация получит фактическую возможность легко менять указанные положения на уровне своих локальных актов. На наш взгляд дополнительные, по отношению к действующему законодательству, права и обязанности обучающихся и родителей несовершеннолетних обучающихся, должны устанавливаться именно и только уставом образовательной организации, а не системой иных локальных актов. Это обеспечит стабильность соответствующих норм, возможность всегда легко ознакомиться с ними, отсутствие противоречий и несоответствий разных локальных актов друг другу. Мы считаем необходимым расширить норму ст. 25 законопроекта, предусмотрев обязанность образовательной организации указывать в своем уставе, как минимум, перечисленные выше сведения.
Статья 26. Управление образовательной организацией
5. К коллегиальным органам управления образовательной организации относятся общее собрание (конференция) работников образовательной организации, совет образовательной организации (ученый совет, педагогический совет родительский комитет и (или) совет обучающихся), попечительский совет, управляющий совет, наблюдательный совет, другие органы, предусмотренные уставом образовательной организации. Указанные органы осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, уставом образовательной организации и положениями о них, утверждаемыми в порядке, установленном уставом образовательной организации.	Как и действующее законодательство, упоминая коллегиальные органы управления образовательной организации и перечисляя некоторые из них, законопроект не устанавливает никаких норм относительно этих коллегиальных органов. Между тем, это ведет к проблемам в части участия родителей несовершеннолетних обучающихся в управлении дошкольными образовательными организациями или школами. Действующее законодательство, фактически, дает право образовательной организации по своему свободному усмотрению устанавливать любой порядок создания и деятельности родительских коллегиальных органов управления, не предусматривая четкие обязанности образовательной организации в их отношении и не устанавливая необходимый минимум их прав. На практике это ведет к тому, что возможность участия родителей в управлении образовательной организацией становится сугубо формальной, в частности — к формированию состава т.н. «родительских комитетов» по усмотрению администрации образовательных организаций. На наш взгляд, в рамках совершенствования управления образовательными организациями необходимо явным образом предусмотреть: 1) Выборный и представительский характер родительских комитетов и (или) советов обучающихся (с периодическими перевыборами). 2) Минимальные рамки компетенции и прав родительских комитетов образовательных организаций, в которых обучаются несовершеннолетние. К законодательно определенным полномочиям родительских комитетов должно быть, по нашему мнению, отнесено: а) их право участвовать в обсуждении образовательной программы и учебного плана образовательного учреждения, иных документов, регламентирующих организацию образовательного процесса, локальных актов, затрагивающих права и обязанности несовершеннолетних обучающихся и их родителей, выбора учебников и учебных пособий; б) право своим решением не допускать принятие образовательной организацией перечисленных выше документов и локальных актов, выбор учебников и учебных пособий, качество и содержание которых вызывает несогласие родительского комитета; в) право участвовать в обсуждении кандидатуры руководителя государственного или муниципального образовательного учреждения при его назначении, право своим решением отклонить предлагаемую кандидатуру; Аналогичные нормы о выборности и представительском характере, а также аналогичные права должны быть, по нашему мнению, предусмотрены в законопроекте для педагогических советов образовательных организаций. Только введение в закон соответствующих норм обеспечит, на наш взгляд, справедливое и эффективное участие родителей несовершеннолетних обучающихся и педагогов в управлении образовательной организацией и образовательным процессом, в то время как сегодня возможность такого участия нередко существует исключительно на уровне деклараций.
Статья 28. Компетенция, права, обязанности и ответственность образовательной организации
2. К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится: <> 18) содействие деятельности в образовательной организации общественных (в том числе детских и молодежных) организаций (объединений) обучающихся, родителей (законных представителей несовершеннолетних обучающихся), не запрещенной законодательством Российской Федерации;	На наш взгляд, этот пункт не вполне правомерно отнесен к области не обязанностей, а компетенции образовательных организаций, что позволяет его толковать как возможность образовательной организации решать соответствующие вопросы по своему усмотрению. Содействие деятельности перечисленных общественных объединений, по нашему мнению, должно быть отнесена к обязанностям образовательной организации. Вместе с тем, эта обязанность, как представляется, может иметь и определенные ограничения. Мы полагаем, что необходимо обязать образовательные организации содействовать лишь такой деятельности общественных объединений несовершеннолетних обучающихся, которая не только не запрещена законодательством РФ, но и не наносит ущерба организации образовательного процесса в образовательном учреждении, не препятствует их обучению.
6. Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: <> 3) соблюдать права и свободы обучающихся и работников образовательной организации.	Cт. 28 п. 6 подп. 3 предлагается изложить в следующей редакции: «3) соблюдать права и свободы обучающихся, родителей несовершеннолетних обучающихся и работников образовательной организации».	В ряде пунктов законопроекта текст защищает лишь права самих обучающихся, забывая о правах родителей несовершеннолетних обучающихся. Это необходимо исправить. Одно из таких необходимых исправлений касается текста ст. 28 п. 6 подп. 3 законопроекта, который, в нынешнем варианте, обязывает образовательные организации соблюдать права и свободы обучающихся и педагогов, забывая о таких субъектах образовательного процесса как родители несовершеннолетних обучающихся.
	Необходимо внести в ст. 28 п. 6 законопроекта дополнительный подпункт следующего содержания: «4) заблаговременно предоставлять информацию обо всех видах обследования, перечисленных в ст. 44 п. 2 подп. 6 настоящего Федерального закона родителям (законным представителям) несовершеннолетних обучающихся, проводить эти обследования только с их согласия».	Предоставляя родителям право на получение информации обо всех видах обследования обучающихся, давать согласие на их проведение и отказываться от них, законопроект не обеспечивает эффективного механизма реализации этого права, поскольку не предусматривает корреспондирующей обязанности образовательных организаций информировать родителей обо всех этих обследованиях, получать согласие родителей на их проведение. Норма о такой обязанности должна быть внесена в законопроект.
7. Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за предоставление образования ненадлежащего качества. Образовательная организация обязана возместить ущерб, причиненный обучающемуся некачественным образованием. За нарушение или незаконное ограничение права на образование и предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся, нарушение требований к осуществлению образовательной деятельности и организации образовательного процесса образовательная организация и ее должностные лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.	Третий абзац ст. 28 п. 7 законопроекта предлагается изложить в редакции: «За нарушение или незаконное ограничение права на образование и предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся и (или) родителей несовершеннолетних обучающихся, нарушение требований к осуществлению образовательной деятельности и организации образовательного процесса образовательная организация и ее должностные лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях».	См. выше, прим. к ст. 28 п. 6
Статья 30. Локальные нормативные акты, содержащие нормы, регулирующие образовательные отношения
3. При принятии локальных нормативных актов, затрагивающих права обучающихся и работников образовательной организации, учитывается мнение коллегиального органа управления образовательной организации, представляющего интересы работников, обучающихся этой организации.	Ст. 30 п. 3 законопроекта предлагается изложить в следующей редакции:«3. При принятии локальных нормативных актов, затрагивающих права обучающихся, родителей несовершеннолетних обучающихся и работников образовательной организации, необходимо согласие коллегиального органа управления образовательной организации, представляющего интересы соответствующих субъектов образовательного процесса. При принятии локальных нормативных актов, затрагивающих права несовершеннолетних обучающихся, достаточно согласия на это родительского комитета образовательной организации. При принятии локальных актов, затрагивающих права обучающихся, родителей несовершеннолетних обучающихся, учитываются мнения и предложения общественных объединений обучающихся и родителей несовершеннолетних обучающихся".	См. выше, прим. к ст. 26 п. 5 По нашему мнению, необходимость «учитывать мнение» — является слишком неопределенной, дает образовательной организации необоснованно широкие пределы усмотрения в данных вопросах и позволяет полностью игнорировать интересы несовершеннолетних обучающихся (представляемые их родителями или законными представителями) и их семей. Предусматриваемая возможность права «вето» соответствующих педагогических, родительских органов (при условии их выборности) — дает родителям и педагогам эффективную возможность участвовать в управлении образовательными организациями через своих выборных представителей. Целесообразно, наряду с обязательным согласием выборных представительских коллегиальных органов управления образовательной организацией, предусмотреть необходимость учитывать мнения общественных организаций обучающихся и их родителей по указанным вопросам.
4. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение обучающихся или работников по сравнению с установленным законодательством об образовании, либо принятых с нарушением установленного порядка не подлежат применению.	Ст. 30 п. 4 законопроекта предлагается изложить в следующей редакции: «4. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение обучающихся, родителей несовершеннолетних обучающихся или работников по сравнению с установленным законодательством об образовании, либо принятых с нарушением установленного порядка не подлежат применению».	Учитываем права родителей несовершеннолетних обучающихся, см. прим. к ст. 28 п. 6
Глава 4. Обучающиеся и их родители (законные представители)
Статья 33. Обучающиеся
8) экстерны — лица, осваивающие образовательные программы в форме самообразования или семейного образования (в том числе посредством индивидуальной педагогической деятельности) либо обучавшиеся в неаккредитованной образовательной организации и зачисленные в аккредитованную образовательную организацию для прохождения промежуточной и государственной (итоговой) аттестации.	Ст. 33 п. 8 изложить в следующей редакции: «8) экстерны — лица, осваивающие образовательные программы в форме самообразования или семейного образования (в том числе посредством индивидуальной педагогической деятельности) либо обучавшиеся в неаккредитованной образовательной организации и зачисленные в аккредитованную образовательную организацию для прохождения промежуточной, итоговой и (или) государственной (итоговой) аттестации».	В соответствии с законопроектом, лица, осваивающие образовательные программы в форме семейного образования или самообразования, имеют право на прохождение промежуточных и государственных (итоговых) аттестаций в образовательных организациях. Союз «и», использованный в тексте законопроекта, позволяет понять его в том смысле, что экстерн должен зачисляться обязательно для прохождения одновременно промежуточной и государственной (итоговой) аттестаций. Это неправильно, так как эти аттестации могут проходиться и по отдельности и в каждом случае зачисленный для их прохождения обучающийся должен признаваться экстерном. Следует специально отметить, что законопроект предусматривает возможность получения среднего и высшего профессионального образования в форме самообразования (ст. 71 и ст. 72 законопроекта). Однако, при высшем образовании не предусматривается государственная (итоговая) аттестация, получение высшего образования заканчивается просто итоговой аттестацией (ст. 71 п. 5, ст. 72 п. 5). Упоминание в нормах об экстернате лишь промежуточной и государственной (итоговой) аттестаций делает вопрос о правовом положении экстернов, освоивших программы высшего образования в форме самообразования и желающих пройти итоговую аттестацию в соответствующей образовательной организации, неопределенным, что необходимо исправить, дополнив соответствующие нормы упоминанием «итоговой аттестации» (см. также прим. к ст. 34 п. 3).
Статья 34. Основные права и меры социальной поддержки обучающихся
3. Лица, осваивающие основную образовательную программу в форме самообразования или семейного образования, либо обучавшиеся в неаккредитованной образовательной организации, вправе пройти экстерном промежуточную и государственную (итоговую) аттестацию в аккредитованной образовательной организации по соответствующей основной образовательной программе. При прохождении аттестации экстерны пользуются академическими правами обучающихся по соответствующей образовательной программе в пределах и в порядке, предусмотренных образовательной организацией.	1) Предлагается ст. 34 п. 3 законопроекта изложить в следующей редакции:«3. Лица, осваивающие основную образовательную программу в форме самообразования или семейного образования, либо обучавшиеся в неаккредитованной образовательной организации, вправе пройти экстерном промежуточную, итоговую и (или) государственную (итоговую) аттестацию в аккредитованной образовательной организации по соответствующей основной образовательной программе. Для лиц, получающих общее образование в форме семейного образования или самообразования является обязательными только прохождение аттестаций, предусмотренных ст. 66 п. 5 настоящего Федерального закона. При прохождении аттестации экстерны пользуются академическими правами обучающихся по соответствующей образовательной программе в пределах и в порядке, предусмотренных образовательной организацией". 2) По нашему мнению, необходимо на законодательном уровне предусмотреть право лиц, получающих общее образование в форме семейного образования или самообразования, на получение бесплатных консультаций перед прохождением аттестаций в государственных и муниципальных образовательных организациях.	См. также прим. к ст. 33 п. 8 1) То, что нынешний текст законопроекта частично учел предложение, получившее широкую поддержку общественности и поддержку экспертов на круглом столе в Общественной Палате на тему «Альтернативные формы общего среднего образования в России: практика, проблемы, пути регулирования» (прошел 15 апреля 2011 г.) — и из текста законопроекта было убрано упоминание об обязательности ежегодной промежуточной аттестации для детей, получающих семейное образование — положительный момент. Однако, не упоминая обязательности промежуточных аттестаций при семейном образовании, законопроекта не упоминает явно и об их необязательности, что, с нашей точки зрения, является существенной недоработкой. Такое умолчание позволяет вводить обязательные промежуточные аттестации для детей, получающих семейное образование на уровне регионов (именно так обстоит дело при действующем законе РФ «Об образовании»). Следует учесть, что обязательность промежуточных аттестаций при семейном образовании не отвечает его специфике (предполагающей гибкость и индивидуальность образовательной траектории конкретного учащегося, отражающей его личные особенности). Отечественный опыт указывает на то, что обязательность промежуточных аттестаций создает многим семьям серьезные затруднения в гибкой и эффективной организации образовательного процесса для своих детей. Данные зарубежных исследований показывают, что при семейном образовании уровень обязательного промежуточного контроля не влияет на результаты получаемого образования. Исходя из этого, промежуточные аттестации должны быть правом, а не обязанностью семьи, выбравшей семейное образование для своего ребенка. 2) Сегодня право на бесплатные консультации для экстерна, получающего общее образование, предусмотрены только на уровне подзаконного акта. В современных условиях, с учетом широкого общественного беспокойства на тему сохранения бесплатности образования в Российской Федерации целесообразно зафиксировать это право на бесплатные консультации для экстернов-школьников перед экзаменами на законодательном уровне.
Статья 36. Стипендии и другие денежные выплаты
	Считаем необходимым внести в данную статью или в статью о правах родителей (законных представителей) обучающихся дополнительный пункт, устанавливающий, что родители, обучающие детей в форме семейного образования, получают не облагаемые налогом выплаты в объеме средств, предусмотренных нормативами финансирования на обучение одного ученика, осваивающего программу общего образования соответствующего уровня, в общеобразовательной организации. См. также прим. к ст. 8
Статья 42. Психолого-педагогическая и медико-социальная помощь обучающимся, осваивающим основные общеобразовательные программы
	Включить в ст. 42 законопроекта дополнительный пункт следующего содержания: «5. Психолого-педагогическая и медико-социальная помощь обучающимся и их родителям (законным представителям), в том в центрах психолого-педагогической и медико-социальной помощи, оказывается исключительно на основании заявления или письменного согласия родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся».	Предусматривая широкий спектр психолого-педагогической и медико-социальной помощи обучающимся и их родителям, ст. 42 законопроекта, на наш взгляд, уделяет недостаточно внимания правам родителей при оказании этой помощи. В частности, не установлена явным образом добровольность обращения за такой помощью и ее принятие со стороны семьи. Это может привести к оказанию неправомерного давления на семьи, принуждение их к принятию помощи, оказания которой родители ребенка не хотят или качество которой не одобряют. Необходимо явным образом указать, что любая психолого-педагогическая и медико-социальная помощь обучающимся должна оказываться только по заявлению или с письменного согласия их родителей (законных представителей).
Статья 43. Основные обязанности и ответственность обучающихся
1. Обучающиеся обязаны: <> Иные обязанности обучающихся устанавливаются настоящим Федеральным законом, законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность.	Последний абзац ст. 43 п. 1 законопроекта предлагается изложить в следующей редакции: «Иные обязанности обучающихся устанавливаются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и уставом организации, осуществляющей образовательную деятельность».	См. прим. к ст. 25. На наш взгляд, обязанности обучающихся и их родителей должны устанавливаться именно федеральным законодательством и уставом (а не иными локальными актами) образовательной организации. В ином случае система прав и обязанностей обучающихся и их родителей может стать слишком сложной и запутанной, что будет препятствовать пониманию и эффективному осуществлению этих прав и обязанностей простыми гражданами.
3. За совершение дисциплинарного проступка к обучающемуся могут быть применены следующие меры дисциплинарного взыскания: замечание, выговор, отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность. Отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность, как мера дисциплинарного взыскания не применяется к обучающемуся, не завершившему освоение основной образовательной программы общего образования. Не допускается отчисление обучающихся как меры дисциплинарного взыскания по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, во время их болезни, каникул, академического отпуска, отпуска по беременности и родам или отпуска по уходу за ребенком. При выборе меры дисциплинарного взыскания организация, осуществляющая образовательную деятельность, должна учитывать тяжесть дисциплинарного проступка, причины и обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение обучающегося, а также мнение органа самоуправления обучающихся данной организации.	Четвертый абзац п. 3 ст. 43 законопроекта предлагается изложить в следующей редакции: «При выборе меры дисциплинарного взыскания организация, осуществляющая образовательную деятельность, должна учитывать тяжесть дисциплинарного проступка, причины и обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение обучающегося, а также мнение органа самоуправления обучающихся, родителей несовершеннолетних обучающихся данной организации».	В случаях, когда речь идет о применении мер дисциплинарного взыскания к школьникам, вполне естественно было бы учитывать мнение не только органа самоуправления учащихся, но и родительского комитета образовательного учреждения.
Статья 44. Основные права, обязанности и ответственность родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся в сфере образования
2. Родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся имеют право: <> 6) получать информацию обо всех видах обследования (медицинских, психологических, педагогических) обучающихся, давать согласие на проведение таких обследований, отказаться от их проведения;	Предоставляя родителям право на получение информации обо всех видах обследования обучающихся, давать согласие на их проведение и отказываться от них, законопроект не обеспечивает эффективного механизма реализации этого права, поскольку не предусматривает корреспондирующей обязанности образовательных организаций информировать родителей обо всех этих обследованиях, получать согласие родителей на их проведение. Указанная норма должна быть внесена в законопроект (в ст. 28 п. 6 законопроекта).
4. Иные права и обязанности родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся устанавливаются законодательными актами Российской Федерации, уставом и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность.	Ст. 44 п. 4 законопроекта предлагается изложить в следующей редакции: «4. Иные права и обязанности родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся устанавливаются федеральными законами и уставом организации, осуществляющей образовательную деятельность».	См. прим. к ст. ст. 25 и 43 п. 1
5. Родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся в порядке, определенном законодательством Российской Федерации и уставом организации, осуществляющей образовательную деятельность, несут ответственность за неисполнение обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, уставом организации, осуществляющей образовательную деятельность, и ее локальными нормативными актами.	Ст. 44 п. 5 законопроекта предлагается изложить в следующей редакции: «5. Родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся в порядке, определенном законодательством Российской Федерации ~~и уставом организации, осуществляющей образовательную деятельность~~, несут ответственность за неисполнение обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, уставом организации, осуществляющей образовательную деятельность~~, и ее локальными нормативными актами~~.»	На наш взгляд недопустимо, с учетом обязательности получения общего образования, чтобы организация, осуществляющая образовательную деятельность могла в своем уставе определять не только дополнительные обязанности родителей обучающихся, но и порядок несения ответственности за их неисполнение. Это дает образовательной организации неоправданно большую власть над родителями несовершеннолетних обучающихся, ставя ее, фактически, в положение «начальника над родителями», что неправомерно. По нашему мнению, детский сад или школа должны рассматриваться как помощники семьи, а не как ее начальники. В связи с этим мы полагаем, что порядок несения ответственности за неисполнение родителями их обязанностей должен устанавливаться исключительно на законодательном уровне, а не на уровне конкретной образовательной организации.
	Несмотря на широкую общественную поддержку, полученную во время общественного обсуждения законопроекта в декабре 2010 — январе 2011 г., в законопроекте не было отражено предусмотренные нормами международного права (ст. 2 дополнительного протокола N 1 к Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод) право родителей (законных представителей) ребенка «обеспечивать такое образование и обучение, которые соответствуют их религиозным и философским убеждениям» и обязанность государства уважать это право. Мы по прежнему убеждены, что это право должно быть отражено в законопроекте путем введения соответствующей нормы. Помимо этого, мы уверены, что необходимо четко предусмотреть норму, согласно любое обучение детей религии или определенным философским убеждениям возможно лишь с письменного согласия их родителей (законных представителей). Эта норма необходима для защиты прав семьи и родителей в области религиозного (мировоззренческого) воспитания и призвана гарантировать невозможность обучения детей в образовательных организациях религиозным взглядам и философским убеждениям, чуждых их семьям и не соответствующих религиозным взглядам и убеждениям семьи. При этом, целесообразно указать и на право родителей, по своему желанию и согласованию со школой, напротив, организовывать обучение религии своих детей на базе школы во внеучебное время (соотвествующая возможность предусмотрена ст. 5 п. 4 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях»).

Статья 45. Защита прав обучающихся и их родителей (законных представителей)
2. Комиссия по урегулированию споров между участниками образовательных отношений создается в целях урегулирования разногласий между участниками образовательных отношений по вопросам реализации права на образование, в том числе в случаях возникновения конфликта интересов, применения законодательства об образовании, локальных нормативных актов организации, осуществляющей образовательную деятельность. Комиссия по урегулированию споров между участниками образовательных отношений образуется в организации, осуществляющей образовательную деятельность, по инициативе обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся и (или) работников организации, осуществляющей образовательную деятельность, из равного числа их представителей. Решение комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений является обязательным для всех участников образовательных отношений в организации, осуществляющей образовательную деятельность, и подлежит исполнению в указанные этим решением сроки. Решение комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений может быть обжаловано в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Порядок создания, организации работы, принятия решений комиссией по урегулированию споров между участниками образовательных отношений и их исполнения устанавливается локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность, по согласованию с органами самоуправления обучающихся и (или) родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся этой организации.	Последний абзац ст. 45 п. 2 законопроекта предлагается изложить в следующей редакции: «Порядок создания, организации работы, принятия решений комиссией по урегулированию споров между участниками образовательных отношений и их исполнения устанавливается локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность, по согласованию с органами самоуправления обучающихся и (или) родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся этой организации и с учетом мнения общественных объединений обучающихся и родителей несовершеннолетних обучающихся».	Представляется необходимым расширить роль родительских организаций при решении соответствующих вопросов.
Глава 5. Педагогические, руководящие и иные работники организаций, осуществляющих образовательную деятельность
Статья 53. Правовой статус руководителей образовательных организаций
1. Руководитель образовательной организации в соответствии с ее уставом: 1) избирается коллективом (общим собранием, конференцией) работников образовательной организации с последующим утверждением учредителем образовательной организации; 2) назначается учредителем образовательной организации; 3) назначается Президентом Российской Федерации.	Предлагаем дополнить ст. 53 законопроекта дополнительным пунктом, между пп. 1 и 2, следующего содержания:«Руководитель общеобразовательной организации избирается общим собранием работников общеобразовательной организации или назначается учредителем общеобразовательной организации из числа педагогических работников этой образовательной организации, с согласия педагогического совета и родительского комитета общеобразовательной организации. Смещение руководителя общеобразовательной организации производится в порядке, предусмотренном ее уставом, с согласия педагогического совета и родительского комитета общеобразовательной организации".	В современной практике нередки случаи, когда руководителем общеобразовательной организации назначается специалист, не являющийся педагогом, не имеющий опыта работы в данной организации и не знакомый с ее спецификой и условиями. Особые проблемы связаны с тем, что назначение и увольнение руководителей школ производится без учета мнения педагогического коллектива, родителей учеников. На наш взгляд, родители обучающихся и педагогический коллектив должны иметь право оказывать реальное влияние на процесс назначения и и смещения руководителя общеобразовательной организации.
Глава 6. Основания возникновения, изменения и прекращения образовательных отношений
Статья 59. Итоговая аттестация обучающихся
1. Освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, а также в случаях, установленных законодательством об образовании, дополнительных образовательных программ завершается итоговой аттестацией обучающихся в порядке и форме, установленными организацией, осуществляющей образовательную деятельность. Освоение указанных аккредитованных основных образовательных программ завершается обязательной государственной (итоговой) аттестацией обучающихся. Лицам, прошедшим итоговую аттестацию (государственную (итоговую) аттестацию), выдаются документы об образовании и (или) квалификации в соответствии со статьей 60 настоящего Федерального закона.	Ст. 59 п. 1 законопроекта предлагается изложить в следующей редакции:«1. Освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, а также в случаях, установленных законодательством об образовании, дополнительных образовательных программ в образовательной организации, осуществляющей образовательную деятельность, завершается итоговой аттестацией обучающихся в порядке и форме, установленными этой организацией. Освоение указанных аккредитованных основных образовательных программ завершается обязательной государственной (итоговой) аттестацией обучающихся. Освоение образовательных программ основного общего и полного (среднего) общего образования в форме семейного образования, образовательных программ полного (общего) среднего образования в форме самообразования завершается обязательной государственной (итоговой) аттестацией обучающихся. Лицам, прошедшим итоговую аттестацию (государственную (итоговую) аттестацию), выдаются документы об образовании и (или) квалификации в соответствии со статьей 60 настоящего Федерального закона".	Законопроект не учитывает специфику ситуации и потребности лиц, получающих общее образование в форме семейного образования или самообразования. Семейное образование и самообразование определяются законопроектом как форма получения образования вне образовательных организаций. Вместе с тем, итоговая аттестация всех обучающихся, по непонятной причине, поставлена законопроектом в тесную связь именно с образовательными организациями. На наш взгляд закон должен четко указывать на то, что дети, получившие семейное образование (или освоившие образовательную программу старшей школы в форме самообразования) должны проходить не некую «итоговую аттестацию в порядке и форме, установленными образовательной организацией» а именно и только государственную (итоговую) аттестацию.
3. К государственной (итоговой) аттестации допускается обучающийся, успешно завершивший в полном объеме освоение основной образовательной программы, разработанной организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в соответствии с требованиями федерального государственного образовательного стандарта.	Ст. 59 п. 3 законопроекта предлагается изложить в следующей редакции:«3. К государственной (итоговой) аттестации допускается обучающийся организации, осуществляющей образовательную деятельность, успешно завершивший в полном объеме освоение основной образовательной программы, разработанной данной организацией, в соответствии с требованиями федерального государственного образовательного стандарта. Обучающиеся, освоившие программы общего образования в форме семейного образования, самообразования, допускаются к государственной (итоговой) аттестации на основании письменного заявления одного из их родителей (законных) представителей, а по достижении совершеннолетия - на основании письменного заявления самого обучающегося".	См. прим. к ст. 59 п. 1 В данной норме законопроект также не учитывает специфику и потребности детей, осваивающих программы общего образования в форме семейного образования или самообразования. Хотя указанные формы определяются законопроектом как формы обучения вне образовательных организаций, а значит получаемое в них образование не связано с образовательной программой конкретной образовательной организации (при том, что результаты его подлежат контролю в соответствии с требованиями ФГОС), законопроект ставит допуск с государственной (итоговой) аттестации всех обучающихся в зависимость от освоения ими образовательной программы конкретной образовательной организации. Представляется, что специфика и потребности лиц, выбирающих семейную форму обучения в это формулировке просто не учтены. Предлагается допуск к государственной (итоговой) аттестации обучающихся образовательных организаций оставить в зависимости от освоения их программ, а детей, получивших общее образование в форме семейного образования или самообразования допускать к государственной (итоговой) аттестации на основании письменного заявления их родителей (которые, при семейной форме образования, и оценивают их готовность к аттестации самостоятельно, либо с помощью образовательных организаций или приглашенных специалистов по своему выбору).
Статья 60. Документы об образовании и (или) квалификации
	Данная статья законопроекта предусматривает выдачу документов об образовании организацией, осуществляющей образовательную деятельность. Это, однако, не учитывает специфику и потребности семейного образования, самообразования как форм получения общего образования вне образовательных организаций. На наш взгляд необходимо предусмотреть ясный механизм выдачи соответствующих документов об образовании лицам, получившим основное общее образование в форме семейного образования, полное (среднее) общее образование в форме семейного образования или самообразования, по итогам прохождения ими государственной (итоговой) аттестации.
Глава 7. Общее образование
Статья 66. Начальное общее, основное общее и среднее общее образование
5. Освоение образовательной программы начального общего образования завершается промежуточной аттестацией обучающихся и выборочной мониторинговой оценкой учебных достижений обучающихся; образовательных программ основного общего и среднего общего образования — итоговой аттестацией обучающихся по указанным образовательным программам.	Предлагается изложить ст. 66 п. 5 законопроекта в следующей редакции: «5. Освоение образовательной программы начального общего образования завершается промежуточной аттестацией обучающихся и выборочной мониторинговой оценкой учебных достижений обучающихся; образовательных программ основного общего и среднего общего образования — государственной (итоговой) аттестацией обучающихся по указанным образовательным программам».	С учетом существования различных форм получения общего образования предлагается четко указать, что обязательной является промежуточная аттестация в образовательной организации по итогам освоения программ начального общего образования и государственная (итоговая) аттестация — по итогам освоения программ двух старших ступеней общего образования.
Глава 8. Профессиональное образование
Статья 71. Среднее профессиональное образование
5. Получение среднего профессионального образования подтверждается присвоением лицам, успешно освоившим образовательную программу среднего профессионального образования и прошедшим итоговую аттестацию, следующих квалификаций:	Ст. 70 п. 3 законопроекта справедливо устанавливает, что, наряду с получением профессионального образования в образовательных организациях, «профессиональное образование может быть получено в форме самообразования». При этом ст. 71 п. 5, ст. 72 п. 5 законопроекта предусматривают, что освоение профессиональных программ среднего и высшего профессионального образования завершается итоговой аттестацией. Между тем, устанавливая права обучающихся ст. 34 п. 3 говорит только об их праве на промежуточную и государственную (итоговую) аттестацию, ничего не говоря об их праве на итоговую аттестацию. Это создает серьезную коллизию — право получить профессиональное образование в форме самообразования у граждан есть, и подтвердить полученное образование возможно, пройдя итоговую аттестацию в соответствии со ст.ст. 71−72 законопроекта, однако право на прохождение такой итоговой аттестацией ст. 34 законопроекта не предусмотрено. В связи с этим, предлагается внести соответствующие изменения в ст. 34 п. 3 законопроекта (см. прим. к соответствующей норме)
Глава 13. Экономическая деятельность в сфере образования
Статья 104. Осуществление образовательной деятельности за счет средств физических и юридических лиц
2. Платные образовательные услуги не могут быть оказаны вместо образовательной деятельности, финансируемой за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации. В противном случае средства, заработанные посредством такой деятельности, изымаются в соответствующий бюджет.	Норма абсолютно непонятна! В случае, если образовательная организация за плату делает то, что должна делать бесплатно это, как правило, связано с введением в заблуждение обучающихся (их родителей), которые не знают о том, что соответствующая работа должна делаться бесплатно (финансируется государством). В этой ситуации, если с граждан были незаконно взяты деньги, они должны быть возвращены обратно гражданам, а не изъяты в бюджет.
Глава 14. Международная деятельность в сфере образования
Статья 109. Формы и направления международного сотрудничества в сфере образования
1. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, организации, осуществляющие образовательную деятельность, и граждане участвуют в международном сотрудничестве в сфере образования в целях:	Первый абзац п. 1 ст. 109 законопроекта предлагается изложить в следующей редакции: «1. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, организации, осуществляющие образовательную деятельность, общественные объединения и граждане участвуют в международном сотрудничестве в сфере образования в целях:».	Законопроект не включает общественные объединения в число субъектов международного сотрудничества в области образования. На наш взгляд, это неправомерно.
Дополнительные предложения
В области обучения вопросам репродуктивного здоровья и семейной жизни, полового воспитания
	В последнее время нередко случаются ситуации, когда под предлогом «сексуального просвещения и образования» детей, образования их в области репродуктивного здоровья, происходит обучение детей идеям и действиям, не отвечающим задаче укрепления семьи, пропаганды семейных ценностей и семейного образа жизни, подрывающим нравственность детей и наносящим ущерб общественной нравственности. В связи с этим, на наш взгляд, необходимо ввести в закон отдельную статью: «Обучение вопросам репродуктивного здоровья и семейной жизни». В этой статье необходимо предусмотреть следующие: 1) Норму, устанавливающую, что любое обучение детей по вопросам, касающимся семейной жизни, репродуктивного здоровья и полового воспитания, может осуществляться исключительно с письменного согласия из родителей (законных представителей), предварительно ознакомленных с соответствующими программами, учебными пособиями и материалами. 2) Норму, устанавливающую обязанность образовательных организаций строить любые образовательные программы и материалы на соответствующие темы таким образом, чтобы они: а) содействовали пониманию уникальной ценности семьи как союза мужчины и женщины, основанного на браке и направленного на рождение и воспитание детей, ориентировали обучение детей в области репродуктивного здоровья и полового воспитания на создание семьи; б) содействовали укреплению нравственности детей, пропагандировали сохранение сексуального воздержания до брака; в) не допускали какой-либо пропаганды прерывания беременности, использования контрацептивов, однополых сексуальных отношений, совершения детьми каких-либо действий сексуального характера. Введение указанных норм представляется нам очень актуальным и важным как для сохранения общественной нравственности, так и для защиты и сохранения естественной семьи как основной и незаменимой ячейки общества.
В области обеспечения гарантий защиты родителей от неправомерных поборов со стороны образовательных организаций
	В последнее время нередки случаи, когда государственные и муниципальные образовательные организации принуждают родителей к обязательной оплате дополнительных услуг, таких, как содержание охраны образовательной организации, приобретение дополнительного имущества образовательной организации и т. п. С целью предотвращения таких ситуаций мы считаем необходимым предусмотреть в законопроекте норму, прямо запрещающую обусловливать возможность получения бесплатного образования и государственных и муниципальных образовательных организациях внесением каких-либо дополнительных средств, необходимых образовательной организации для обеспечения ее деятельности.
В области обеспечения гарантий защиты прав детей и их родителей (законных представителей) при реорганизации и ликвидации государственных и муниципальных общеобразовательных организаций
	В практике нашей деятельности мы неоднократно сталкивались с ситуациями, в которых решения о реорганизации или ликвидации школ, детских садов, принимались чиновниками без учета интересов детей, родителей обучающихся, населения в целом. Такие действия во многих случаях приводят к серьезным конфликтам, общественному возмущению. В целях предотвращения таких ситуаций, мы считаем необходимым предусмотреть в законопроекте норму, согласно которой реорганизация или ликвидация государственного или муниципального дошкольной образовательной организации, общеобразовательного учреждения допускается лишь с согласия общего собрания родителей несовершеннолетних обучающихся и общего собрания педагогического коллектива общеобразовательной организации, с учетом мнения общественных организаций обучающихся, родителей несовершеннолетних обучающихся.
В области обеспечения дополнительных гарантий качества образования в дошкольных образовательных организациях и школах
	Не секрет, что существует проблема нехватки мест в детских садах. В последнее время предпринимались попытки решить эту проблему путем увеличения численности групп в детских садах. В частности, действующие СанПиН для детских садов, фактически, уничтожили понятие «предельной наполняемости группы». Подобные методы решения указанной проблемы мы считаем совершенно недопустимыми, отрицательно влияющими на качество дошкольного образования, создающими помехи в развитии детей и дополнительные риски для их здоровья. С учетом этого, мы предлагаем законодательно зафиксировать предельную наполняемость групп в дошкольных образовательных организациях, классов в школах, в абсолютном выражении.