Дружба — понятие не юридическое

Однако, стоит только задать вопрос, на чем основывается сосуществование разноплеменных людей в России, мы услышим от сильных мира нашего абсурдное в правовом смысле утверждение: на дружбе народов!

В попытке поднять до правового статуса то, что не способно быть правовым по определению, можно, конечно, ругать нехорошими словами и всячески строжить одних, задабривать всевозможными конфетами других, а потом дивиться и горевать: да что ж с этими людьми делать, столько усилий вложено, а дружба где?!

В Российской империи «дружбы народов» не было, но жили народы вполне дружно, быть может, как раз потому, что никто не пытался выровнять их жизнь по зыбкому эмоциональному критерию.

Сдается, утопичность государственной мысли у нас не избыта со времен «кремлевских мечтателей», искренне полагавших, что очередным декретом совнаркома всех можно сделать умными, красивыми и талантливыми, проще говоря — равными.

Мы живем в стране, где еще лет сорок назад на полном серьезе обсуждалось построение коммунизма. Откуда ждать трезвости и четкости государственной мысли?

Опять же призывы «искоренить ксенофобию», ее же «запретить». Но слово «фобия» означает страх, опасение, боязнь. А страх — это как раз такая вещь, которую, хоть в лепешку расшибись, не запретишь никаким приказом. Ежели человек кого-то боится, ну как ему помешаешь?

Снова смешение правового с неправовым, декреты совнаркома.

Кстати о ксенофобии. Не могу уже даже сослаться на конкретного автора следующей мысли (потерялся автор, все разумные люди рекут ее почти что хором). Единственный способ ксенофобию преодолеть сводится к тому, чтобы тот, кого опасаются, сделал себе труд доказать: я не опасен, я полезен! Доказывать так, чтоб от усердия дым из штанов валил. В нашем же случае жертвы «ксенофобии» чуть что бегут к властям: а ну-ка заставьте этих нетолерантных нас не опасаться! И встречают у сильных мира нашего полное и абсолютное понимание.

И сильные мира нашего перекрывают кислород общественным организациям, прилагающим отчаянные усилия к тому, чтобы направить общественное недовольство в правовое русло. Пояснять, о чем я говорю, необходимо?

Гарант наш покритиковал в феврале Меркель, Саркози и Кэмерона: «Если говорить о крахе мультикультуры, то можно уничтожить традиции, а это опасная вещь, и в европейских государствах это тоже должны понимать». Нет уж, прошу прощения, но там-то как раз кое-что поняли. А именно, что главной традицией жизни европейского общества является жизнь по римскому праву, с шариатскими традициями не совместимому. Что кто-то должен уступить. И там (с опозданием преизрядным) все же сделали выбор, кто именно должен пойти на уступки.

У нас же получается так. Люди едут из Москвы отдыхать в Кабардино-Балкарию — кто-то разрешил их туда зазывать качеством канатной дороги, природными красотами и бытовыми услугами. Никто не пресек зазывал простой констатацией факта: там опасно! Себе дороже нарываться на обвинения, что мешаешь усилению дружбы народов. Пусть уж едут, авось воротятся. Не воротились. И причиной тому отнюдь не сход лавин.

Если называть вещи своими именами, люди принесены в жертву идеалам, подлежащим с точки зрения сильных мира нашего к повсеместному насаждению.

В чем, кстати, историческое «ноу-хау» кремлевских мечтателей, пришедших к власти в 1917 году? До них — на протяжении всей истории человечества — люди простодушно полагали, что в жертву лучезарным идеалам человеколюбия допустимо приносить единственно самих себя. Кремлевские мечтатели первыми придумали, что ради лучезарных идеалов человеколюбия можно жертвовать чужими жизнями. Так с тех пор и живем.

Живем в причудливом смешении идеального и правового, из чего вытекают проблемы никак не абстрактного свойства.

Была я о прошлой неделе на одной довольно неприятной телепередаче. Дружбу народов на ней провозглашал депутат-единоросс С. Марков. Один из оппонентов сказал ему, что общество обеспокоено тем, что Северный Кавказ дотируется в ущерб Центральной России. «А не надо считать деньги в чужом кармане!» — как-то очень живо сверкнув глазами, отреагировал единоросс. И ведь хоть бы редактор сообразил этот срам неприкрытый вырезать.

Дружба. Наш карман — общий, а карман намертво к нам придруженных — чужой, и не моги в него даже заглядывать.

Если хоть кто-то заинтересован в сохранении территориальной целостности страны в том виде, что есть на данный момент, необходим исполинский разворот к здравому смыслу и реальному праву. Разворот воистину титанический.

Могут ли на него найтись ум и воля?!

Вот ведь еще, что занятно. Ну почему мне за все последние годы ни разу не довелось услышать забубенного официоза о многовековой дружбе русских и чувашей, испытанной в трудах и в боях, доказанной совместной победой чувашей и русских над Гитлером? (Хотя чуваши-то уж точно Гитлера бивали.) А ведь не звучит ничего такого, не звучит. Ответ напрашивается: так ведь живем в ладу. Незачем создавать иллюзию того, что есть на самом деле.

Народы вообще не дружат. Да и не надобно им этого. Народы способны — при взаимной заинтересованности и четких правовых акцентах — мирно и благополучно сосуществовать. И коли все нормально, дружить начинают просто люди. Понятно, что чем больше складывается человеческих дружб, тем лучше и для народов в целом. Но ведь не более того, никак не более.

http://expert.ru/2011/03/2/druzhba-ponyatie-ne-yuridicheskoe/