Соблазн мнимого «родноверчества»

Избранные места из переписки с друзьями

Илья Макаров со всем жаром молодости пишет мне: «Никакого „великого“ спора с поклонниками кикимор и пней быть не может, это все выдумки невежд. У язычников: жизнь конвертируется в деньги в виде виры (как сейчас), что на Руси была закреплено юридически. Все языческие капища полны ритуальных человеческих костей. Стремление к славе и деньгам — основная мотивация язычников. У них нет добра и зла, а есть только сила и бессилие, выгодное и невыгодное. Язычники поклонились твари вместо Творца. К тому же язычество — общеизвестный рассадник педерастии и прочих половых извращений».

Все вроде бы так, и с этим особо не спорят, однако вопрос не так прост, как трактует его Макаров. Недаром другой мой друг, Ростислав Новгородцев пишет мне: «Как ни крути, христианство возникло не на Руси и не у русских. В центре христианской истории — ДРУГОЙ народ (пусть он благословенный для одних и проклятый для других, но он это НЕ МЫ). В молитвах и за богослужением мы поминаем историю ЭТОГО ДРУГОГО НАРОДА. Без оценок, без гнева и пристрастия, но ЭТО ТАК. Говорить о Христианстве как ИДЕОЛОГИИ России будущей возможно ли? С некоторых пор Я НЕ ЗНАЮ. Личный путь, личное спасение — да, безусловно. Церковь как „врачебница“ — конечно. Но инородность?!»

Ростислав прав. Вопрос им поставлен очень серьёзно, и очень жаль, что наша патриотическая общественность и пресса уклоняется от его обсуждения. Тут есть о чем подумать. В конце концов, известный социопатолог А. Леонидов-Филиппов справедливо указывает деление на родноверов и православных как на одну из линий сечения национальной шизофрении (раздвоения этноличности): «Народ, разделенный на красных и белых, на имперцев и регионалистов, на западников и славянофилов, на православных и родноверов — скорее будет воевать сам с собой, чем противостоять внешней агрессии».

Если бы в мнимом «родноверии» не было бы ничего привлекательного, то оно не было бы так опасно для русского выживания в тяжелейших условиях текущего геноцида. Новгородцев в своих сомнениях выявил главный болевой нерв: НЕ НАШЕ. Вроде бы, говорит Ростислав, всем хорошо, только бы русские имена вместо еврейских подмалевать, да русские исторические сюжеты подставить — и молись на здоровье…

И тут я громоподобным голосом спрашиваю его: ЧЕМУ?!

Молятся ведь ИСТИНЕ. Тому, что сам намалевал на стене молится глупо, это сумасшествие. Поэтому суть вопроса в том — считаем ли мы религию ИСТИНОЙ или ЛОЖЬЮ. Если мы считаем её ЛОЖЬЮ, то никакого «родноверия» тут не нужно, честнее и правильнее перейти в состав АТЕИСТОВ. Ибо только атеист может править с карандашом СВЯТОЕ ПИСАНИЕ и не видеть всего сумасшествия этой ситуации.

«МНЕ РЕЛИГИЯ НЕ НРАВИТСЯ». Но это же глупость! На истину глупо обижаться, глупо спорить с ней. Да и кто мы такие, чтобы спорить с истиной, если мы не атеисты, а считаем себя верующими людьми? Всегда было и будет: НЕ ТАК, КАК ТЫ ХОЧЕШЬ, А КАК ХОЧЕТ БОГ.

Желаешь манипулировать Богом — пожалуй в атеисты. Или в масоны, вроде Вольтера, который считал религию сказкой, но полезной для черни. Себе, элитарному — атеизм, черни — намалюю сказку, пусть лоб расшибает! Но это масонское деяние — верх лицемерия и верх цинизма.

Одно дело, если утверждаешь, что Бога вообще нет. По этому поводу один ответ, почитай наш учебник для ВУЗов «Научный теизм». Другое дело, если веришь в бытие Бога, но сердишься на него — чего это он к славянам не зашел на огонек? Но кто ты такой, чтобы решать за Бога, куда ему заходить и с кем ему ходить по земле?! Может быть, ты знаешь больше Бога? Видишь дальше Бога? Сотворил больше Бога?

Согласись, друг-читатель, нелепо быть верующим в бытие Бога, и при этом давать Богу советы, какой завет людям даровать предпочтительнее. Более того скажу, дикость!

Вот вопль «бывшего советского» человека с одного из форумов: «Товарищи, ну нельзя же не покривив душой, преподносить русскому народу (на остальных — плевать!) то, чем переполнена Библия, за чистую монету (раз) и за бескорыстный духовный дар иудейских мыслителей (два)!». Характерное обращение «товарищи», не так ли? Человек по сути атеист, голова его забита советским агитпропом, высмеивавшим Библию, а в итоге высмеявшим себя самое. Но не о «голом короле» атеизма сейчас! Если ты атеист — ступай к своим! Чего ты липнешь к пням и кикиморам, деревянным и каменным фаллосам?! Это тебе не сказки?!

Библия, которая за тысячелетия ПРЕДСКАЗАЛА основные постулаты современной науки — сказки, а лешие и домовые — быль реальная!

Но продолжим цитирование:

«…выставлять интерес и тягу к истокам духовного наследия СВОЕГО НАРОДА в том, что здесь названо „РОДНОВЕРИЕМ“ за интерес к нелепым „кикиморам“ и „лешим“, к варварству и дикарству какому-то, и ОСУЖДАТЬ ЭТО КАК НЕВЕЖЕСТВО — это не просто малопродуктивно получается у поборников христианства (любых его течений), но и НАОБОРОТ — только умаляет такую „контр-пропаганду“».

Вот тут уже ловкая и провокационная подмена понятий! «Родноверием» отнюдь не называется у нас нигде «тяга к истокам духовного наследия русского народа». Великий собиратель русских песен Пятницкий был православным человеком. Но именно он создал ХОР ПЯТНИЦКОГО. Православный, и недавно канонизированный РПЦ царь Николай II вызывал к себе с далекого севера сказительниц русских былин (в том числе и языческих) и осыпал дорогими подарками.

Св. Филарет Московский протестовал против отождествления язычества и сатанизма. Он начертал такую резолюцию на драме одного ретивого православного автора: «В спектакле кудесник говорит „Слава, сатана!“ Но чтители Перуна и Белбога не славят сатану именно» (свят. Филарет, митроп. Московский. Мнения, отзывы и письма. М., 1998, с. 173). Книги по наследию русского язычества выходили в насквозь православной, с православной цензурой, царской России. И не только о русских язычниках. Зачинатель чувашской поэзии К. Иванов издал сборник «Предания и сказания чувашей» — его очень хвалили и охотно раскупали. Иванов собирал языческие предания чувашей — но при том был официальным переводчиком Библии на чувашский язык. Гонения на языческую культуры не было! Было гонение на языческие зверства — в том объеме, в каком это необходимо для человечности.

Христианство никогда и нигде не запрещало безобидных форм языческой культуры. Оно вобрало в себя почти все БЕЗОБИДНЫЕ языческие праздники и ритуалы. А если отменило жертвенное умерщвление младенцев (1) — ИЗВИНИТЕ! КАК ИНАЧЕ?! То, что запретило педерастию и половые извращения (2), дикие оргии — ИЗВИНИТЕ! А ВЫ ЧТО ПРЕДЛАГАЕТЕ?! Опять же сюда относится борьба с нелепыми суевериями, дикарским знахарством, зловредным колдовством и магией, эмоциональным недержанием (эмо-поносом) у бывших язычников (3).

МОЖЕТ, ЭТО ВЕРНУТЬ?!

Если не считаешь религию серьёзным делом (а только басней), то басню, конечно можно переписать. Но зачем?! Если видишь в религии нечто серьёзное, то глупо на неё обижаться и «подчищать» под фасон национальной одежды. Это храм, а не портняжная лавка!

Вслед за религией можно обидится на историю — мол, не так шла, как нам хочется! И переписать историю с чистого листа, уже в виде откровенной басни (так и делают сегодня). Но это же идиотизм! История важна и нужна именно такая, какой была (тогда она позволяет делать выводы и предсказывать будущее), а не такой, какой её хочет увидеть очередной идиот.

Можно обидеться на ИСТИНУ в лице закона всемирного тяготения и в знак протеста спрыгнуть с крыши сталинской высотки. Закону ничего не будет, а вам — конец всяких экспериментов…

Новгородцев пишет мне: «Самая большая РЕКЛАМА правосудия — НАМОЛЕННОСТЬ ПРЕЖНИМИ ПОКОЛЕНИЯМИ СВЯТЫХ МЕСТ и грамотная проповедь жить и не грешить. О, если бы можно было из Православия, со всеми его намоленными храмами, исключить всю сионистскую начинку (от персон, до географических привязок) и наполнить чем-то родным, даже оставив тех же „работников культа“ и их иерархию, если уж без этого никак нельзя, то… получилось бы то, что надо..»

Человек угадал главный болевой нерв, но вывод сделал бредовый. «Что Надо». Кому надо? Масонам? Каббалистам?

Религия — не пальто в магазине, которое подбирают по размеру. И Бог не местечковый портной, чтобы удовлетворять «взыскательному» вкусу заказчика. И не заказчики мы — а сотворенные из милости высшей силой. В этом — душа не только христианства, вообще любого МОНОТЕИЗМА. Оттого, кстати, мнимые «родноверы» и бросаются в глубочайшую муть первобытности — только там, на самых низших стадиях духовного развития, когда все поступки и мотивации были зверины — «богов» люди кормили кашей или пороли за неудачу в охоте…

Есть истина. Она делает человека сильным. Даже если горька.

А есть пустопорожнее фантазирование. Оно человека объективно ослабляет и обезоруживает, даже если самому духовному дистрофику кажется, что это не так.

Если великая до-христианская цивилизация у славян была — куда она потом делась? Почему так легко уступила христианству? Куда на тысячу лет бесследно слиняла?! Греческое язычество, сколь бы отвратительно не было, в последнем тысячелетии влияло на души и умы Платоном, Аристотелем, Пифагором и пр. А до-христианские славяне чем блеснули? И кем?

Если их языческая империя была так сильна, как вы утверждаете, то куда её сила (и способности к развитию) делись потом?! Где её Парфеноны, Колизеи, её «Илиады» и «Одиссеи»? Ведь ничего же нет, кроме вконец разоблаченной всеми экспертизами подделки — бездарнейшей «Велесовой книги»!

Скажете — христиане разрушили, сожгли? А что, в Америке христиане не жгли индейских рукописей? Не ломали индейских храмов? Но и рукописи и храмы все же остались до наших дней!

Врать себе всегда можно. Но враньё самому себе никогда, ни для кого добром не заканчивалось. Вся слава и все величие России очевидно и неопровержимо связаны с Православием. А врать себе, что была когда-то другая великая Русь, только вот вся непонятным образом вышла в никуда — это путь к психиатрическому состоянию безумия. Это не Русь получится, а какая-то Швамбрания! Сами карту нарисовали детки, сами книжку сочинили — якобы от имени своих далеких предков, но с ляпами явно XIX века в стилистике и языке!

Если христианство есть «криптосионизм», то ответствуйте: почему в 1917 году, когда к власти пришли одни евреи, и устроили лютый погром всем русским — почему же больше всего они, Бронштейны и Розенфельды, гнали и громили Православие?! Зачем бы сионистам громить собственную свою агентуру, да ещё с такой ненавистью?! История говорит, что уже к мусульманам они были гораздо мягче (писали в партийных бумагах ласково — «наши мусульмане» — т. е. члены коммунистической партии из мусульманских окраин империи). А всяких язычников вообще не трогали. Будь Бронштейну опасна «светлая Русь родной веры» он бы её остатки громил, а не Храмы Христовы!

Понимаете ли вы, что убрав из русской истории Православие, вы оставите в ней только Свендослава, с папашей Ингвардом, мамашей Хельгой, наставниками Свенельдом и Асмундом (то-то, хихикаю как немец, зело славянские имена!). А ещё — Аскольда, Дира, конунга Хельга и прочую скандинавскую публику. Но и её хватит едва на два века. Далее то — вообще ничего…

Мнимые «родноверы» кажутся себе патриотами. На самом деле, со своими пеньками и кикиморами, они очень манипулируемая толпа полузнаек. Любой враг — стоит ему только начать подпевать национально-нарциссическим бредням, может направить мнимых «родноверов» куда угодно. И потому дикари, язычники — всегда резерв сионизма.

Александр Стреле, Зав. кафедрой геополитики ЕврАПИ, Уфа, д.г.н.

(1) Подробно вопрос о человеческих жертвоприношениях древних славян рассмотрен здесь: http://www.vened.org/about-all/3749−2010−07−22−00−54−48.html.

(3) Социопатолог Леонидов-Филиппов пишет: «Для народов, не прошедших многовековой школы воздержания и покорности высшей единой силе в монотеистических религиях, свойственно удивительное явление: полное эмоциональное недержание. Они необычайно скоры на расправу, у них стремительно меняются настроения, предпочтения, мелкий повод может произвести у них в душе колоссальное следствие, они переполнены суевериями, прыгают, визжат, хохочут или рыдают в самый неподходящий момент, проводят жизнь в постоянных стычках, сменяемых нелепейшими братаниями и фамильярными выражениями приязни. У них обычно не соблюдается закон достаточного основания в умозаключениях — по мелкой и совершенно случайной примете они делают порой выводы совершенно космического масштаба. Они неспособны к постоянству в мышлении, перескакивают с предмета на предмет, живо, но очень поверхностно реагируют на все вводные данные, легко забывают недавние события, путают вымысел с реальным жизненным опытом, и т. п. Это своего рода чувственный понос, проливаемый на том месте, где застанет нужда, и на того несчастного, кто рискует в этот момент оказаться рядом…