Палестинская проблема: истоки

Рецензия на кн.: Шандра А.В. Проблема Палестины: британский след: Монография / А.В.Шандра; науч. ред. В.И.Киселев; АГПИ им. А.П.Гайдара. — Арзамас: АГПИ, 2009. — 178 с.

Изучение истории Палестины периода британского мандата в отечественной исторической науке имеет свою традицию [1, с.116−134]. Хотя её историография насчитывает солидную по количеству опубликованных работ базу, тем не менее, крупных монографических исследований на русском языке можно сосчитать буквально по пальцам: это книги Колобова, Корнилова, Киселева, фундаментальный труд С. Щевелева, израильских историков А. Халамиш и Ф.Канделя. А ведь тема борьбы Великих держав за пост-османский Ближний Восток проливает свет на весь дальнейший ход развития одного из самых длительных и до сегодняшнего дня неразрешенных противостояний — арабо-израильского конфликта. В этой связи понять механизм появления палестинской проблемы в межвоенный период, когда на Святой Земле реял британский флаг, с учётом последних исследований отечественных и зарубежных авторов, нам дает монография арзамасского историка Антона Шандры «Проблема Палестины: британский след».

Автор известен в среде специалистов как исследователь политики Великих держав на Ближнем Востоке в период после Первой мировой войны. В этом отношении он является продолжателем традиции нижегородской школы ближневосточных исследований, специализирующейся на комплексном изучении совокупности проблем региона. И его книга является первым монографическим исследованием автора, в котором он представил свой взгляд на механизм управления Палестиной англичанами и поиск ими компромисса в условиях нарастающей межнациональной напряженности, конца которой не видно и в XXI веке.

Монография структурно состоит из введения, четырех глав, каждая из которых состоит из двух параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы, а также некролога, посвященного научному редактору монографии известному арабисту Владимиру Киселева.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1917 по 1939 годы.

В первой главе автор рассматривает процесс политики Великобритании после оккупации ею Палестины в конце Первой мировой войны и сразу после нее (1917−1920). Глава посвящена непосредственно английской дипломатии на международных послевоенных конференциях по получению Лондоном мандата на Палестину.

Вторая глава раскрывает борьбу взглядов в среде политических партий и истеблишмента относительно дальнейшей политики Великобритании в Палестине, ее места и роль во внешней политике королевства, в особенности после возникновение арабо-еврейских столкновений.

В третьей главе Шандра описывает механизм организации административного аппарата управления подмандатной территорией. Здесь автор показывает процесс эволюции системы управления от армейской комендатуры в условиях военного положения к гражданской администрации мирного времени.

Завершающая четвертая глава представляет особый интерес, поскольку здесь исследователь остановился именно на факторе арабо-еврейских противоречий в контексте политики Великобритании в Палестине.

Положительным качеством книги стоит отметить большую источниковедческую и библиографическую базу, привлекаемую автором к исследованию. Во-первых, это неопубликованные источники, представляющие собой документы Кабинета министров, Министерства иностранных дел и Министерства по делам колоний Великобритании. Во-вторых, это широкий круг опубликованных источников: стенограммы парламентских заседаний, отчеты партийных конференций, документы Лиги наций, периодику, мемуары и др. В-третьих, это богатая библиография: свыше 140 наименований использованной литературы. Безусловно, широкий список источников и литературы, привлеченный автором для исследования, делает книгу и содержательным, и академическим изданием.

Однако имеются замечания по списку литературы, используемой автором монографии. К числу замечаний можно отнести игнорирование Шандрой таких известных работ как биографии Д. Бен-Гуриона, написанной Михаэлем Бар-Зохаром, мемуаров Голды Меир, Игаля Алона, Иехуды Слуцкого, трудов израильских историков Аниты Шапиры, Авивы Халамиш, Феликса Канделя, Михаила Штереншиса. Причем все эти работы имеются на русском языке. Во-вторых, это включение (и цитирование в самой книги) весьма сомнительных с научной точки зрения изданий, в частности, книгу Хеннеке Карделя «Гитлер — основатель Израиля».

Но это не снижающее ценность работы замечание (его стоит отнести к дотошности рецензента), тем не менее, не сопоставимо с претензией к Шандре относительно его оценки внутренней жизни Палестины, в особенности его позиции в арабо-еврейском противостоянии. Автор книги уверен, что британская политика в Палестине носила просионистский характер (с.152). Шандра даже вынес этот тезис в начало своей работы, взяв в качестве эпиграфа слова египетского президента Г. А.Насера об успехах сионизма в Палестине благодаря англичанам.

Однако с этим нельзя согласиться. Вектор британской политики в Палестине в контексте реализации сионистского плана создания еврейского государства можно условно разделить на два периода: 1917−1922 гг. и 1922−1947 гг. В первый период перспективы создания еврейского государства казались реальными (тут тебе и «Декларация Бальфура», и Еврейский легион в составе британской армии, и признание политических институтов еврейского ишува как органов самоуправления и многое другое). А вот второй период как раз характеризуется изменением симпатий британцев сионизму: «Белые книги», принимаемые Лондоном, становились ограничителями еврейской иммиграции (хотя автор и пытается убедить в обратном, ссылаясь при этом на «Белую книгу"У. Черчилля 1922 года (с.147), которая якобы не тормозила иммиграцию, но при этом забывает, что все последующие «Белые книги» существенно ограничивали ее), отход от принципов «Декларации Бальфура», аресты лидеров сионизма (В.Жаботинский) и другие меры. После 1922 года англичане всё больше на деле склонялись к симпатии к арабам, закрывали глаза на погромы в Хевроне и Иерусалиме.

Однако монография в большей степени посвящена англичанам, чем арабам или евреям, поскольку автор сконцентрировался больше на механизме функционирования системы управления регионом. И для понимания ее успехов и, в то же время, неудач необходимо ответить на главный вопрос: насколько британская политика управления Палестиной была эффективна?

Шандра справедливо считает, что здесь стоит разделять сферы приложения деятельности англичан. «Наиболее эффективно органы управления работали в сфере территориального контроля и обеспечения устойчивого сохранения Палестины в сети региональной военной безопасности» (с.152), — уверен автор книги. А вот провалы англичане допустили в том, что не смогли разрешить арабо-еврейское противостояние, которое все больше и больше приводило к кровавым столкновениям, в конце концов приведшее к первой арабо-израильской войне 1948−1949 гг.

Оценивая в целом, монографию Антона Шандры «Проблема Палестины: британский след», стоит сказать о её значимости для российского палестиноведения. Последняя крупная работа русского ученого по этой теме вышла в 1999 году. Это труд Сергея Щевелева «Палестина под мандатом Великобритании (1920−1948)» (Симферополь, 1999). Спустя десять лет вышла книга по этой же проблеме. Для историографов это представляет любопытный факт, когда можно будет проанализировать изменения в фактографическом, источниковедческом и методологическом ракурсе с учетом имеющегося опыта отечественной исторической науки.

Безусловно, книга А.В.Шандры заслуживает высокой положительной оценки: автор продолжил традицию нижегородской школы ближневосточных исследований по пути детализации и конкретизации изучения политики Великих держав на Ближнем Востоке. Монография будет интересна для специалистов, интересующихся палестинской проблемы, у которой есть истоки (чему посвящена книга Шандры), но, к сожалению, до сих пор нет решения.

1. Сулейманов Р.Р. Отечественная историография еврейского ишува в период британского мандата Палестины (1920−2000-е гг.) // Евразийские исследования. — 2008. — N2.

Link: http://www.meast.ru/article/palestinskaya-problema-istoki