За московский храм судятся по всей России

Судьба Центра имени Грабаря решается в провинции

Конфликт вокруг здания московского храма Воскресения Господня в Кадашах, захваченного верующими 2 августа, получил развитие. Сегодня в дирекцию Центра имени Грабаря, чьи реставрационные мастерские расположены в этой церкви, направлено определение одного из судов Санкт-Петербурга, согласно которому реставраторы подлежат немедленному выселению. В прошлую пятницу дирекции центра удалось убедить судью Балтийского районного суда Калининграда отменить аналогичное определение, но верующие готовы завалить реставраторов определениями и исполнительными листами провинциальных судов России.

Как сообщал Ъ 3 августа, в прошлый вторник верующие прихода московского храма Воскресения Господня в Кадашах заняли здание храма, поставили на входе частную охрану и не пустили на работу сотрудников реставрационных мастерских, занимающих здание с 1964 года. Захватчики продемонстрировали выписку из госреестра прав на недвижимое имущество и сделок, согласно которой «правообладателем храма площадью 1348,7 кв. м является Москва», что верующими было истолковано как отсутствие у дирекции Центра имени Грабаря правоустанавливающих документов на пользование помещениями храма.

Вчера адвокат православной общины храма Воскресения Господня Михаил Воронин сообщил Ъ, что в Центр имени Грабаря в понедельник будет направлено определение суда, согласно которому сотрудникам реставрационного центра запрещено входить на территорию храма Воскресения Господня в Кадашах. Какой именно суд вынес определение, господин Воронин отказался уточнить, сказав лишь, что он находится в Санкт-Петербурге. Такую скрытность адвокат объяснил тем, что в прошлый четверг судья Балтийского районного суда Калининграда Наталья Якунина по иску жителя этого города Владимира Бочкарева уже вынесла определение, запрещающее реставрационному центру занимать помещение храма. Однако уже в пятницу утром судья Якунина его отменила. «Оказалось, что меня обманули, и мое определение затрагивает интересы второй стороны — реставраторов, — объяснила судья Ъ.- Вот почему я подписала новое определение, согласно которому прежнее отменяется в связи с тем, что оно было вынесено неправомерно». По словам Натальи Якуниной, она изменила решение после звонка заместителя директора Центра имени Грабаря Елены Щуровой. Адвокат Воронин, в свою очередь, сообщил, что община инициировала обращения верующих в суды в разных городах «в надежде, что в России еще остались судьи, которые не пугаются телефонных звонков из Москвы».

Между тем глава Федерального агентства по культуре и кинематографии Михаил Швыдкой в пятницу заявил Ъ, что направил генпрокурору РФ Владимиру Устинову письмо «с просьбой вмешаться в конфликт между общиной и Центром имени Грабаря». «Мы считаем, что нельзя не возбуждать уголовного дела по факту захвата госучреждения, — заявил господин Швыдкой.- Я с уважением отношусь к РПЦ, но под давлением захватчиков никаких решений о предоставлении реставраторам нового помещения мы принимать не намерены». В Генпрокуратуре подтвердили факт получения письма господина Швыдкого, однако Владимир Устинов на него еще не ответил. Молчит пока и начальник ГУВД Москвы Владимир Пронин, которому направил два обращения заместитель главы Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия Анатолий Вилков. Он упрекал милицию в бездействии и, по сути, возлагал на начальника столичного ГУВД ответственность за последствия возможной пропажи ценного имущества реставраторов

09.08.04