Как не допустить новой революции в России?

Революция — это всегда следствие, а не причина. Те, кто осуждает любую революцию, заслуживают того, чтобы их считали реакционерами. Скажем, без Великой Английской и Великой Французской революций мир в своем развитии находился бы в глубоком застое. Как подчеркивал Бердяев, «запретить» революцию значило бы «запретить» само развитие.
К слову сказать, когда заходит речь о возможности новой революции, защитники жуликов-богачей пугают нас гражданской войной. Да полно, господа! Кто с кем будет воевать? Это такой же пиаровский трюк, как и утверждение о том, что русские опять хотят «все отнять и поделить». Это у них все отняли. При первых же признаках социального напряжения те сверхбогатые, у кого рыльце в пушку, тут же рванут на Запад. Там у них не только своя футбольная команда, но и крупные счета в банках, недвижимость, виллы, яхты, дети, а то и жены. Россия им нужна только как территория, где можно сказочно быстро разбогатеть, не боясь понести ответ за мошенничество и воровство.

Социальные революции, как правило, являются результатом спонтанных действий масс. Случись очередной дефолт, как в 1998 году, и ситуация может выйти из-под контроля. Существующий режим может тут же провиснуть, поскольку ни одна реальная сила не захочет его защищать. Как в 1991-м никто не стал защищать ни реальный социализм, ни СССР. Это и будет революцией. Только это отбросило бы нас опять на несколько лет назад, как уже однажды отбросил финансовый кризис. И если мы хотим развиваться по восходящей, а не ходить по кругу, то нам не нужны новые революции. Но что, на мой взгляд, надо делать, чтобы исключить новую революцию?

Во-первых, надо по возможности срочно пересмотреть вопрос о природной ренте. То, что она рождает все новых миллиардеров, вывозящих капитал из страны, в то время как на нас со всех сторон наваливается нищета и разруха, глубоко задевает чувства громадного большинства россиян и особенно русских. В один прекрасный момент их терпение может лопнуть. При этом надо ставить вопрос не о пересмотре приватизации, если она проходила по закону, а не посредством воровства и мошенничества, а о том, чем на деле имеют право владеть новые собственники. Наверное, наземными сооружениями, инфраструктурой и пр., только не земными недрами. Это достояние всего народа. Тогда будет легче и решить вопрос о том, какая доля ренты им причитается.

Во-вторых, нельзя медлить и с борьбой против коррупции. Это тоже очень сильный общественный раздражитель. Во многих странах переходного периода мятежи, государственные перевороты, повстанческие движения, гражданские войны начинались под флагом борьбы с коррумпированными режимами.

В-третьих, слишком долго задержались у власти представители одиозной «семьи». Тесно связанные с сырьевыми магнатами, они не способны работать на поставленные президентом Владимиром Путиным цели возрождения России. Их не заботят интересы народа, чего они порой даже не скрывают. И это серьезный общественный раздражитель.

В-четвертых, единый социальный налог на богатых и бедных — это не просто вопиющая социальная несправедливость. Объективно это политическая провокация. Надо, и опять же не затягивая, вводить прогрессивный налог на физических лиц, перенимая опыт на этот счет других стран, например, скандинавских. Причем не по той формуле, которая работает у них сейчас, когда накоплено огромное общественное богатство, а по той, которая работала на сходном с нами уровне развития. Ведь что сейчас получается? Российский профессор получает 100 долларов или чуть больше, американский — 5 — 10 тысяч, а наши руководящие «демократы», например в РАО ЕС, ссылаясь на пример США, норовят устанавливать у себя оклады по 100 тысяч долларов и более. Вот такая у нас социальная справедливость.

В-пятых, чтобы эффективно бороться с многоликим и опасным для судеб страны злом, надо пересмотреть многие законы. Нынешние, щадящие для воров, бандитов, коррупционеров, мошенников и прочей, простите, сволочи, только множат зло.
Наконец, за счет перераспределения средств необходимо более заметно повышать нынешний постыдно низкий уровень жизни народа. Пока же у нас на зарплату идет в 2 — 2,5 раза меньше ВВП, чем в нормальных странах. Получается по известному английскому афоризму: богатые богатеют, а бедные беднеют. Так вечно не может продолжаться!
P. S. У высшего политического руководства, находящегося под сильным давлением олигархата, их СМИ, а также семейной части правительства, наверняка будет большое искушение оставить все, как есть. По принципу: экономические успехи уже налицо и вообще все постепенно образуется. Такой сценарий в принципе возможен. А если резко упадут цены на энергоносители и ухудшится жизнь людей? Тогда вполне возможен сценарий Чаадаева: начнется новый этап хождения страны по кругу.