Как отнестись к пожеланиям? верхних этажей? современной политики? упорядочить историю?, действительно несколько взбаламученную перестроечной эрой? Впрочем, история как предмет страдает не впервые, справедливость требует не возводить здесь в призеры? распоясавшуюся демократию?. За минувший век историю отечества не раз пересматривали, переписывали, вымарывали из нее страницы и имена. Однако известно, что? свято место пусто не бывает?, а значит, где-то уже пишется очередная? историческая правда о российской действительности? и кем-то вновь? стыкуются? базис с надстройкой. Мы решили выявить на этот счет мнение профессионалов. ?Еще в? ельцинское время? стали складываться некоторые основные постулаты новой концепции российской истории, — рассказывает главный редактор академического журнала? Отечественная история? Станислав Васильевич Тютюкин. — Так, например, стало модным считать, что царская Россия начала ХХ века была не? тюрьмой народов?, а конституционной монархией, Октябрьскую революцию стали называть? переворотом?, советское общество тоталитарным. ?Есть установка?, что теперь мы? двигаемся в нужном направлении?, к сильному государству и многоукладной экономике. Влиться же должны? в семью? мировой цивилизации?. Безусловно, беседуя с главным редактором журнала, до 1992 года именовавшегося? Историей СССР?, нельзя пройти мимо темы школьных учебников истории и системы преподавания этого предмета в наши? постновейшие? времена. ?Честно говоря, на фоне последних событий в мире и в нашей стране проблема изучения истории в школе далеко не самая насущная, — считает С.В. Тютюкин. — Тем не менее она затрагивает более серьезную проблему: должна ли быть в свободной демократической стране, на звание которой претендует современная Россия, своя государственная идеология, пропагандируемая и внедряемая в сознание народа и через систему государственного (подчеркиваю) школьного образования? На мой взгляд, ответ на этот вопрос должен быть утвердительным, что не предполагает, однако, отказа от идеологического плюрализма, отмены свободы слова и восстановления цензуры. В конце концов, власть наряду с политическими партиями и течениями тоже имеет право на свое видение истории, не преследуя при этом инакомыслящих, давая им возможность свободно высказать любое мнение по поводу текущих и исторических событий. Более того, государство просто обязано иметь такую идеологию, и чем лучше оно будет удовлетворять интересы народа, тем скорее народ в большинстве своем ее примет и будет поддерживать и защищать. При этом учителя и ученика, которые имеют иное мнение, не должны преследовать, ведь учебник — это не Священное Писание. В нем должны быть установленный программой минимум фактов и имен исторических деятелей и максимально нейтральные их оценки. Учитель, на мой взгляд, вправе изложить на уроке свое понимание данной темы, а также познакомить учащихся с основными концепциями, существующими в исторической литературе, избегая лишь непроверенных? жареных? сенсаций?. Кстати, редакция журнала? Отечественная история? тоже старается? избегать сенсаций?, считая подавляющее их большинство? мыльными пузырями?, готовыми вот-вот лопнуть на потеху публики. ?Зато публикуем? неизбитые? материалы, открывающие новые клеточки в исторической мозаике, — рассказывает Станислав Васильевич. — Причем представляем мнения не только российских, но и зарубежных авторов, публикуем статьи английских, американских, немецких, израильских, датских историков. Кроме того, поскольку наш журнал академический, то даем возможность на его страницах высказаться людям с? противоположными точками зрения?, например, до сих пор находящихся под обаянием личности Сталина или считающих его злобным тираном. Так, мы опубликовали воспоминания встреч со Сталиным бывшего 1-го секретаря ЦК Компартии Белоруссии П.К. Пономаренко, яркого, незаурядного человека, бывшего в годы войны начальником штаба партизанского движения Белоруссии, который возглавлял и все партизанские отряды в масштабах страны. Но мы даем слово и? противоположной стороне?… Вы, наверное, знаете версию о подготовке Сталиным нападения на Германию? Ее? основоположником? был бывший советский разведчик Резун, сбежавший на Запад и занявшийся там литературным трудом и историческими изысканиями под псевдонимом Суворов (с намеком на полководца Александра Васильевича Суворова). На Западе вышла его? нашумевшая? книга? Ледокол?, главная идея которой в том, что Гитлер? просто? на 2 — 3 недели опередил Сталина. А когда Сталина у нас особенно старательно разоблачали, нашлись и российские сторонники этой версии, отыскавшие планы его генерального штаба, по их мнению, подтверждающие эту версию. И в 2000 г. вышла книга Мельтюхова? Упущенный шанс Сталина. Советский Союз и борьба за Европу. 1939 — 1941 гг.?, считающего реально существовавшими подобные планы Сталина. Мы же помещаем две рецензии на эту книгу: ?сочувствующего? и оппонента, причем обе статьи очень корректные (грубый тон, стиль, выражения для нас неприемлемы), подавая материал как дискуссию, ведь еще столько истин сокрыто в архивах… И неизвестно, на чьей стороне правда?. Кстати, сейчас редакция готовит к выпуску ‹ 1 за 2002 г., посвященный теме? История и художественная литература?, где будут напечатаны статьи, посвященные? идеологии советской песни? и теме? грядущей войны?, отраженной в литературных произведениях 30-х годов. Ранее подобных материалов для страниц? Истории СССР? не существовало. Так, может быть, слом идеологических запретов и возможность высказывать публично, а не перепуганным шепотом самые невероятные и спорные для специалистов и обывателей мнения и есть важнейшие достижения наиновейшей? отечественной истории?
