С самого начала разговоров о введении в России индивидуального номера налогоплательщика (ИНН) по стране, как в свое время в Греции (1997−1998 гг.) и на Украине (1999 г.), поползли недобрые слухи: ИНН — это печать антихриста, православным его принимать нельзя, это измена Христу. Поэтому 7.03.2000 Священный Синод РПЦ сделал заявление, в нем содержится две части.
Первая говорит верующим, что никакие внешние знаки не могут повредить душе человека, если не сопровождаются сознательной изменой Христу.
Вторая «разделяет» озабоченность «миллионов христиан», признавая тем самым, что за коллективными страхами действительно стоит нечто, угрожающее религиозной совести. Предложение государству устранить электронный «кощунственный символ» цифры 6 в виде двух разделительных полосок из записи штрих-кода лишь подогрело людские страсти.
Некоторые христиане охотно восприняли вторую часть заявления, которая стала руководством к действию для «эсхатологически озабоченных», и забыли про первую. Сейчас формирование «массового» протеста в некоторых регионах России вновь приобретает черты хорошо подготовленной акции. Вдохновляемые некоторыми священниками группы мирян атакуют выходящих из храма, предлагая им подписывать обращение к президенту и заполнить размноженные типографским способом готовые формы заявлений об отказе от ИНН. Эти заявления уже начали поступать в налоговую инспекцию. Отказ подписать такое заявление трактуется активистами как предательство православия. Некоторые священники не допускают имеющих ИНН к церковным службам. На свободную совесть верующих оказывается бессовестное давление.
И если Синод выразил озабоченность общественной судьбой тех, кто откажется от ИНН, то теперь стоит побеспокоиться о религиозных правах тех, кто его имеет.
Обычно лидеры протеста предпочитают оставаться в тени, действуя анонимно. В Петербурге активные прихожане все же называют тех, кто открыто дал им благословение на подобную деятельность. Называется имя игумена Валаамского патриаршего монастыря Панкратия, священника Алексея Масюка (он, кстати, настоятель прихода в психиатрической лечебнице) и игумена Александра Федорова.
Последняя личность весьма интересна для создания «портрета проблемы». Он — настоятель храма в Академии художеств, доцент этой академии, председатель молодежного движения. Какой в будущем станет эта молодежь — неизвестно.
Но игумен, бывший в советское время секретарем комитета комсомола, вряд ли стал бы предпринимать такую акцию без разрешения начальства.
Позиция митрополита Петербургского Владимира (Котлярова), если она и есть, не известна. Митрополит просто не контролирует ситуации в епархии. Лучше известна позиция ректора духовной академии епископа Константина (Горянова). Он неоднократно выступал в семинарии с проповедями против ИНН и штрих-кодов. Возможно, Александр Федоров получил разрешение на свою деятельность от Константина.
Способен ли протест православных привести к свертыванию кампании по «компьютеризации всей страны»? Вряд ли, но уже сейчас можно сделать некоторые выводы. Ситуация совершенно не была просчитана со стороны тех, кто за нее ответственен. Нельзя было обольщаться и успехом введения ИНН в Башкирии и Удмуртии, регионах с православным меньшинством. Возможно, надо было организовать с помощью иерархов и священников разъясняющую кампанию в СМИ. Умных и честных священников в России достаточно. Власть в очередной раз недооценила значение религиозной ситуации для общественной стабильности.
Однако конфликт вокруг ИНН, ставший уже в полной мере проблемой российского общества, высветил не только недостаток внимания государства к современной религиозной политике. Он открыл серьезные проблемы в самой РПЦ. Оказалось, что число людей, называющих себя православными, но не способных подняться над коллективными страхами, не только огромно, но и социально активно. На фоне канонизации новомучеников российских, действительно противостоявших сатанинскому злу, сегодняшнее упорство противников ИНН выглядит как фарс после трагедии.
Все эти люди как будто ждали команды, чтобы начать публично бояться и протестовать. Несомненно, что изначально инициатива исходила от ряда священников. Наибольшая активность была проявлена достаточно молодыми как по возрасту, так и по сроку службы. Уровень их богословского образования оставляет желать лучшего. В них «комплекс неофита» очень хорошо сочетается с чувством «общественной потребности». Эта часть молодого духовенства выступила как приспособленцы, «словившие момент» и завоевавшие пусть скандальный, но авторитет.
Объясняется такое поведение и недостатком церковной дисциплины. Несмотря на то что само заявление Синода было несколько неоднозначно, оно недвусмысленно осудило духовенство, пытающееся придать протесту против ИНН вид «обязательного христианского подвига».
Однако это не остановило «борцов с черточками и цифирками». Движение против ИНН в некоторых регионах, например в Петербурге, организовалось и проходит без официального «благословения». При этом его участники и ранее были замечены в нарушении церковного порядка: проведение несанкционированных крестных ходов, молебны непрославленным святым и т. д. Никаких санкций против нарушителей принято не было. Реально это означает одно — епископат практически не имеет возможности или не хочет контролировать деятельность духовенства.
Некоторые епископы открыто поддерживают движение и требуют отменить ИНН для православных, например архиепископ Вятский Хрисанф. Даже в газетах, издающихся по благословению Патриарха («Русь державная»), публикуются материалы, противоречащие духу и букве общецерковных документов. Очевидно, что духовенство действует при непосредственном одобрении части архиереев.
И дело не только в сочувствии массовому психозу. За созданием электронной документации просматривается стройная система «прозрачной» финансовой отчетности, которая коснется не только олигархов. Нелепо предполагать, что через РПЦ проходят астрономические суммы. Однако того, что проходит, кое-кому хватает. И этот «кое-кто» не считает, что об этом должны знать другие.
Примечательно, что намеки на это прозвучали в докладе Патриарха на Архиерейском Соборе. Касаясь порядка налоговой отчетности Церкви, Патриарх отметил, что бухгалтерские отчеты и балансы представляются в налоговые органы только при наличии предпринимательской деятельности. Почти все суммы, представленные в докладе Предстоятеля РПЦ, имели лишь процентное выражение — составить представление о том, кто сколько получает и тратит, невозможно.
Говоря о финансовых вопросах, Его Святейшество выразил надежду, что он будет и дальше «отстаивать традиции и интересы Церкви в ее отношениях с государством».
В отличие от других Православных Церквей, где приходские органы отчитываются перед верующими за все полученные и потраченные суммы, в РПЦ такой практики нет. Отчеты поступают только в епархию. Деятельность приходских ревизионных комиссий либо фиктивна, либо носит формальный характер. Существуют не только «белая» и «черная» касса, но и двойная или даже тройная бухгалтерия.
Зачастую это удобно прежде всего для нищих приходов: можно помочь нуждающимся, произвести работы дешевле, чем при оформлении подряда, оплатить труд тех, кто не может предоставить финансовые документы… Однако это сопряжено с возможностью финансовых злоупотреблений: некоторые начинают путать церковный кошелек со своим собственным.
В условиях, когда политика президента рассчитана на создание общих принципов «прозрачной» экономики и правового пространства, такой взгляд на взаимоотношения Церкви и государства вряд ли может быть терпим.
Поэтому вполне возможно, что конфликт вокруг ИНН есть слабоосознанный протест против «нового экономического курса», исподволь предупреждающий власть о серьезности возможного противостояния. И основную ударную силу здесь будет составлять не осторожный епископат, остающийся в тени, а «народный» протест сознательно введенных в заблуждение православных верующих.
