«Пусть расцветает сто цветов!» — любил повторять «председатель Мао» в период недолгой китайской «оттепели». Эта крылатая фраза «великого кормчего» была бы наиболее подходящим девизом форума. Зал заседаний гостиницы «Даниловская», где проходил форум, сверкал всеми цветами радуги: среди черных ряс православного духовенства мелькали то вишнево-желтые одеяния буддистов, то обильно расшитые золотом мусульманские халаты, то широкополые шляпы хасидов…
Можно было услышать и иностранную речь: в работе форума, помимо представителей традиционных религий стран СНГ, приняли участие генеральный секретарь всемирной конференции «Религия и мир» Уильям Вендли, координатор «Диалога мировых религий по вопросам развития» Венди Тиндейл, генеральный секретарь Международного совета христиан и иудеев пастор Фридхельм Пипер.
В речи, обращенной к участникам форума, Патриарх Алексий II рассказал, как мирно жили веками представители различных религий в России: «У нас не было религиозных войн: мудрость государственных и духовных лидеров позволяла людям хранить свою веру, жить согласно исконным традициям, гармонично взаимодействуя на благо отечества и его народа». Даже советская власть не смогла помешать межрелигиозному диалогу: «Наоборот, именно тогда возникла практика регулярных встреч глав Церквей и религиозных объединений Советского Союза. Такие встречи позволили состояться многим важным заявлениям и деяниям, укрепившим связь веры и общественного бытия».
По мнению Патриарха, ситуация резко изменилась лишь в последнее десятилетие, когда «на смену некогда единой стране пришли независимые государства». И хотя имя Б. Ельцина в докладе упомянуто не было, слова Святейшего звучали как явный упрек первому президенту России. Именно с этим периодом, как полагает Алексий II, связаны «межнациональные и гражданские конфликты, принесшие неисчислимые жертвы». В результате появились и сегодня действуют «разрушительные силы, движимые гордыней, алчностью и жаждой власти», которые «пытаются столкнуть людей разных национальностей и вероисповеданий». Назвав главными угрозами миру терроризм и экстремизм, Патриарх подчеркнул мужество собравшихся лидеров традиционных религий и выразил уверенность, что их «решительное „нет“ насилию, ненависти, фанатизму, попыткам использовать религиозные чувства в неблаговидных целях… станет самым существенным вкладом в мирное обустройство бытия стран Содружества». Второй серьезной задачей, стоящей перед участниками форума, Патриарх назвал преодоление духовного кризиса и нравственное возрождение общества.
В заданной Патриархом тональности выступило и большинство других участников форума.
«Сколько бы ни пытались представить конфликт в Чечне как противостояние христиан и мусульман, большинство россиян знает: все это потуги из-за рубежа», — сказал председатель Центрального духовного управления мусульман России и европейских стран СНГ муфтий Талгат Таджуддин. По его словам, лучший ответ планам посеять религиозную рознь — уважать национальную и религиозную самобытность каждого россиянина.
Католикос-Патриарх всей Грузии Илия II осудил абхазский сепаратизм, увидев в нем первопричину нынешних проблем России на Северном Кавказе, где по его мнению, произошла цепная реакция: «Кавказ не может находиться в состоянии „ни войны, ни мира“ — необходимо ликвидировать этот очаг войны».
Главный раввин России Адольф Шаевич, представляющий Конгресс еврейских религиозных организаций и объединений в России, посетовал, что в стране нет национальной идеи, и подчеркнул, что «заявления, разжигающие национальную рознь, должны получать отпор со стороны государства и общества».
Глава совета муфтиев РФ шейх Равиль Гайнутдин указал, что в России некоторые политики и журналисты оскорбляют религиозные чувства. В качестве примера он привел фильм корреспондента РТР Елены Масюк «Кавказский полумесяц», в котором, по словам шейха, «допустили оскорбление символов священной религии» мусульман. «Некоторыми нашими верующими это было воспринято как месть Елены Масюк за то, что она была арестована, она находилась в заложниках у чеченцев, и вот сейчас, получив возможность, она мстит», — заявил шейх.
На этом фоне несколько особняком выглядела речь главы отдела внешних церковных сношений МП митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла. Повторив за Патриархом тезис об опасности «использования национальных и религиозных чувств для оправдания политического радикализма и ксенофобии», причины возникновения подобной ситуации митрополит усмотрел в секулярном состоянии общества и власти: «Отказавшись от понимания власти как религиозно обусловленного служения, от устройства общества по Божией, а не только по человеческой воле, современные демократии, наверное, лишились чего-то очень существенного».
В то же время владыка посетовал, что представители власти, несмотря на декларации о приоритете нравственных ценностей, пока мало прислушиваются к мнению религиозных деятелей, хотя последние «зачастую выражают настроение и мысль большинства граждан своих стран». Тем не менее, по словам митрополита, «никто не может отнять у нас права утверждать, что сугубо светских действий недостаточно для полноты бытия личности и человеческого сообщества. Именно поэтому мы продолжаем настаивать на укреплении роли религии, исконных духовно-нравственных ценностей в жизни общества и государства».
Констатировав «начало заката доминанты» либерально-гуманистической идеи и покритиковав существующую систему образования за «тотальное утверждение скептического взгляда на религию», митрополит Кирилл предложил: «Власть и общество… должны озаботиться гармонизацией нынешнего светского права и основанной на нем административной практики, с одной стороны, и религиозных традиций и правил — с другой».
Неудивительно, что независимые наблюдатели, довольно сдержанно оценившие форум (многие сравнивали его с миротворческими мероприятиями советского периода), на доклад митрополита Кирилла отреагировали весьма живо. «У меня лично впечатление, что у этого форума двойная цель, — поделился своим мнение эксперт фонда Карнеги Алексей Малашенко. — С одной стороны, то, что заявлено, т. е. миротворческая деятельность, и это прекрасно. А с другой стороны, выступления процентов на 70 носят политический характер. Форум засвидетельствовал, что религия и политика у нас практически неотделимы друг от друга. Более того, доклад митрополита Кирилла свидетельствует, что курс РПЦ направлен на обеспечение максимально активного участия именно в решении мирских проблем, причем социально-политических. И когда митрополит Кирилл говорит, что секуляризм не решил социальные проблемы, что с помощью секулярного подхода не удалось предотвратить ни одного политического конфликта, с ним трудно не согласиться, он по своему прав. Вопрос в том, есть ли у религии план, адекватный подход? Даже если предположить, что он есть, в чем я лично сомневаюсь, возникает вопрос: а у какой религии есть такой подход? Я не уверен, что у ислама и православия были бы абсолютно тождественны и социальная доктрина, и подход к этно-политическим проблемам. В конечном итоге успеха добьется та религия, духовенство которой будет ближе к власти».
Многие тезисы митрополита Кирилла были закреплены в итоговом документе форума, в частности предложение о гармонизации правовых систем и религиозно-нравственных традиций различных народов и право и обязанность религиозных деятелей давать моральную оценку действиям власти. В то же время в отношении власти употребляются по большей части слова «приветствуем» и «поддерживаем». В целом же документ выглядит вполне сбалансированным. Многие предложения, прозвучавшие при его обсуждении (к примеру, зафиксировать неприкосновенность духовенства), в него не вошли.
Второй документ — заявление участников, подписанное главами религиозных объединений, — носит ярко выраженный политический характер и, несмотря на сглаженность формулировок, отражает курс нынешних властных структур. «На Северном Кавказе и в центрально-азиатском регионе возникла реальная опасность насильственного навязывания народам несвойственного им выбора. Непосредственно за южными рубежами СНГ ослаблена законность, процветают наркобизнес, бесконтрольное распространение оружия, другие формы криминалитета… Эти явления не без злого умысла распространяются и на территорию стран СНГ. Из разных государств туда проникают эмиссары воинствующих движений, которые, своекорыстно используя символы ислама, пытаются в корне изменить исторический путь стран Содружества… Все это сопровождается созданием незаконных вооруженных формирований, грубым вмешательством из-за рубежа в дела суверенных государств… Заявляем, что терроризм и неправедное насилие, чем бы они не прикрывались, подлежат безусловному и последовательному искоренению».
Для власти единственным недостатком документа может быть его иносказательность: за южными рубежами СНГ находится немалое количество государств, в том числе Индия и КНР; на направленность текста указывает лишь упоминание ислама. Однако и тут предлагается довольно широкий выбор: читатель сам должен догадаться, идет ли речь о представителях движения «Талибан» или о тех исламских группах, которые поддерживают чеченских сепаратистов.
Москва
