 |
| Православная вера | 20.06.2005 |
В.Н. Белов: Структура образовательного стандарта Российской Федерации складывается из нескольких компонентов. Федеральный включает в себя базовые дисциплины. Региональный — те предметы, которые рекомендованы министерством РФ, но окончательное решение об их внесении в школьные программы принимается на местах. Сейчас ОЗОЖ и является такой рекомендованной дисциплиной, а ОПК — только факультативной. Есть и школьный компонент: предметы, которые вводятся по желанию школьников и родительского комитета администрацией школы. Это самая «незащищенная» часть программы: на нее выделяется очень малое количество учебных часов, которые оплачиваются из бюджета школы. Поэтому те уроки ОПК, которые уже проводятся в школах города и области — дело энтузиастов, которые, как правило, ничего не получают за свой труд. Министерство образования Саратовской области пока настаивает на том, чтобы предмет ОПК оставался именно в рамках школьного компонента.
Доводы, в основном, приводятся такие: в Саратовской области — сложные межконфессиональные отношения, здесь проживает много мусульман, да и 70 лет атеизма не прошли даром. Сбор подписей проводился затем, чтобы увидеть реальную картину, изучить потребности, которые формируются у преподавателей и учеников.
Проблема еще и в том, что в нашей области курс ОПК пока не проходил научной экспертизы, тогда как ОЗОЖ эту экспертизу прошел. Лично у меня к этому курсу есть серьезное замечание: ОЗОЖ рассчитывает исключительно на здравый смысл. Ну, кто будет спорить, что «Курить — здоровью вредить»! Я же занимался обыденным сознанием с научной точки зрения, и могу сказать, что здравый смысл не самодостаточен. Он может работать только с опорой на жизненный опыт человека либо на серьезную историческую традицию того этноса, к которому человек принадлежит. То есть, если просто говорить: это можно, а это нельзя — у любого дитяти возникает вопрос: «А почему? Это мое дело, как хочу, так и поступаю. Мое здоровье — хочу, и курю». Здесь здравый смысл сам по себе бессилен — в основании должен быть здоровый разум, уже сформированный предыдущим воспитанием с учетом опыта предыдущих поколений. По такой логике ОПК — это и есть тот фундамент, фундамент исторической традиции, на котором можно что-то строить.
Есть еще один очень важный для нашей образовательной системы момент: если ставить во главу угла только здравый смысл, нужно учесть, что к нему не прививается патриотизм. Здравый смысл исключительно эгоистичен, руководствуясь им, человек заботится только о себе: «Я не мешаю другим, значит, и они не должны мне мешать». Говорить о жертвенности, поддержке, взаимопомощи с этой точки зрения бессмысленно. Поэтому если мы хотим воспитать у юных граждан любовь к своей стране, если говорим о национальной гордости, национальной общности, поиске национальной идеи — надо признать, что ОЗОЖ сам по себе — предмет антипатриотичный.
В.П. Рожков: ОЗОЖ — это узконаправленный курс. Он содержит информацию об определенных техниках: владения телом, гигиене и т. п. Но если нет культурной, духовной основы, эти техники бессмысленны для утверждения человеческой личности: тренированное тело может быть подчинено агрессивным, чувственным установкам. Руководствуясь в воспитательном процессе только технической стороной, мы получим если не террориста, то человека, который может переступить через другого, через человеческую жизнь.
А в чем искать основу? Наш культурный ареал, причем с тысячелетней историей — это Православие. И знакомясь с православной культурой, мы встречаемся с высочайшей эстетикой: церковная архитектура, музыка, русская иконопись признаны во всем мире. При разговоре со студентами о Православии возможно апеллировать к их чувствам, к генетическим основаниям, культурным корням. Поэтому мы и рассматриваем ОПК как необъятный ресурс, который может помочь России в трудное для нее время обрести внутренний стержень.
В.Н. Белов: Еще спорный момент: сейчас часто можно услышать, что Православие — некий «отработанный вариант»: Запад секуляризировался, да и Россия семьдесят лет жила без веры. Поэтому если хоть в какой-то мере возвращаться к Православию — это должен быть сильно измененный, модернизированный вариант. Еще есть мнение, что Православие консервативно, а сегодня необходимо воспитывать самодостаточную, успешную личность — как на Западе. Что на это возразить? В философии есть так называемые «вечные вопросы»: сколько бы о них не говорили, они вновь и вновь будут вставать перед человечеством. Православие — это и есть пространство «вечных вопросов», которые не могут быть совершенно постигнуты («отработаны и закрыты»). Человек — его потребности и уровень сознания — остается прежним, изменились лишь внешние условия его существования. Говорить, о том, что сам человек изменился, было бы наивно.
В.П. Рожков: Православие как часть христианства представляет собой исторический тип мировоззрения, который нельзя ограничить какими-то временными рамками. Речь идет об очень сложном феномене, который может существовать (и существует) тысячелетиями.
Показателем его востребованности служит и движение в обществе: за последнее десятилетие произошел всплеск интереса к религии, духовной жизни. Почему? Человек ощущает огромную диспропорцию между биологической своей стороной, интеллектульным и духовным развитием. Что мы видим в окружающем нас мире? Грандиозный технический прогресс — и массовую деградацию. Бросается в глаза упрощение на всех уровнях человеческих отношений, начиная с языка общения. Упрощены до предела отношения между мужчиной и женщиной, семья держится на меркантильных интересах, главной целью ставится материальный успех. Но построив свою жизнь по такой упрощенной схеме, современный человек неизбежно терпит фиаско. Он попросту остается несчастным. В жизнетворении обязательно должна быть искра любви.
В.Н. Белов: Часто говорят также, что Православие — это, в первую очередь, община, где личность растворена, нивелирована, подавлена. Это утверждение является абсолютно неверным. На самом деле Православие решает один из важнейших вопросов — устанавливает взаимосвязь между личностью и обществом, вырабатывает тонкие линии взаимодействия. Не случайно в рамках русской религиозной философии возник термин «соборность» как обозначение гармоничного взаимодействия. Лучше этого термина никто ничего не предложил, в других языках ему нет семантических аналогов (на международной конференции в Турине даже пришлось писать это слово латинскими буквами).
В.П. Рожков: Русские писатели, поэты, художники, философы — каждый сугубо индивидуален. Это очевидно для каждого, кто хоть немного знаком с отечественной культурой, а она взращивалась в первую очередь Православием.
И понятие соборности дает нам ключ к пониманию, почему так произошло. Соборность предполагает духовное единение в Боге, а путь к Нему у каждого свой, неповторимый. Путь всегда индивидуален, а движение может быть общим. И если принять за основу толкование «Бог — это абсолютная Любовь», то соборность — это движение к любви. Только прийти к ней мы должны вместе.
Записала Наталья ГОРЕНОК
2005 год, июнь, N12
