 |
| Труд | Людмила Карамышева | 21.05.2005 |
Как, вероятно, помнят читатели «Труда», 11 января 2002 года группа спецназовцев под руководством Эдуарда Ульмана высадилась близ села Дай Чеченской республики для проведения спецоперации по выявлению и задержанию боевиков. В ходе операции был обстрелян проезжавший по дороге автомобиль «УАЗ» (не остановившийся в ответ на соответствующее требования), в нем находились 5 пассажиров и водитель. При этом 68-летний директор местной школы Саид Аласханов был убит, а водитель Хамзат Тубуров и завуч школы Абдул Сатабаев ранены. Как утверждает обвинение, чтобы скрыть следы преступления, спецназовцы некоторое время спустя расстреляли остававшихся в живых, а трупы сложили в автомобиль и подожгли.
В мае минувшего года Северо-Кавказский окружной военный суд вынес оправдательный приговор в отношении обвиняемых, основываясь на соответствующем вердикте присяжных. Сторона потерпевших обжаловала это решение. Военная коллегия Верховного суда РФ отменила приговор суда СКВО, дело было направлено на новое рассмотрение, которое продолжается в Ростове-на-Дону уже в течение почти 7месяцев.
Адвокаты подсудимых во время нынешнего судебного следствия продолжали настаивать на их невиновности, мотивируя тем, что спецназовцы имели право открыть огонь по автомобилю, не остановившемуся после соответствующего сигнала. (Как прозвучало в суде, водитель мог его не заметить).
Можно ли было избежать гибели остававшихся в живых? Исследуя этот и другие вопросы, суд вызвал в качестве свидетеля руководителя спецоперации полковника Владимира Плотникова. Он заявил, что приказа об уничтожении пассажиров «УАЗа» он не давал, как и не давал распоряжений по поводу уничтожения автомобиля. С этим категорически не согласен майор Алексей Перелевский, выполнявший во время спецоперации функции оперативного офицера. Перелевский подчеркивал на суде, что приказ о расстреле задержанных он получил от Плотникова, а затем передал его Ульману.
Адвокат потерпевших Людмила Тихомирова заявляет, что группа Ульмана знала, что документы у задержанных в порядке. К тому же при них не было никакого оружия. «Оснований полагать, что это — боевики, не было», — говорит она.
Капитан Ульман объяснил поспешность выполнения полученного приказа тем, что у руководства, как он полагал в тот момент, имелись какие-то особо секретные сведения относительно задержанных — информация, которую нельзя было озвучивать в радиоэфире. «Нас учили так: приказ выполняется, а потом обсуждается», — заявил на суде один из подсудимых — Владимир Воеводин.
…Оглашен вердикт присяжных. Подсудимые оправданы по всем статьям предъявленного им обвинения. Присяжные сочли доказанным факт, что Э. Ульман и его подчиненные действовали в соответствии со своими служебными обязанностями, согласно сложившейся обстановке. С вердиктом не согласно гособвинение. Адвокаты потерпевших намерены обжаловать его в Верховном суде.
А в своем последнем слове Эдуард Ульман на суде заявил, что если бы ему и его товарищам приказали на руках отнести раненых чеченцев до самой Ханкалы, «мы сделали бы это не раздумывая».
